ui. vorsichtig bitte. "eindeutig illegal" betrifft auch sämtliche theoretische grauzonen die aber im grunde genomen illegal sind, wie beispielsweise torrents von radiomitschnitten oder dj-mixes, wie sie von usern im djf online gestellt werden. man ist zwar selbst dazu befugt für den heimgebrauch den kassettenrecorder beim radiohören mitrennen zu lassen, die anschließende weitergabe wäre aber grundsätzlich nicht mehr legal. außer es handelt sich um "weitergabe im freundeskreis", die der einfachheit halber vom gesetzgeber auf eine festgelegte anzahl von kopien limitiert wurde. nachdem ich zu bezweifeln wage, dass jeder, der hier seine djmixes verbreitet erstens die erlaubnis von jedem im mix verwendeten artist hat oder zweitens jeden downloader tatsächlich zu seinem "freundeskreis" zählt, handelt es sich somit auch um teilweise illegale verbreitung urheberrechtlich geschützter werke. (soviel zu stachos "der kerl muss einen mitschnitt in den mix eingebaut haben. disqualifikaziaun vom contest. bamm")
Die Sache ist doch ganz einfach: Erst mal müssen die Gesetze eindeutig ausgelegt werden (bezgl. Radiomitschnitte, Set-Verteilung, etc.). Solange das nicht geschehen ist, ist jede Diskussion überflüssig.
Als "eindeutig illegale Quellen" hatte ich in dem Zusammenhang erst mal an solche Seiten wie Rapidshare oder auch MegaUpload gedacht. Denn wer dort etwas hochlädt, muss davon ausgehen, das diese Uploads auch an mehr Leute außer denen ausm Freundeskreis verteilt werden. Auch kann man bei den Seiten schlecht nachhalten, wer was geladen hat.
Das ist z.b. bei den Sets hier im Forum anders. Die Vergabe der Links erfolgt ja nur per PN. Somit obliegt es also einem jeden einzelnen, inwieweit er das Risiko auf sich nimmt, und die Links verteilt.
Sicher, wenn ich dann ein Set ohne Passwort auf Rapidshare lade, macht es die PN-Verteilung auch nicht legaler. Auch ein Passwort würde das ganze nicht legaler machen, aber man hätte den "Schutz", das nicht jeder etwas mit dem Set anfangen könnte.
hinzu kommt, dass auf torrentseiten der zur diskussion stehende content nicht tatsächlich gehosted wird, was deine forderung ein wenig planlos erscheinen lässt.
Das ist nicht planlos, denn diese Seiten verlinken wohlwissentlich illegale Inhalte. Wenn man nun das Gesetz in so weit abändern würde, das allein Verlinkungen, die zu offensichtlich illegalen Inhalten führen, schon strafbar sind, könnte man hingehen und solche Seiten direkt sperren lassen.
Zudem würden sich dann auch alle Grauzonen mit einem Schlag klären lassen: Sobald ich irgendwo öffentlich etwas verlinke, was illegal ist, mache ich mich strafbar.
die veralgemeinerung von wegen "gratis download = böse" empfinde ich als sehr blauäugig.
Davon habe ich auch kein Wort erwähnt. Gibt ja genug Freeware auf dem Markt... Und bei der Musik eben auch genug Promos, die von den Künstlern kostenlos angeboten werden.
Die wären natürlich von der o.g. Regelung nicht betroffen
im endeffekt geht es nur um die einstellung die ein jeder zur musik und dem herzblut das dahintersteckt hat. jemand, der musik als leidenschaft sieht wird downloadportale dazu nutzen, um seinen horizont und damit einhergehend in weiterer folge seine physische plattensammlung zu erweitern, während jemand, der musik sowieso nur als hintergrundgeräusch ansieht weiterhin entweder nur das radio laufen lässt oder sich sowieso gratiskopien aus dem freundeskreis organisiert weil es ihm das geld ohnehin nicht wert wäre.
Dem möchte ich widersprechen... Ich kenne einige Leute in meinem privaten Umfeld, die leidenschaftlich gerne Musik hören und zum Teil sogar selbst auflegen (meist zwar nur private Feiern, aber egal...). Diese Leute haben einfach die Einstellung: "Wozu für etwas bezahlen, was ich durch wenige Mausklicks auch umsonst im Netz bekommen kann?"... Und da wären wir dann wieder beim Thema Verlinkungen zu offensichtlich illegalen Inhalten...