Verlustfrei komprimierte Musik

Kann es sein, daß die Flac Datei nur 1/3 kleiner ist als die WAV?

Ja. Man kann von Kompressionsraten auf 30-70% ausgehen.

30-40% ergeben sich bei leisen Klassikstücken bzw. grundsätzlich Stücken, in denen "nicht so viel los ist". Wenn Du ihn hast, dann probiere mal z.B. den Bolero von Ravel aus.

Geringe Kompressionsraten erreicht man bei abwechslungsreichen Stücken. Faktisch jede Dance-Scheibe gehört dazu.

Der Durchschnitt liegt bei ca. 50-60%.

Du kannst bei FLAC bis zur Stufe "8" gehen (Standard = 5). Allerdings bringt es nix am Standard zu fummeln. Die Komprimierung dauert deutlich länger und spart nur wenige hundert KB.

FLAC komprimiert eben verlustfrei. Das wird durch deutlich größere Dateien erkauft als mit MP3. Freilich komprimiert es Audio immer noch besser als ZIP.

Ich schätze grob, dass eine FLAC-Datei im Schnitt ca. 4-6 Mal größer ist als das MP3-Pendant.

Du hast ja mal geschrieben, dass Du 18.000 MP3-Files konvertiert hast. Das dürften so ca. 60-80 GB sein. In FLAC wären das dann grob geschätzt 400 GB.

Gruß

Yep
 
Kann es sein, daß die Flac Datei nur 1/3 kleiner ist als die WAV?

Das kommt natürlich auf den Datenstrom innerhalb der Datei an, da es ja ein verlustfreier Codec ist.

Ohne hier weiter auf den Lempel-Ziv Algorithmus einzugehen:

Hat man innerhalb eines "Datenfensters" in der Datei mehrere Wiederholungen, können die ganz einfach durch einen "Verweis" auf den Wörterbuchindex ersetzt werden.

Stell Dir vor, Du hast ein Lied mit 16 gleichen Beats am Anfang. Dann wird ein Beat komplett gespeichert und die restlichen 15 sind nur "Zeiger" für den Decoder: "füge hier den Wörterbucheintrag X ein."

Es ist quasi eine erweiterte Variante des RLE-Algorithmus, bei dem die Worte allerdings nicht 1 Byte groß sind, sondern beliebig groß (gibt der Algorithmus vor).


(Alle Angaben ohne Schusswaffe)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schätze grob, dass eine FLAC-Datei im Schnitt ca. 4-6 Mal größer ist als das MP3-Pendant.
Also hab hier ne Beatport-Datei:

ziemlich genau 10 Minuten
23,2MB
Wav hat ja etwa 10MB/Min, wären also ca 100MB
also ist 320kBit-MP3 ca. 25%

Wenn Flac nun etwa 1/3 rauskürzt wären das 66%

also ist es nicht ganz 3 mal so groß wie 320er MP3

die frage stellt sich doch eher anders herum: wer macht das nicht?
alle downloadshops, bei denen ich kaufe bieten 320kbs/konstante bitrate an.
Eben, woanders wird sich rumgestritten, ob denn nicht 192kBit oder gar 128kBit ausreicht...
Habt schon ganz schön Ansprüche Jungs - aber was solls, is ja gut so...


Achso und Yep:
Ich kannte flac noch nicht - hatte mich aber noch nicht soooo tief mit besseren Formaten beschäftigt. In meinem Umfeld versteht noch nichtmal einer wirklich, dass ich auf 320kBit bestehe. (Viele verstehen noch nichtmal, dass ich MP3s KAUFE...:eek: )
Also hat dein Thread schonmal einen aufmerksam gemacht ;)
 
die frage stellt sich doch eher anders herum: wer macht das nicht?
alle downloadshops, bei denen ich kaufe bieten 320kbs/konstante bitrate an.

word

allerdings finde ich es schon wieder übertrieben wav zu kaufen denn ich höre keinen unterschied und wenn mp3 mal abgelöst wird (was noch dauern wird) spiele ich die tracks eben nicht mehr:confused:

grüße, kes

ps.: HIER! ^^
 
FLAC ist auch bei mir das Format der Wahl! Alle CDs und Platten (so ich Zeit habe) archiviere ich in FLAC. Um sie dann mühevoll umzuwandeln, weil FLAC zu schlecht unerstützt wird von DJ-Software (ich nutze Scratch Live).

Als Software zum Abspielen empfehle ich foobar2000.org (http://foobar2000.org/) und taggen kann man mit MP3tag (www.mp3tag.de/).

Gibt es eigentlich Download-Shops, in denen verlustfrei komprimierte Musik angeboten wird?
 
Wollte mal nur so zwischenwerfen, dass es kein verlustrfreies kompressionsverfahren gibt.
 
Wollte mal nur so zwischenwerfen, dass es kein verlustrfreies kompressionsverfahren gibt.

Genau, wirf mal mit Falschinformationen um Dich....

Ich hab an der Uni gelernt: Allaussagen lassen sich durch mit Hilfe von mind. einem Gegenbeispiel widerlegen:

Ich hab gleich 3 für Dich:

ZIP, RAR, RLE etc.
 
Schön was hast du denn für ne Ausbildung gemacht?
Ich dachte wir reden hier von Redundanz- und Irrelevanzreduktion in Audiosdateien?
Wie wird denn MP3 komprimiert? Es wird nicht zufällig Redundanz entfernt oder?
Ist das Verlustfrei?

Fragen über Fragen
 
Verlustbehaftete Kompression kann überall da angewandt werden, wo das Ausgangsmaterial dem Menschen präsentiert werden soll.

Wenn das "Ziel" eine Maschine ist, darf man nicht mehr verlustbehaftet komprimieren, da die Auswirkungen auf die Maschine nicht vorhersehbar sind.


Viele Audioinformationen im Bezug auf das menschliche Ohr sind redundant (Psychoakustik), im Bezug zum zugrundeliegende Bytestrom jedoch nicht (relevant für Kompressionsalgorithmen à la LZ77, LZ78, LZW, RLE) !!!


Daher sind allgemeine Aussagen wie...

Wollte mal nur so zwischenwerfen, dass es kein verlustrfreies kompressionsverfahren gibt.

... in diesem Kontext eindeutig falsch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du wirst den Unterschied zwischen einer CBR-encodierten 320kbps-MP3 und einem Flac-File auf keiner Clubanlage der Welt hören. Sei nicht naiv - kein Dance-Producer mastert auf Pink-Floyd-Niveau.

das kannste aber wirklich vergessen.
ich hab gestern wiedermal selbst den unterschied zwischen CD und platte gehört. und zwar sehr deutlich! obwohl die anlage in dem club nicht grade das beste ist was man innem klub stellt ;)
 

Ähnliche Themen

Neue Themen


Zurück
Oben