Verlustfrei komprimierte Musik

Y

Yep

Banned
Dabei seit
14 Jul 2007
Beiträge
97
Reaktionen
10
Liebe Leutz,

wie Ihr wisst, ist MP3 ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren. Verlustbehaftet heißt, dass das unrsprüngliche Orignial (das diskrete Wave-Signal) nicht mehr 100% exakt wiedergegeben wird.

Es gibt jedoch auch noch Formate bzw. Verfahren, die verlustfrei komprimieren. Deren Nachteil ist, dass sie deutlich mehr Speicherplatz für ein Stück beanspruchen als MP3. Allerdings sind diese Formate eben verlustfrei und geben daher die originale Wave-Front zu 100% ohne jeden Abstrich wider.

Der Quasi-Standard der verlustfreien Fromate ist flac.

Leider muss ich jetzt schon wieder mit "Winamp" ankommen, denn für Winamp gibt es ein Plug-in, mit dem sich flac-Dateien lesen und abspielen lassen.

Flac-Dateien lassen sich mit kostenloser Software generieren (Link brachte ich in einem anderen Thread bereits). Insofern wäre es doch mal interessant zu hören, inwieweit man einen Unterschied zwischen

a) verlustbehaftetem MP3 und
b) verlustfreiem Flac

entdecken kann. Wer Lust hat, kann es ja mal ausprobieren.

Außerdem stellt sich die Frage, ob es neben Winamp auch noch Mix-Software, wie z.B. Traktor & Co gibt, für die es ebenso ein Flac-Plug-in gibt.

Wenn da jemand etwas Näheres weiß, wäre eine Antwort zu begrüßen.

Grüße

Yep
 
Du wirst den Unterschied zwischen einer CBR-encodierten 320kbps-MP3 und einem Flac-File auf keiner Clubanlage der Welt hören. Sei nicht naiv - kein Dance-Producer mastert auf Pink-Floyd-Niveau.
 
Flac ist schon genial, der klingt bei weitem besser als MP3. Das schöne ist, daß sogar Traktor dieses Format abspielt.
Ich werde da wohl mal ein wenig umdenken, da dieses das zur Zeit wohl beste Format für meine Sammlung ist.
 
Ist aber ein Alter Hut, das FLAC das Format eigentlich ist und bei weitem verkannt wird oder sogar unbekannt ist, leider.
 
Du wirst den Unterschied zwischen einer CBR-encodierten 320kbps-MP3 und einem Flac-File auf keiner Clubanlage der Welt hören. Sei nicht naiv - kein Dance-Producer mastert auf Pink-Floyd-Niveau.

Hallo AnalogitaL,

zunächst mal möchte ich feststellen, dass in der gestrigen Diskussion um "Cracks in MP3 Files" durchaus deutlich wurde, dass viele von Flac noch nie was gehört haben oder damit nichts anfangen können. Es besteht also offensichtlich ein Informationsbedarf und zu dessen Deckung möchte ich einen kleinen Beitrag leisten.

Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.

Und auch davon abgesehen: in Zeiten, in denen Festplattenplatz immer günstiger wird (aktuell: 500 GB für 99 €) kann man durchaus auch ohne Schaden zu nehmen mal über alternative Kompressoren nachdenken und sie vielleicht auch mal ausprobieren.

Flac bietet den original WAV-Sound und zwar ohne Abstriche, da es ein verlustfreies Kompressionsverfahren ist und damit wird es sicher Klangvorteile im Vergleich zu Standard-encodierten (d.h. u.a. mit VBR und nicht CBR) MP3 haben.

Es sollte jeder für sich entscheiden. Dazu käme es jedoch darauf an, es überhaupt mal auszuprobieren. Kostenlos bietet sich da Winamp an. Für ihn gibt es Flac-Plug-ins. Flac Encoder sind auch kostenlos. Also, es gibt keinen Grund es nicht zumindest mal zu testen. Und zwar idealerweise im direkten Vergleich, z.B. auf eigener oder auf Club-Anlage. Ganz wie man wünscht.

Natürlich bleibt der Nachteil von Flac bestehen: die Files sind nach wie vor deutlich größer als ihre MP3-Pendants. Aber, wie schon gesagt: 500 GB für 99 €.

Ich fahre jedenfalls seit einer Weile schon doppelgleisig. Alles liegt in MP3 (standard encodiert, also kleine Files) vor und einige Tonträger sind als Flac encodiert.

Wer CDs und Vinyl in höchstmöglicher Qualität archivieren und spielen möchte, der kommt um Flac kaum herum. Wer dennoch lieber MP3 spielen will, der kann aus Flac-Files problemlos MP3 in allen beliebigen MP3-Encoder-Settings generieren.

Das einzige was dabei drauf geht ist Speicherplatz (und Arbeitszeit fürs Encodieren).

Also: erst testen, dann meckern und nicht umgekehrt.

Grüße

Yep
 
Bei der Gelegenheit möchte ich gleich mal diesen Thread "missbrauchen" und nach Rippern bzw. Standalone-Encodern für FLAC fragen.

Gibt es den auch als Windows-ACM-Codec?


Grüße, XunnD
 
Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.

Er hat doch gar nicht geschrieben, daß er es macht.
Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.
Hier greifst Du schon wieder Leute an. Merkst Du das eigentlich nie? Bleibe doch einfach mal sachlich!

Ich hätte in diesem Fall geschrieben:

Es gibt bestimmt wenige, die in 320kb/s mit CBR kodieren. Die Lösung ist nicht die schlechteste.

Das wäre eine sachliche Antwort gewesen.

Du gehst immer sofort auf Angriff über, auch in anderen Threads. Warum? Jeder hat eine andere Meinung, das ist nun mal so. Du tuest immer so, als wenn Deine eigene Meinung die einzig richtige ist.

Laß' uns doch ruhig und sachlich dikutieren, ohne immer sofort auf Abwehr zu gehen. Dann macht das Forum auch wieder Spaß.
 
Mehr zu FLAC

Noch ein paar Infos zu FLAC (Free Lossless Audio Codec):

Der Hauptvorteil von FLAC liegt darin, dass es verlustfreien Sound bietet. Das ist jedoch nicht alles, denn auch eine weitere Eigenschaften von FLAC dürfte jeden DJ interessieren:

Replay Gain (soviel wie Wiedergabeanpassung):
Wer kennt es nicht, dass MP3-Songs unterschiedlich ausgesteuert und damit unterschiedlich "laut" sind? Das ist mitunter ein echtes Problem, da man von Hand ständig nachregeln muss. Ja, es gibt Software, die eine Aussteuerungsanpassung vornehmen kann. Allerdings funktioniert die nicht immer bzw. kann auch Files übersteuern.

FLAC bietet hingegen von Haus aus ein Replay Gain und damit lässt sich jede FLAC-Datei automatisch auf eine gewünschte Lautstärke beim Abspielen normieren, da entsprechende Infos in der Datei gespeichert sind. Die Infos bestehen aus zwei Angaben:

REPLAYGAIN_TRACK_GAIN -7.15 dB (= Aussteuerungsparameter des Tracks)
REPLAYGAIN_TRACK_PEAK 0.872398 (= maximaler Schallpegel im Track)

Die Werte werden beim Encodieren ins File geschrieben. Der Player (z.B. Winamp mit entsprechendem Plug-In) liest u.a. diese Angaben, wertet sie aus und passt die Lautstärke entsprechend normiert an.

Wer mehr Infos haben möchte:

http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53

Yep
 
Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.

Hier!

und ich denke da finden sich noch sehr viele! das machen fast alle so, die ihre platten digitalisiert haben
 
Lieber StachO,

mich wundert, dass meine harmolsen Bemerkungen gleich als "Angriff" interpretiert werden. Zumal Du auch nicht gerade ständig im Glacé-Ton sprichst.

Wie wäre es denn damit, nicht gleich alles auf die Goldwaage zu legen und hinter jeder pointierter Äußerung einen "Angriff" zu vermuten. Du kannst seelenruhig davon ausgehen, dass ich niemandem etwas will und ich auch gegen niemanden hier etwas habe. Ich bemühe mich um klare und deutliche Äußerungen, ohne einen Ton des Bierernsten zu bemühen. Das mag mitunter auch ein wenig flapsig erscheinen, als "Angriff" möchte ich es jedenfalls nicht interpretiert wissen.


Ich hätte in diesem Fall geschrieben:

Es gibt bestimmt wenige, die in 320kb/s mit CBR kodieren. Die Lösung ist nicht die schlechteste.

Das wäre eine sachliche Antwort gewesen.


StachO, ich war auch mal Messdiener. Das merkt man mir schließlich auf Schritt und Tritt an. Aber es gibt eben auch säkularisierende Kräfte, die mich bewegen, nicht so schwammig wie "ist nicht die schlechteste" zu formulieren.

Außerdem bist Du mich wie es aussieht ohnehin demnächst los, denn ich habe keine Lust darauf, dass mir Dritte mit ihren unsachlichen Personalisierungen dauernd die Threads zerdeppern und die Mods auch noch darauf anspringen. Das Schließen des Threads "Cracks in MP3" war ungerecht!

Sonstiger Kommentar: §=)$%/"?§"=$)("§=$("=§/%#

Yep
 
Sind wir schon zwei! Macht also ein Bier!


Na gut, da habe ich mich wohl trotz meiner ansonsten besonnenen Art wohl mal ein wenig zu weit aus dem Fenster gelehnt.

@AnalogitaL: Kontonummer und BLZ per PN und ich überweise Geld für ein Bier.

Tzzzz...

Yep
 
Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.

Da ja mehr als zwei gefordert sind bekenne ich mich auch noch :)

BTW: Warum sollte gerade die Variante so unüblich sein?
 
Bei der Gelegenheit möchte ich gleich mal diesen Thread "missbrauchen" und nach Rippern bzw. Standalone-Encodern für FLAC fragen.

Gibt es den auch als Windows-ACM-Codec?


Wie wäre es erstmal mit einem Standalone-Decoder für FLAC?

http://www.waveplayer.de/

(Kleiner Scherz, nicht dass gleich wieder Handgranaten regnen.)

Die Antworten auf Deine Fragen dürften sich auf der FLAC-Homepage finden lassen.

http://flac.sourceforge.net/

Aloha

Yep
 
Da ja mehr als zwei gefordert sind bekenne ich mich auch noch :)

Stimmt, hätte ich fast übersehen, es war ja von "mehr als zwei" die Rede :)

BTW: Warum sollte gerade die Variante so unüblich sein?

Weil 320 kb/s mit CBR keineswegs die Standardeinstellung ist.

Allerdings kommt mir da doch glatt eine Idee. Ich hätte ja auch mal 320 kb/s mit CBR bei meinem Encoder-Problemchen ausprobieren sollen...

*grübel*

Hmmmm...

Yep
 
Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.
Wo kann ich es mir ggf. abholen?

Also: erst testen, dann meckern und nicht umgekehrt.
Wer sagt, dass ich FLAC nicht getestet habe? Meine Aussage bzgl. der audiblen Qualität bezog sich aufs Auflegen.
 
ich habe keine Lust darauf, dass mir Dritte mit ihren unsachlichen Personalisierungen dauernd die Threads zerdeppern und die Mods auch noch darauf anspringen.

Sonstiger Kommentar: §=)$%/"?§"=$)("§=$("=§/%#

Dieser Kommentar ist auch nicht wirklich sachlich...

Anfangs sind das stets nur einzelne Kommentare,
Pointen, die es nicht lohnt, auf die Goldwaage zu stellen.
Aber es nervt halt den einen oder anderen User doch...
Und dann schaukelt es sich wieder hoch,
wie bereits öfters an anderer Stelle geschehen. :rolleyes:

Aber wir hatten ja bereits folgendes angeboten:
Wenn der MP3-Crack-Thread von all dem OT gesäubert wird
und (wichtiger) alle sprachlichen Ausschreitungen entfernt werden,
wird er wieder geöffnet.

Und bitte versuchen, hier sachlichen zu bleiben.
Ständig etwas editieren zu müssen, macht auch nicht wirklich Spass...

Gruss
LC
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Aber wir hatten ja bereits folgendes angeboten:
Wenn der MP3-Crack-Thread von all dem OT gesäubert wird
und (wichtiger) alle sprachlichen Ausschreitungen entfernt werden,
wird er wieder geöffnet.
Jeder kann seine Posts selbst editieren,
es liegt also an euch...


Na gut, dann werde ich mal 1-2 Stellen editieren (Scherz).

Davon abgesehen: ich würde mir wünschen, dass auch die Mods in Zukunft die Dinge nicht so eng sehen. Es ist doch nicht so schlimm, wenn mal ein paar OT-Zeilen auftreten. Das macht keinen Thread kaputt. Ihr Mods kommt mir manchmal übereifrig vor.

Grüße

Yep
 
AW: Mehr zu FLAC

Wer kennt es nicht, dass MP3-Songs unterschiedlich ausgesteuert und damit unterschiedlich "laut" sind? Das ist mitunter ein echtes Problem, da man von Hand ständig nachregeln muss.
ich, da mir der umgang mit audio-editoren (hier: limiter, kompressor, etc.] durchaus bekannt ist, und ich habe ein starke rechte :D, und linke *g* hand.
FLAC bietet hingegen von Haus aus ein Replay Gain und damit lässt sich jede FLAC-Datei automatisch auf eine gewünschte Lautstärke beim Abspielen normieren, da entsprechende Infos in der Datei gespeichert sind.
das ist nur bedingt richtig, da normalisieren nur sehr eingeschränkt was mit lautstärkeanpassung/ -angleichung zu tun hat.
 
AW: Mehr zu FLAC

ich, da mir der umgang mit audio-editoren (hier: limiter, kompressor, etc.] durchaus bekannt ist, und ich habe ein starke rechte :D, und linke *g* hand.

Ja, die gibt es. Aber das macht richtig Arbeit. Ich hingegen wünsche mir Automatisierung (auch wenn mich dafür einige am liebsten steinigen würden).

das ist nur bedingt richtig, da normalisieren nur sehr eingeschränkt was mit lautstärkeanpassung/ -angleichung zu tun hat.

Naja, eine bessere Wahl ist eine dynamische Soundanpassung. Da gibt es ein nettes Modulchen, RockSteady genannt, welches dynamisch ständig am Nachregeln ist. Der Griff zum Gain-Regler ist dann überflüssig und man kann sich um was anderes kümmern.

Grüße

Yep
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Davon abgesehen: encodierst Du Deine MP3-Files mit 320kb/s und CBR? Frage doch mal rum, wer das macht. Wenn mehr als 2 Leute "hier" rufen, hast Du ein Getränk frei.

die frage stellt sich doch eher anders herum: wer macht das nicht?
alle downloadshops, bei denen ich kaufe bieten 320kbs/konstante bitrate an.
 
AW: Mehr zu FLAC

ich habe ein starke rechte :D, und linke *g* hand.

Ja, die gibt es. Aber das macht richtig Arbeit. Ich hingegen wünsche mir Automatisierung (auch wenn mich dafür einige am liebsten steinigen würden).


ROFL!

Ihr wollt also Eure rechte bzw linke Hand durch eine Automatisierung ablösen lassen, weil es zuviel Arbeit macht? Schon Hornhaut gebildet?

:D

Edit: Sry, aber den konnte ich mir nicht verkneifen! :D :D :D
 

Ähnliche Themen

Neue Themen


Zurück
Oben