Und wieder neues von der GEMA...

AW: und wieder neues von der GEMA.

Es läuft auf eine Doppellizenzierung hinaus, und damit ist eigentlich alles gesagt. Ich glaube nicht, das so etwas rechtens wäre.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Einfach nein !
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Worum geht es hier jetzt eigentlich? Wird die speichermöglichkeit GEMA-geschützter Werke "versteuert"? Wie die Unterschrift sagt allein aufgrund der Möglichkeit GEMA-Werke kopieren zu können? Warum gibt es für Handys und Tablets unterschiedliche Tarife?

Dieser ganzen Logik nach muss jedes Blatt Papier versteuert werden, schließlich kann ich eine WAV binär drauf drucken. Auch jeder Mikrocontroller müsste versteuert werden, schließlich kann man damit leicht eine WAV kopieren/vervielfältigen und sogar abspielen.

Und in welcher Welt leben die eigentlich? Nehmen wir an das 25 Euro Mozilla Phone kommt wirklich auf den Markt und hat dabei 8GB Speicher: Sollen die Kunden dann allen ernstes an die Gema mehr zahlen als für das Telefon an sich?

Weiterhin: Bezieht sich (neben der Abgabe auf die Speichermöglichkeit) der Tarif auf die rein technische Möglichkeit mit GEMA-Werken etwas anzustellen (sei es abspielen, kopieren/vervielfältigen etc.) oder auf die praktische Möglichkeit (sprich codec vorinstalliert)? Zahle ich also weniger wenn ich nur einen MP3 Codec, aber keinen AAC Codec installiert habe?

Fragen über Fragen, die die GEMA warscheinlich selbst nie geklärt hat.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

der satz ist doch mal geil ....


zitat gema :

Wer in Deutschland in der Öffentlichkeit Musik abspielen oder aufführen möchte, wird damit im Regelfall Kunde der GEMA. Hier erfahren Sie, was Sie tun müssen, um dafür die nötigen Lizenzen zu erwerben.



quelle :

https://www.gema.de/nc/musiknutzer/formularsuche.html?tx_sgquicksearch_pi1[showfrom]=30&tx_sgquicksearch_pi1[showto]=40




mann könnte meinen das mal ebend musik laut im auto gespielt mir runtergelassener scheibe schon gema pflichtig ist . man spielt immerhin in der öffendlichkeit musik :-D
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Hoffentlich zerfleischen und verklagen sich diese Deppen indem jetzigen Streit bis in alle Ewigkeit weiter :p
GEMA Versus GVL

Dir ist schon klar, was es bedeutet wenn die damit durchkommen? Die GEMA wird auf Einnahmen nicht verzichten und schiebt den Schwarzen Peter weiter. Am Ende wird es für all noch einmal ordentlich teuerer obwohl schon jetzt zahlreiche Vereine ihre Feste nicht mehr gestemmt bekommen.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Ja, ist es.
Sonst hätte ich auch den smiley nicht hinter meiner schwarzen Humor Aussage gesetzt.
Ich gebe die Hoffnung nicht auf, das die Verantwortlichen irgend wann auf wachen.
Andere Beispiele, wo die Herrschaften auch schon dopplet kassieren habe ich hier ja auch schon genannt.
Das komplette Urheberrecht gehört reformiert. Ob sich das, was sich HIER abzeichnet so wünschenswert ist, sei dahin gestellt. Solange das dreckige Spiel mit den höheren Forderungen so weiter geht, setze ich diese Institutionen Patet-trollen gleich.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

warum lassen wir uns das eigendlich gefallen . wann kommt der generalstreik aller kleinen bands und djs?

einfach mal ein wochenende nicht zu gig gehen und gema/gvl streik machen ....


dumm nur das dann einige aus der reihe tanzen und trozdem spielen ....:mad: das geht so nicht weiter sollte ein bundesweiter musik streik geben ...
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

2012 haben sich >300.000 zu einer Unterschrift bereit erklärt, einige tausend waren auf der Straße. 2013 kam es als Stufenmodell in leicht abgemilderter Form aber immer noch über dem Vorschlag der Schiedsstelle und alle haben es geschluckt und mit den Schultern gezuckt.

Also nun einfach mal warten bis Kultur in D gleichgeschaltet den Bach runtergeht. Die ersten trifft es ja schon, denn durch die Erhöhungen finden Vereinsfeste nach Jahrzehnten einfach nicht mehr statt, da hier finanziell immer mit heißer Nadel gestrickt werden muss.

Hat ja nur noch zu existieren was dem Veranstalter ermöglicht diese Summen zu zahlen, also nur noch wirtschaftlich sinnvolle Genres. Die GEMA definiert Kultur rein wirtschaftlich.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Woher nehmen die eigentlich die Unsummen her.
Vor allem warum dürfen die das überhaupt.

Gleicher schei* wie Rundfunk... für den ****** will ich auch nicht bezahlen muss man aber jetzt. Wer denkt sich solche Sendungen aus.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Moment mal, verstehe ich das richtig, dass da Musiker auftreten und ihre eigene Musik spielen und dafür dann Gema gezahlt werden muss?
Wenn man Fremdmaterial spielt ist es ja verständlich dass man die Künstler hinter der gespielten Musik entschädigen will, aber wenn man seine eigene Musik spielt? (Ich vereinfache mal und gehe davon aus das es sich um komplett selbst komponierte/geschriebene Musik handelt.)

Oder habe ich da was falsch verstanden?
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Moment mal, verstehe ich das richtig, dass da Musiker auftreten und ihre eigene Musik spielen und dafür dann Gema gezahlt werden muss?
Wenn man Fremdmaterial spielt ist es ja verständlich dass man die Künstler hinter der gespielten Musik entschädigen will, aber wenn man seine eigene Musik spielt? (Ich vereinfache mal und gehe davon aus das es sich um komplett selbst komponierte/geschriebene Musik handelt.)

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Nein, hast du nicht, aber auch diese müssen i.d.R. zahlen. Es sei denn sie haben sich darum gekümmert, diese Zahlungen davon auszunehmen, machen aber nur die wenigsten weil kaum einer weiß, dass es geht. Ein weiteres Festival, dass nur noch überlebt wenn man GEMA-freie Musik spielen lässt.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Ich finde es auch sehr Fragwürdig, dass die GEMA in so einem Fall eher bemüht ist Kulturgut zu zerstören, als welches zu erhalten, wofür sie ja eigentlich gedacht war.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

In Frankreich werden diese Veranstaltungen Fête de la Musique als Nachwuchsförderung verbucht, die SACEM stellt sie sogar frei von Zahlungen. Wo ein Wille ...

Das die GEMA-Oberen so agieren und denken ist nicht neu, dass jedoch die große Masse an angeschlossenen Mitgliedern immer noch zuschaut, wie ihre Bühnen zerstört werden auf denen auch Urheber der GEMA auftreten ist unglaublich.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

spatestens dann wenn keine bühnen mehr da sind werden sie reagieren und die tonträger preise auf das 3 fache erhöhen, damit die künzter bezahlt werden ... ach ich habs vergessen . 99,9 % der menschen sind ja raubkopierer dann :-D :d
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

99,9 % der menschen sind ja raubkopierer dann :-D :d

Über solche Kommentare kann ich nicht lachen und sie sind auch kein bisschen Witzig.

Bekannter von mir ist zweifacher Grammy Gewinner mit seiner Band und bekommt kein Label mehr für die neue CD da sie wegen der Raubkopien schlicht zu wenig Einnahmen haben. Sie mussten nun mit vier Grammy Nominierungen und zwei Grammys bei vier Alben tatsächlich Crowd Funding nutzen.

Kurzum, gute Qualität oder mal etwas neben der Spur wird kaum noch produziert. Der Trend ist nicht mehr umkehrbar, wer noch Qualität produzieren möchte muss im Voraus das Geld sammeln, ein Armutszeugnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt das tatsächlich so? Es halten sich ja hartnäckig Gerüchte das das Geld zu einem beachtlichen Teil durch Auftritte bzw. Gigs verdient wird.

Versteh mich nicht falsch... Wenn das tatsächlich stimmt mit deinem Bekannten dann ist das absolut schade. Aber es gibt ja auch Bands und Künstler die ihre Werke ohne direkten finaziellen Hintergrund veröffentlichen.

Afaik hatte Radiohead ein Album mal als "pay what you want" veröffentlicht.

Ein Kumpel erzählte mir kürzlich das die Cyberpunkers ihre zukünftigen Veröffentlichungen gratis zur Verfügung stellen. Wobei ich dazu auf die schnelle nix offizielles gefunden hab.

Mag sein das genannte Künstler eine ganz andere Tragweite haben, aber als Grammy Gewinner muss dein Bekannter mit seiner Band bereits eine recht große Fanbase haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: und wieder neues von der GEMA.

Informiere dich mal grundlegend, dann erkennst du die Antwort. Die GEMA ist nur für die Urheber, in manchen Fällen gibt es Urheber und Künstler in einer Person, dies sind aber nur die ganz kleinen Hobbymusiker. Daher gibt es noch GVL und CO, für die die GEMA das Inkasso mit betreibt.

Natürlich kann man aus Spaß auch mal ein Album mit Pay-What-You-Want veröffentlichen, aber man muss auch klar sagen, dass dies nur dazu dient, Schlagzeilen zu machen. Da werden dann idR schon geschriebene Songs verwertet, die ein Label abgelehnt hatte - also aus den Resten noch Profit geschlagen die ohnehin schon produziert sind und die PR ist natürlich top. Wenn also Künstler und Urheber die selbe Gruppe sind, ist sowas mal möglich, sonst nicht.

Auch gibt es Künstler die kaum Verkäufe haben, da ihr Klientel ohnehin die Freies-Internet-Mentalität und allen-gehört-alles mit Löffeln gefressen hat. Da wird dann nur über Auftritte Geld generiert und dann kann man auch den Rest so raushauen und sich geschlagen geben, wenn die Bookings stimmen.

Bei großen Produktionen mit a) vielen Musikern b) Stars als Gast-Musikern c) einem hohen Anspruch an die Qualität der Produktion geht dies alles nicht. Dann hängen zu viele Mensch dran, die alle eine Familie zu ernähren haben und ihre Rechnungen bezahlen müssen wie wir alle. Diese arbeiten nicht for-free.

Die Band war schon zweimal weltweit auf Tournee in ausverkauften Häusern und die Fanbase ist sicher groß und dennoch reicht es nicht, da zu viele nicht kaufen und zahlen sondern ziehen und kopieren. Das Label lehnte ab, die nun Mitte September publizierte CD wird nun überall in höchsten Tönen gelobt. Es gab Platinum, Gold, Silver etc. Spendenhöhen in beschränkter Anzahl. Diese Spender werden nun alle auf dem Cover erwähnt und haben freien Eintritt bei den Konzerten. Würde ich in den USA leben und könnte die Konzerte besuchen, ich hätte mitgemacht. So bleibt leider nur die Pre-order der CD selbst.

Eine Idee gefiel mir aber besonders. Es gab eine Spende, die dafür sorgte, das die ganze Band in eine Schule geht und dort die Musiker die Kinder unterrichten und am Ende noch ein Konzert geben. Eine geniale Idee.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube ich verstehe jetzt genauer was fu meinst. Es handelt sich bei der Band um Leute die einen hohen Anspruch an ihre Musik haben, aber nicht direkt in den Bereich Mainstream fallen? Sie sind weltweit unterwegs und haben eine große Fanbase.
Man müsste jetzt genau wissen welche Interpreten Urheber und Künstler im einzelnen zugleich sind. Aber wenn ich z.B. Daft Punk als Vergleich heran ziehe, die ja auch mit namenhaften Größen zusammen produziert haben, ebenfalls weltweit unterwegs sind (wenn auch ncht regelmäßig) und eine große Fanbase haben, hört man dort keine Beschwerden über Raubkopien.

Vielleicht versteh ich dich aber auch falsch und am Ende kann ich nur sagen "just my 2 cents".

Um welche Band handelt es sich eigentlich? Kannst mir das auch gern per PN schreiben :) nur mal Interesse halber


Edit: Ich will nicht ausschließen das bei meinem Beispiel auch einfach kaum was nach außen dringt bezüglich Raubkopien...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: und wieder neues von der GEMA.

Hast PN, so was muss man ja nicht öffentlich breit treten. Daft Punk sind halt nur drei Leute, die sind schon mal 13 und spielen echte Instrumente. Für die Produktion schon ein entscheidender Kostenfaktor obwohl sie meist im Studio nicht mehr als zwei drei Takes brauchen, was echt krass ist.
 
AW: und wieder neues von der GEMA.

Ich glaube nicht das das alles mit Raubkopierer zu tun hat.
Die meisten die sowas runterladen hätten sich sowas eh nicht gekauft, also auch kein finanzieller Verlust in dem Sinne.

Es liegt wohl eher an dem Überangebot an Musik.
Wer soll denn noch die ganze gute Musik finden und dann auch kaufen?

Es war wohl noch nie so leicht wie heute Musik zu produzieren und ein Album auf den Markt zu bringen.

Habe letzte Tage noch erstaunliche Zahlen für 2011 entdeckt:

94% aller produzierten Alben wurden weniger als 1.000 Mal verkauft.

80% weniger als 100 Mal.

Hinzu kommt das die Bereitschaft für Musik Unmengen an Geld auszugeben doch stark gesunken ist.

Warum 100 Euro und mehr für CDs ausgeben wenn man doch für 8 Euro im Monat in einer Flat streamen kann.

Was soll bei solchen Zahlen auch für ein Künstler noch übrig bleiben?
 

Zurück
Oben