Rundfunkgebührenerhöhung

Sind die Rundfunkgebühren gerechtfertigt?

  • Rundfunkgebühren sind gerechtfertigt

    Stimmen: 9 33,3%
  • Rundfunkgebühren sind NICHT gerechtfertigt

    Stimmen: 18 66,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    27
JohnD

JohnD

trance-mission
Dabei seit
4 Jul 2002
Beiträge
847
Reaktionen
5
Ort
Hamburg
Da ich es hier gerade gelesen habe: http://www.n-tv.de/5434600.html wollte ich mal fragen, wer von euch die Rundfunkgebühren gerechtfertigt findet. Denkt ihr, dass sich das lohnt, die zu bezahlen, weil ihr das Programm auch viel guckt, oder bezahlt ihr, weil ihr es müsst - oder bezahlt ihr gar nicht? Würdet ihr statt der GEZ Gebühr lieber das Geld für ein Premiere Abo ausgeben und denkt ihr, dass Premiere wegen der GEZ Gebebühr weniger Zulauf hat?
 
die sind doch sogar schon am überlegen ob die für pc´s nicht auch schon gez gebüren einziehen wollen =S
 
[klug*******mode]
Es gibt keine "GEZ Gebühren".
Es gibt die Gebühreneinzugszentrale, die die Rundfunkgebühren einzieht.
[/klug*******mode]

Am Programm der ARD und vom ZDF kann man aussetzen was man will (Musikantenstadl, diverse Seifenopern ...), aber ich bezahle sehr gerne die derzeitigen und zukünftigen Gebühren für Sendungen wie Scheibenwischer, Mitternachtsspitzen, Extra3, Zimmer Frei, nano, Alpha Centauri, Nachtstudio, das gesamte Programm von Phoenix, vieles von Arte und 3Sat und nicht zuletzt für die besten Nachrichtensendungen Tagesschau und Tagesthemen. Wenn RTL und Konsorten etwas gezeigt haben, dann das, dass man mit privatwirtschaftlich finanziertem Fernsehen im Kampf um Quote und damit Werbekunden nur Müll produzieren kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja mögen ard & zdf ja mal ab und zu was gutes bringen! aber loben möchte ich sie nicht! für das geld was die bekommen läuft auch dort mächtig viel schwachsinn! Gegen arte sag ich nichts! der sender ist nun denke ich recht gut! das bezweifle ich gar nicht!
Aber wieso gebühren auf pc's? und warum soll ich um die 200 € im jahr bezahlen nur weil ich vlt. mal die simpsons gugge? also da kann mir einer sagen was er will! aber die gebühren sind zu hoch! wenn leute sehr oft vor der glotze sitzen ist das ja okay. aber nicht für solch "ausnahmegucker" wie ich zum Beispiel
 
Also, ob die Höhe der Gebühr gerechtfertigt ist, kann ich nicht sagen. Darum geht ja auch der Streit. Aber, ich finde die öffentlich Rechtlichen Programme unverzichtbar. Mein persönlicher Lieblingssender ist Arte, dicht gefolgt vom ZDF. Beide sind von den Gebühren abhängig und hätte ich diese Programme nicht, würde ich meinen Fernseher verkaufen.
Premiere hat für mich nur einen geringen Stellenwert, denn die Filme kann ich mir auch auf DVD ausleihen und deren Programm ist auf Dauer auch nicht lohnenswert.
 
100% stocky.
wenn man älter wird, weiß man qualitatives programm, ohne platte doofe witze und stundenlang gesendete trailer achsotoller deutschlandfilmfilmpremieren.....
ob es allerding nötig ist die gebühren wieder zu erhöhen??
ich denke da wird auch sehr viel kohle für verwaltung extra altersversorgungen etc ausgegeben, die mal überdacht werden sollte.
mittlerweile wird ja auch bei den öffentlich rechtlichen kräftig von der industrie gesponsort(außerhalb der werbefenster)
wie gesagt, es ist ganz gut, daß es die öffentlich rechtlichen gibt, deutschland würde sonst noch mehr verblöden.
die gez-gebührn haben glaube ich keinen einfluss auf premiere, wobei ich mein abo jetzt auch gekündigt habe. das hat aber eher mit der qualität des programms, und der preispolitik seitens premiere zu tun
 
<senf=on>

Also ich finde...ich bezahl mehr als genug. Im Rahmen des endlich auch hier im Ruhrgebiet startenden DVB-T wäre der Preis sogar ganz okay, endlich kein Kabel mehr (hatte ich eh nie). Jedoch eine weitere Erhöhung fände ich ziemlich unangemessen, ja sogar unverschämt. ich zahle knapp 50,- im Quartal, das finde ich schon ziemlich krass. Dann am besten noch für den PC (die hamse doch nich mehr alle, also die Supermärkte mit ihren verkackten Super-Computern da, und die GEZ) ne Gebühr? Nee danke! Meinetwegen können die mir die restlichen PCI-Slots zuspachteln, is mir egal (Geht mir einer an die Kiste gibts was auffe Marmelade! - ich liebe direkte Negation von Inhalten...). Was ich nochmal hier erwähnt wissen möchte ist dass Ihr nicht nur für den Gottschalk seinen neuen Fummel zahlt sondern auch für die Erhaltung der technischen Anlagen etc. blablubb. Deswegen fände ich bei DVB-T die derzeitigen Gebühren voll okay. Aber wie gesagt, Erhöhung in Zeiten in denen alle die Plattentasche enger schnüren müssen find ich ziemlich arschig. Zudem, durch DVB-T wird die Wartung der Sende- und übertragungsanlagen deutlich preiswerter und der Betrieb eigentlich sogar ressourcenschonender (das weiss ich jetzt mal aus beruflichem Interesse). Die Preiserhöhung mit Kosten zu erklären fänd ich daher ziemlich arschig. Vor allem wenn ich dann sehe wieviel gesponsert wird und was für exklusive Extrawürste die Herren in den oberen Etagen sich so reinziehen. In unserer aktuellen Situation mit Hartz IV und dem "Alles-Teurer-Modus" jedenfalls BERECHTIGT schwer vermittelbar! Oder?

Übrigens: War besonders Happy zu lesen dasset noch andere gibt die Mitternachtsspitzen (Ohne Schmicklers Schlussgemotze wäre mein Leben unperfekt), Zimmer Frei und Co zu schätzen wissen! Is ja nich en vogue, man lacht ja mittlerweile tendeziell leider lieber zu Bullys flachen Schwuppenwitzen und miserablen Sitcoms in den privaten Verdummungsanstalten! Du hast aber noch Dittsche vergessen. Dittsche is für mich die Bestätigung dass das was ich mir jeden Tag so an Leuten und Gesülze reinziehen muss auch anderen schon aufgefallen ist. Ich bin also nicht alleine von Idioten und Dummschwätzern umgeben! (Nein, ich habe keine Frittenbude! ...sondern nen Support-Job!)

@DDD: *rofl* Aha, wir Fussvolk sind der gleichen Meinung, sehen dat genauso, aber der feine Herr DDD "geht dacor" *rofl*! Feiner Pinkel! (Nur Spass ;-))

</senf>
 
Zuletzt bearbeitet:
DDD schrieb:
Wenn ich da schon wieder höre, dass man daran denkt auf PC's Rundfunk- Gebühren erheben zu wollen, muss ich schon sagen, dass sich dabei mal wieder meine Nackenhaare quer stellen.
Nur hast du dazu keinen Grund. Ihr macht unnötigerweise die Pferde scheu! :rolleyes:

Die Abgabe ist schon länger pauschal und orientiert sich nicht mehr an der Zahl der Geräte, die von einer Person bzw. in einem Haushalt genutzt werden.

Wer schon GEZ-Gebühren berappt, der muss für seinen Internet-PC nicht erneut bezahlen[...]
Siehe: http://www.heise.de/newsticker/meldung/51982
 
Die Abgabe ist schon länger pauschal und orientiert sich nicht mehr an der Zahl der Geräte, die von einer Person bzw. in einem Haushalt genutzt werden
Eben! Es ist eben so, dass sich einige "Schwarzgucker" dachten, sie könnten sich die Gebühren sparen, in dem sie keinen Fernseher und/oder kein Radio mehr benutzen, sondern statt dessen einen PC mit Tuner oder seit Web-Radio bzw. Web TV mit Internetanschluss. Im Prinzipn musst du immmer die Pauschale zahlen, sobald du die technische Möglichkeit hast, von den Diensten der ARD zu profitieren. Sobald du aber als privater Haushalt sowieso Gebühren zahlst, kann dir alles andere egal sein.
Man sieht mal wieder: Viele Gesetze und Regelungen in Deutschland sind einzig und allein nötig, weil es so viele Menschen gibt, die die Energie haben, diese zu umgehen. Würde jeder einsehen, dass man mit den Gebühren einen Haufen Fernsehsender und einen noch größeren Haufen Radiosender frei Haus bekommt, um sich politisch und kulturell zu bilden, dann gäbe es überhaupt keine Diskussion mehr. Da liegt auch der Knackpunkt bzgl. eines "LockOut der ÖR" (btw: das würde dann doch auch wieder jeder knacken). Es gibt in Deutschland, nicht zuletzt wegen der jüngeren Geschichte, einen Bildungsauftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Ob dieser nun immer erfüllt wird und welche Bewertungsgrundlagen man heran zieht, wieviel das kosten darf ist eine andere Frage, die sich niemals eindeutig beantworten lassen wird. Bisher habe ich aber keine Probleme mit der Gebühr und über die 88Cent komme ich auch noch drüber. Da habe ich in den letzten Monaten ein Vielfaches den Pennern in die Hand gedrückt, die sich bei uns in der Fußgängerzone rumtreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
bin auch stocky's meinung...!
was sind schon 88Cent... aber ob die pizza jetzt 5 Cent mehr kostet intressiert keinen... :D
 
ich habe ja im Prinzip auch gar nichts gegen die Rundfunkgebühren, aber man sollte das ein wenig fairer gestalten. Ich gucke z. B. nie ÖR Programm, eigentlich überhaupt wenig Fernsehen. Und da frage ich mich, warum ich für x-beliebig viele Kanäle bezahlen soll, die nicht genutzt werden. Ich kaufe mir ja auch kein Premiere Abo und gucke nie die Programme... Jedenfalls bezweifle ich auch, dass das breite Angebot von Regionalsendern und Themensendern und ARD/ZDF plus Radio notwendig ist.
 
Naja, stellen wir uns mal vor, es würde nur der bezahlen, der wirklich guckt:

1. Bräuchte man mal wieder eine riesen Bürokratie um das zu regeln. Man könnte ja auch diese Quotenzähler zur Pflicht machen, um alles genau zu erfassen -> Man hätte auch wieder Kosten und außerdem würde noch mehr Datenschutz den bach runter gehen.

2. Müsste man die Kosten auf eine geringeren Personenkreis verteilen -> Die Gebühren erhöhen sich für den einzelnen und zwar eventuell so sehr, dass sich es Leute nicht mehr leisten können, die es eigentlich wollten. Wo bleibt da die Gerechtigkeit und wie will man da noch den Bildungsauftrag garantieren?


Sind alle Sender/Sendungen nötig? - Nunja, ich gucke auch vieles nicht und für das was ich gucke, würde eine geringere Gebühr reichen, ABER ich bin nicht alleine. Abgesehen von der Grundaufgabe des ÖR, also politische Bildung, bin ich doch froh, dass es einige Sendungen gibt, die man normalerweise eher in die Unterhaltungssparte stecken würde, auch wenn ich so für vieles bezahle, was ich niemals sehe (Volksmusik, Seifenopern etc.)
 
Dann warte mal ab, wie lange es dauert, bis jeder mit einer gefälschten Keycard guckt. Ist doch bei Premiere das gleiche...


PS: Was man außerdem bedenken sollte:

Sobald die Geühr abhängig davon ist, ob man die ÖR nun sieht oder nicht, müssen sich diese wieder in den Konkurenzkampf begeben, der die Privaten so zu Grunde richtet, denn je mehr Zuschauer, umso mehr Kohle gibt es. Aber es gibt eben sehr viele qualitative Formate, die (leider) auf dem freien Markt nicht überleben würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenns um 88 Cent geht und dabei bleibt ist das völlig okay.

Zur Pauschale: Stimmt schon, aber in der Pauschale war als ich angemeldet habe nur ein Grundbestand enthalten. Ist das noch aktüll?

Ideen-Ansatz: Das Sozialamt muss jedem Haushalt eine Glotze und ein Radio stellen, das is Pflicht (immernoch? Nächstes Jahr is eh vieles anders). Warum zum Teufel kann man dann nicht von jedem Mitbürger über 18 automatisch die Kohle einziehen oder bei jedem der nen Haushalt anmeldet. Wer meint auf Glotze und Laberkasten verzichten zu können kann sich freistellen lassen. Dann würden die Anstalten viel mehr einnehmen und die Gebühren wären vielleicht nicht so hoch (die Menge machts!), der Verwaltungsaufwand im IT-Zeitalter darf für Behörden auch nicht mehr gelten, sowas is doch Pillepalle!

So und getz geh ich inne Bücherei nen Langenscheidt besorgen damit ich DDDs Spruch kapier! ;-)
 
ich denke auch, dass Juni Ti's Ansatz der beste ist. Jeder Haushalt zahlt prinzipiell - wer kein Fernsehen hat, muss das nachweisen und ist befreit. Beim Kauf eines Gerätes werden wie beim Handy gleich die Personalien festgehalten... Das würde ja auch eine Menge Geld für die GEZ Jäger sparen - und die Kinowerbung, etc.

JohnD.
 
oO

hab noch nie GEZahlt, werd ich auch nie. Aber die Rundfunkgebühren für PCs sollen schon ab Mitte 2005 kommen... dann zieht auch meine Ausrede von wegen "Ich hab kein TV, hab kein Radio, mach alles übern PC" nicht mehr :eek:
 
Also ich finde das Rundfunkgebühren an sich nicht gerechtfertigt sind, da sie eine Art Zwangssteuer darstellen der man legal nicht entfliehen kann, außer man hat kein TV und kein Radio. Aber selbst das gilt heutzutage als unzumutbar. Somit ist es wieder ein Frage des momentanen Liberalisierungsgrades des deutschen Fernsehmarktes. So hätte ich, auch unter Berücksichtigung des Gleichheitsgrundsatzes, was die wirtschaftliche Ausgangslage anbetrifft, nichts gegen eine Finanzierung der ersten, zweiten und dritten Programme aus Werbemitteln, sprich Werbetrailern. Denn eins ist ja wohl klar: was man mit den Geldern macht, und wie man sie wo, wann, wofür und weshalb investiert, liegt an jedem selber. Somit ist es an den Haaren herbeigezogen zu glauben, wenn man andere Finanzierungsquellen anstatt Gebühren hat, werde und wird automatisch das Programm in all seinen Facetten schlechter/ besser. Wichtig ist was man daraus macht. Das Programm der Privaten ist doch nicht so ******e, nur weil sie sich aus Werbegeldern finanzieren. Und ein bisschen mehr controlling tut auch den Öffentlichen gut. Ich kann die Privaten schon verstehen, wenn sie sich benachteiligt bzw. ungerecht behandelt fühlen. Sie, die sie um jeden Cent quasi kämpfen müssen, höheres Risiko tragen müssen und auf der anderen Seite die Öffentlichen quasi im Jahr mit x-Millionen an Festeinnahmen rechnen können. Gäbe es in anderen wirtschaftlichen Bereichen solch eine Schieflage, wäre das Geschrei schon groß.

Ich stimme mit stocky in sofern überein, das ich es schade und bedauerlich finden würde, wenn plötzlich aus finanzieller Sicht kein Platz mehr für qualitativ hochwertige Unterhaltung (Kabarett, Satire) und wissenschaftliche Bildung sein sollte. Kann mir das auch so nicht recht vorstellen, da kein Mensch solch Karten abgibt.

Und was die GEZ für den PC anbelangt: ich glaube nicht das diese Gebühr kommt und halte diese auch kartellrechtlich für weich, da a) im Grunde kein zweites Unternehmen in der Lage ist, auf solch eine Gebühr zugreifen zu können und b) dies sich als eine zweite Nutzungsgebühr darstellt und die nicht eindeutig direkt einer Leistung zuordbar ist, da man eine Internet-Nutzungsgebühr im allg. schon zahlt. Erst beschließen die Landesminister eine Erhöhung, die unterhalb der von den Öffentlichen geforderten Werten liegt, und dann soll im Nachhinein so was kommen? Glaub ich nicht. Wenn dem so wäre gelte diese Gebühr nur für die Haushalte, die noch nicht Gebühren abführen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rundfunkgebüren sind im Sinne der Demokratie (wegen Meinungsbildung ect.) prinzipel gerechtfertigt und das die Leute das Geld nicht nur für Musikantenstadel und sowas ausgeben ist ja auch schon zur genüge erwähnt worden.

ABER wenn ich mir mal mein TV Programm ansehe dann hab ich fast genau soviele ÖR wie Private im TV - Frage ist das sinvoll? ich denke nicht klar man brauch auch lokale Berichte, aber nicht jedes Bundesland sein eigenen Sender?!

und wenn ich mir die Radio Sender anschaue ist das genau so!

Wenn man da mal kürzen würde, zusammen legen... - da kann man Geld sparen!

aber da muss man ja wieder Leute entlassen :(
 
Davon mal abgesehen, dass ja die Sache mit GEZ und Internet PCs schon seit mehreren Jahren festgelegt wurde, halte ich es dennoch für übertrieben. Radio und ggf. TV-Streams sollen gefälligst nur für GEZ-Mitglieder oder gegen Extra-Entgelt zugängig sein. Ich zahle gerne an die GEZ z. B. für Fritz. Aber Bayern 3 hab ich nie als Stream gewollt.
 
Nope. Die Sache wurde nur schon seit Jahren angedacht, aber nicht beschlossen oder festgelegt.
 
Falsch!

Artikel 4

Rundfunkgebührenstaatsvertrag

§ 5a Rundfunkwiedergabe aus dem Internet
Bis zum 31. Dezember 2006 sind für Rechner, die Rundfunkprogramme ausschließlich über Angebote aus dem Internet wiedergeben können, Gebühren nicht zu entrichten.

Quelle: http://www.gez.de/ungezwungen/artikel4_02.html#p1

Anmerkungen: Bis vor kurzem stand dort noch 1. Januar 2005. Und das schon seit mehr als zwei Jahren. Habs hier noch auf Papier rumliegen. Hab schließlich damals schon versucht politisch dagegen vorzugehen. Leider ohne Erfolg.
 
Ähm...ich sags dir ja nur ungern, aber dieser Artikel nützt nix und geht in eine andere Richtung - das sagt ja auch schon der Titel des Gesetzbuches. Die Gebühren, die ab dem 01.04.05 entrichtet werden sollen trifft ALLE Rechner, die über einen Internetzugang verfügen, egal wie man diesen nutzt. Deine angebrachten §5-Gebühren sind die normalen GEZ-Gebühren, die jeder für die Nutzung und den Empfanger für TV-Programme per TV zu entrichten hat. Diese will man auch auf die Personen übertragen, die keinen Fernseher besitzen und TV-Programme nur übers Internet (nicht TV-Karte) empfangen und nutzen.
 
Thomas K. schrieb:
Ähm...ich sags dir ja nur ungern, aber dieser Artikel nützt nix und geht in eine andere Richtung - das sagt ja auch schon der Titel des Gesetzbuches. Die Gebühren, die ab dem 01.04.05 entrichtet werden sollen trifft ALLE Rechner, die über einen Internetzugang verfügen, egal wie man diesen nutzt. Deine angebrachten §5-Gebühren sind die normalen GEZ-Gebühren, die jeder für die Nutzung und den Empfanger für TV-Programme per TV zu entrichten hat. Diese will man auch auf die Personen übertragen, die keinen Fernseher besitzen und TV-Programme nur übers Internet (nicht TV-Karte) empfangen und nutzen.

Wie kommst Du auf den 01.04.05?

Kann leider Deine Argumentation nicht folgen.

Natürlich betrifft §5 ALLE Rechner mit Internet-Anschluss, egal wie man diesen nutzt.

:confused: :confused: :confused:
 

Ähnliche Themen

Neue Themen


Zurück
Oben