noncom kopiert?

M

matt

relaunched
Dabei seit
7 Jun 2004
Beiträge
1.297
Reaktionen
126
Ort
Berlin
servus,

ich mach's mal ganz kurz. mein "noncom"-logo:
N.png

man missachte in diesem falle bitte die pixel-unterschrift.

diese wortmarke existiert seit nunmehr einem jahr, einige domains mit diesem namen sind auf mich registriert. nun finde ich im internet folgendes:

http://www.non-com.de/

diese domain wurde registriert im januar dieses jahres. das logo das darauf zu sehen ist hat aus meiner sicht starke ähnlichkeit mit meinem (nur schlechter), zudem später "realisiert" und somit lässt das ganze die vermutung in mir aufkommen, da hätte jemand "ideenraub" begangen (thematik "musik" ist in diesem falle ebenfalls die gleiche).

nun meine frage:
kann man da irgendwie gegen vorgehen? die wortmarke habe ich bisher noch nicht schützen lassen. aber gibt es dennoch einen weg, gegen sowas vorzugehen?

dank + gruß

matt
 
Wenn Du sie nicht geschützt hast, hast Du leider Pech.

Das ist wie mit dem Sängerpärchen Cindy und Bert. Es gibt eine Erotikseite, die heißt auch: Cindy und Bert. Da der name Cindy und Bert aber nicht geschützt ist, kann das Sängerpärchen nicht dagegen angehen. Die beiden hatten sogar geklagt und leider verloren.
 
Hm, DJ-StachO hat denk ich Recht, aber vielleicht kannst du sie wegen des fehlenden Impressums ankacken!!! ;)
 
Ich sehe das ähnlichm wie Stacho.

Versuche mal dich mit dem Typen in Verbindung zu setzten. Oder du wagst ein spiel mit dem Feuer. Such dir seine Adresse per WhoIs raus und schreibe ihm eine förmliche "Abmahnung". Da führst du die Gründe die du oben schon nanntes auf und gibts ihm ne Frist das eben so abzuändern das keine Verwechselungsgefahr mehr besteht. Ansonsten kommt der Anwalt...

Das kann allerdings auch nach hinten los gehen ;) Aber die meißten kriegen ne feuchte Hose wenn Sie Anwalt lesen. Außerdem macht da ein Brief der ins Haus geflattert kommt schon etwas mehr her als sone poplige unpersönliche Email... you know?

Wie hat Oma immer gesagt: Versuch macht Kluch... :D
 
Mich würde erstmal interessieren, wie ihr das seht. Besteht denn Verwechslungsgefahr beim betrachten des Logos? Sind es gravierende Ähnlichkeiten? Ich bin da wahrscheinlich subjektiv und etwas empfindlicher als jemand Neutrales. Wie es scheint war das ne Party, die ist gelaufen, dagegen kann ich nichts mehr machen. In wie weit es jetzt sinnvoll ist, denen Stress zu machen, weiß ich nicht, so lange das bei denen nur ne einmalige Aktion war, und so scheint es ja, wäre es aus meiner sicht halb so wild... hm
 
Ben schrieb:
Hm, DJ-StachO hat denk ich Recht, aber vielleicht kannst du sie wegen des fehlenden Impressums ankacken!!! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Impressum auf ner privaten homepage hat kann man getrost weglassen! Dies ist nur erforderlich, wenn es eine geschäftsmäßige Homepage ist. Und das kann man hier wohl ausschließen.

@matt, schreib sie doch einfach drauf an. Vielleicht war es ja nur ein unglücklicher Zufall und die zeigen Einsicht.
 
MusicNonStop schrieb:
@matt, schreib sie doch einfach drauf an. Vielleicht war es ja nur ein unglücklicher Zufall und die zeigen Einsicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich eine E-Mail-Adresse finden würde...
 
MusicNonStop schrieb:
Ein Impressum auf ner privaten homepage hat kann man getrost weglassen! Dies ist nur erforderlich, wenn es eine geschäftsmäßige Homepage ist. Und das kann man hier wohl ausschließen.

@matt, schreib sie doch einfach drauf an. Vielleicht war es ja nur ein unglücklicher Zufall und die zeigen Einsicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nagut, das ist schwer zu beurteilen.

Die Party an sich ist mit Sicherheit nicht so "noncom" wie sie vorgibt und es wird nicht klar, zu wem diese Galerie tatsächlich gehört. Im Grunde hast du aber Recht, wär's ne Privathomepage, ist auch da keine Handhabe gegen den Betreiber.

Scheint so, als sei es der beste Weg, hier wirklich den Dialog zu suchen.
 
MusicNonStop schrieb:
Ein Impressum auf ner privaten homepage hat kann man getrost weglassen! Dies ist nur erforderlich, wenn es eine geschäftsmäßige Homepage ist. Und das kann man hier wohl ausschließen.
Zum Vergrößern anklicken....

@ MNS
Das ist Falsch!

Bahnhof-Hamburg schrieb:
... Nicht impressumspflichtig sind reine Testseiten, mit denen man seine HTML-Kenntnisse erprobt und die nach kurzer Zeit wieder löscht. Ebensowenig impressumspflichtig sind Photos, die man kurzzeitig auf einem Webserver speichert, um sie seinen Verwandten zugänglich zu machen.

Die Impressumspflicht beginnt also, sobald eine Webseite dauerhaft im Netz abrufbar ist und bleiben soll. Indizien für eine nachhaltige Tätigkeit, also einen geschäftsmäßigen Teledienst, sind ab und zu erfolgende Aktualisierungen der Seite oder Eintragungen in Suchmaschinen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Quellenangabe
 
Zuletzt bearbeitet:
Habt beide nicht unrecht, habe eben auch mal ein bisschen gegoogelt, das ist wieder mal so eine juristische Grauzone, wenn ich das beim Querlesen richtig interpretiert habe...
 
Man hat nur soviel Recht wie seine Quelle :p

wikipedia schrieb:
Impressum im Internet
[Bearbeiten]

Deutsche Rechtslage

In Deutschland schreibt das Teledienstegesetz seit 2002 vor, dass jeder geschäftsmäßige Dienst im Internet ein Impressum enthalten muss (§ 6 TDG). Da ein Dienst geschäftlich sein kann, ohne gewerblich zu sein, können auch private, unkommerzielle Websites unter die Impressumspflicht fallen. Ab wann eine Website als geschäftsmäßig gilt, ist umstritten. Für alle Nicht-Teledienste gilt der Mediendienstestaatsvertrag, der ebenfalls ein Impressum fordert (§ 10 MDStV). Beide Gesetze fordern, dass die entsprechenden Angaben leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar sein müssen. Die erforderlichen Angaben sind sehr unterschiedlich (je nach Rechtsform oder Beruf des Anbieters).

Da weder das Teledienstegesetz noch der Mediendienstestaatsvertrag den Begriff Impressum verwenden, sondern lediglich von Informationspflichten sprechen, haben sich verschiedene Bezeichnungen für diese Pflichtangaben etabliert. Neben dem gebräuchlichsten Begriff Impressum sind dies zum Beispiel Webimpressum, Anbieterkennzeichnung. Nach einer umstrittenen Entscheidung des OLG Karlsruhe reicht allerdings für gewerbliche Homepages der Begriff Kontakt ebenso wenig aus wie der Begriff Impressum, da bei beiden nicht eindeutig klar wird, dass dort auch die Informationen über die VertragspartnerInnen zu finden sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Wiki/Impressum

Schon ein wenig grau aber ;)
 
Ich werd die aber sicher nicht wegen einem fehlendem Impressum ankacken. Wo find ich denn ne Kontakt-Email-Adresse von denen? Nicht auffindbar, oder bin ich blind? :eek:
 
Und / oder postmaster@...

@Swordfish

Ich versteh nur Bahnhof... :confused: *SCNR* :D
 
den besitzer der domain bekommste ganz simepl über www.denic.de raus ;)
da steht auch meist die telefonnummer, da die zu den erforderlichen angaben in deutschland gehört ;) das die/der deine komplette wort/bildmarke mitkopiert haben finde ich allerdings wirklich dreist. wenn du da weiterführende hilfe brauchst. habe etwas erfahrung mit sowas, dann per PM ;)

thats it:
Hxxxx Rxxxxx
vxx-Sxxxxx-Sxx. xx
4859x Gxxxx /germnay

steht sowieso öfentlich...also kann mans auch hier posten :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, den Namen würd ich schnell wieder wegmachen! Wegen Pranger und so. Wie auch immer, der Ort ist falsch, es ist Gronau. Mit diesen Infos findet man ihn im Telefonbuch.
 
warum wegmachen..warum pranger???
steh ich am pranger, weil ch bei der denic mit mehr als 8 domains registriert bin
so isses in deutschland...das is auch mal ausnahmsweise gut so :)

was die beiden jetzt intern bequatschen is mir wurscht...kann auch gern noch dem matt seine daten posten und meine und und und...
machen wa n massenpranger :D :p
 
Mal abgesehen vom Pranger... Hast du dir überhaupt schon mal die Nutzungsbedingungen der WhoIs-Abfrage durchgelesen? Nur so ne Frage...
 
ok, aber bis aufs elektronische speichern hab ich da jetzt keinen verstoß entdeckt... habs jetzt unkenntlich gemacht ^^
...kann der matt ja selber nochmal schauen :)
 
Die Whois-Abfrage der DENIC nutze ich schon seit ner halben Ewigkeit, kenn ich doch alles Junx.
das die/der deine komplette wort/bildmarke mitkopiert haben finde ich allerdings wirklich dreist.
Zum Vergrößern anklicken....
hast du dir deren site mal angeschaut? identisch mit meinem schriftzug isses nicht, aber halt sehr ähnlich. von daher würd ich pers. nicht unbedingt von "kopiert" reden, aber sehr wohl von "schlecht nachgemacht". du kannst mir ja mal über pm mitteilen, oder auch hier öffentlich wenn du magst, wie du vorgehen würdest. würd' mich interessieren :)

ich schreib denen erstmal ne mail, denke ich...
 
"Nachgemacht" würde ich nicht sagen - auch nicht schlecht kopiert, das kann ja eine andere (und wird bei der heutigen Bequemlichkeit) Schriftart sein.

Das mal nun mehrere Leute die gleiche Idee haben, kann ja mal vorkommen. Wenn beide die Marke nicht geschützt haben, dann sieht's finster aus.

Ich glaube, falls es zu einem Streit kommt, kann man mit dem Nachweis der längeren Existenz seines Namens Nutzungsrechte erhalten, oder?


Auf jeden Fall finde ich den Kommunikationsweg via Email erstmal richtiger als den Weg über Anwälte.

/EDIT: es wurde nur Orthografie geändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
XunnD schrieb:
Auf jeden Fall finde ich den Kommunikationsweg via Email erstmal richtiger als den Weg über Anwälte.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Wenn mir einer ans Bein ****** will und sofort mit Anwalt droht, lache ich kräftig und gebe das ohne Kommentar an meinen Anwalt weiter - so haben sich manche Sachen auf schnelle Art und Weise reguliert und Anwaltskosten wurden auch noch abkassiert.

BTW: Nötigung und Verleumdung sind sehr dehnbare Begriffe....

Gruß M
 
Danke soweit :)

Dennoch würde mich eure individuelle Meinung interessieren:

Haltet ihr eine Reaktion meinerseits für angemessen (via Mail)? Wie schon geschrieben wurde, Ideen tauchen häufiger auf, vielleicht haben die auch von meinem "noncom" noch nie was gehört ;) Mich würden einfach nur Meinungen dritter (eure) interessieren, die besser als ich entscheiden können, ob's nachgemacht oder nach frei-aus-eigenen-stücken-entstanden ausschaut.
 

Ähnliche Themen

D
    • Danke
Domainrecht, Domain-Grabbing
Antworten
8
Aufrufe
5K
DJ MacX
DJ MacX

Neue Themen


Zurück
Oben