Nachfolger Xone 42/92 ??

M

mic77

Geprüftes Mitglied
Dabei seit
7 Jun 2010
Beiträge
275
Reaktionen
0
Ort
Neuss
Hi,

wo A&H kürzlich den Xone 23 auf der Ami Messe rausgehauen hat, war mein zweiter Gedanke an Xone 42/92 Nachfolger.
Wie ist denn eure Einschätzung;könne da was zur der Frankfurter Messe in März neues rauskommen ?
Sind Xone 42/92 Nachfolger überhaupt noch realistisch oder wird A&H zukünftig nur die Volldigitale Schiene weiter fahren ?
Kann den März kaum Erwarten !!!
 
Alles nur Spekulationen.
Denke das Geschäft mit den digitalen DB2 und DB4 Boliden läuft ganz gut. Wozu noch ein neues analoges Mischpult? Was sollte da denn groß verbessert werden?
 
Na ja das dachten wir doch alle bei dem Xone 22 doch auch :)
Und siehe da
 
Alles nur Spekulationen.
Denke das Geschäft mit den digitalen DB2 und DB4 Boliden läuft ganz gut. Wozu noch ein neues analoges Mischpult? Was sollte da denn groß verbessert werden?

Läuft das Geschäft mit DB2 und DB4? Soweit ich weiß spielen die beiden in Clubs nicht wirklich eine Rolle. Da ist es entweder ein Xone 92 oder ein DJM 900 (NXS).


Als der 92er rauskam hieß der "Gegenspieler" um die Vorherrschaft in den Clubs DJM 800. Pioneer hat seitdem mit erst mit dem 900er ein Upgrade rausgebracht, auf das mit dem Nexus dann noch ein Update gefolgt ist, das derzeit der vielzitierte "Clubstandard" ist, sofern kein Xone 92 genutzt wird.

Die digitalen Flagschiffe von A&H konnten sich dagegen im Installationsbereich nie durchsetzen und sind daher gegenüber Pioneer massiv im Nachteil.


Der 92er ist nach wie vor das Standardpult der "4-Deck-Traktor+Maschine/Ableton-gerne-auch-mit-zwei-Laptops-dazu-externe-Effekte"-Fraktion á la Hawtin, Liebing, Dubfire, Loco Dice, etc.
Für den Input von Maschine/Ableton wird dabei ja meistens einer der Return Kanäle benutzt. Sinnvolle Änderungen, um den Anforderungen dieser Klientel entgegen zu kommen wäre also möglicherweise:

- dedizierter 5. Mixerkanal für Maschine Ableton; auf diese Weise bleiben beide Return Kanäle für ihren Ursprungszweck erhalten; so ließen sich entweder zwei externe Effektgeräte (z.B. Delay, Reverb) einbinden, oder ein externes + dedizierter Effektkanal in Ableton.

- ein integiertes Audiointerface; somit ließen sich Kabelsalat und Set-up Aufwand deutlich reduzieren.

- zwei integrierte Audiointerfaces; zum Einen für alle, die Ableton/Maschine auf einem seperaten Laptop betreiben, zum anderen für einen unkomplizierten Wechsel zwischen zwei DJs


Bliebe zu überlegen, ob der komplette Signalweg digital sein soll, oder ob die Wandlung direkt am Eingang geschieht, so dass man weiterhin von den analogen Filtern profitieren kann, die ja für viele ein großes Plus der A&H Mixer sind.
 
Pioneer hat seitdem mit erst mit dem 900er ein Upgrade rausgebracht, auf das mit dem Nexus dann noch ein Update gefolgt ist, das derzeit der vielzitierte "Clubstandard" ist, sofern kein Xone 92 genutzt wird.

Smart ass mode:
Es gibt keinen DJM 900 ohne Zusatz.
Es gibt einen DJM 900 NXS und einen DJM 900 SRT.
 
Smart ass mode:
Es gibt keinen DJM 900 ohne Zusatz.
Es gibt einen DJM 900 NXS und einen DJM 900 SRT.

D'Oh!!!


Recht hat er, und ich geh mich ne runde schämen....


Der erste Mixer mit integrierter Soundkarte und Traktor Scratch Zertifzierung war der 850er, oder? Dennoch ist Pioneer damit A&H damit ein Upgrade voraus.


Aber Du kannst vielleicht die Frage nach den Xone DBs beantworten: spielen die Deiner Erfahrung nach eine Rolle im Club/Installationsbereich oder eher nicht?
 
Teile da deine Einschätzung.
Ich habe sie bisher weder verbaut noch habe ich einen im Club gesehen.

Will damit nicht sagen das es keinen Club der sie verbaut hat aber an die Verbreitung des Xone 92 kommen sie nicht mal ansatzweise ran.
Habe auch noch deutlich mehr Xone 62 gesehen, obwohl die auch schon selten sind, als DBs.
 
Naja, von "Verbesserung" würde ich beim Xone:23 auch nicht wirklich sprechen.

Würde sagen, das hängt stark davon ab, was einen vorher gestört hat. Ich spiele regelmäßig in einer Bar, in der ein Xone 22 steht und habe daher so meine Erfahrungen mit dem Ding machen können.


Eine Sache, die bei dem Mixer wirklich schlecht gelöst ist, ist die Filtersektion. Dabei stören mich gleich zwei Dinge:

1. Die Resonance kann nur per Knopfdruck zwischen mild und wild umgestellt werden, eine echte Einstellmöglichkeit besteht nicht. Dadurch wird es teilweise ziemlich schwer, den Filter knack- und poppfrei einzuschalten. Die Erfahrung mit den großen Xones zeigt, dass eine Stellung des Resonance Reglers auf ca. 12 Uhr, also genau in der Mitte zwischen mild und wild, am besten funktioniert um den Filter 'unbemerkt' einzuschalten. Nachdem es diese Möglichkeit beim Xone 22 nicht gibt ist die Nutzbarkeit des Filters teilweise eingeschränkt.
Der Xone 23 hat nun genau wie die anderen Modelle eine vollständig mittels Poti regelbare Resonance, das Problem wurde also behoben.

2. Die Umschaltung zwischen LPF und HPF erfolgt beim Xone 22 mittels eines einzigen Buttons, der aktuelle Status wird nur durch die Farbe des den Button umgebenden LED Rings angezeigt. Nachdem ich zwar regelmäßig, aber nur einmal im Monat an dem Ding spiele kommt es immer noch vor, dass ich kurz zögere den Filter zu aktivieren, weil ich angst haben mit dem Frequenzregler auf Linksanschlag (20 Hz) auf einmal den Sound komplett zu killen, weil der Filter aus versehen auf LPF steht...
Und das obwohl ich den Mixer eigentlich kenne. Wer zum ersten Mal an so einem ding steht kann da schon mal eine richtig böse Überraschung erleben, oder er muss erstmal ganz die Finger vom Filter lassen...

Beim Xone 23 gibt es nun für beide Filtermdoi dedizierte Buttons, wobei der jeweils aktivierte beleuchtet ist.

Auch hier wurde also das Problem behoben.



Damit wurde mit dem Update die, für mich, größte Schwachstelle effektiv beseitigt. Der Xone 22 war ein 2-Kanal Xone mit eingeschränkter Filterfunktionalität. Der Xone 23 ist ein 2-Kanal Xone mit voll funktionsfähiger Filtersektion (ich sezte einfach mal voraus, dass der BPF von den wenigsten wirklich genutzt wird... ;)).

Wer uneingeschränkt filtern wollte musste bisher immer mindestens zum Xone 32 (sehe grad, geht das Frequenzspektrum am Filter wirlich erst bei 100 Hz los?) oder dem 42er greifen.

Das Update ist also wirklich vergleichbar als würde Pioneer jetzt einen CDJ 850 NXS rausbringen und diesem Quantize und/oder HID spendieren.



Was das Konzept mit potenziell 2 Signalen auf einem Kanal wert ist wird sich zeigen. Aufgrund der fehlenden Möglichkeit, die Signale unabhängig voneinander zu EQen sicherlich etwas eingeschränkt, allerdings sollte es bei Verwendung von Traktor mit Remix Decks doch möglich sein, den laufenden Track z.B. um einen HiHat- oder Vocal-Loop oder auch ein Accapella zu ergänzen.
 
Was das Konzept mit potenziell 2 Signalen auf einem Kanal wert ist wird sich zeigen. Aufgrund der fehlenden Möglichkeit, die Signale unabhängig voneinander zu EQen sicherlich etwas eingeschränkt, allerdings sollte es bei Verwendung von Traktor mit Remix Decks doch möglich sein, den laufenden Track z.B. um einen HiHat- oder Vocal-Loop oder auch ein Accapella zu ergänzen.
Okay, das mit dem Filter lasse ich mal so stehen. Das Knacken beim Einschalten des Filters beim Xone:22 kenne ich auch, solange der Track noch eine Kickdrum o.ä. hat lässt sich das recht unauffällig lösen, im Break natürlich nicht mehr. Bin aber auch der Meinung, dass es auch nicht immer knackt, manchmal lässt sich der Filter auch absolut geräuschlos einschalten.

Die 2 Signale pro Kanal finde ich nach wie vor überflüssig - ohne EQ, Linefader oder Cue-Option wirklich nur für wenige Szenarien nützlich und daher mit Sicherheit kein Kaufgrund für die absolute Mehrheit der Leute, die sich nach einem neuen 2 Kanal Mixer umsehen.

Dafür aber finde ich das Layout wirklich verschlimmbessert - Potis im oberen Bereich alle auf engstem Raum untergebracht, Master & Monitor Potis in unmittelbarer Nähe zum Cue/Mix (failsafe geht anders! ... und überhaupt, wozu die Cue Schalter bei nur 2 Kanälen und nicht das simple System des Xone:22?), und bei weitem nicht so übersichtlich und klar strukturiert wie der Vorgänger.

Damit bleibt unterm Strich der 22er der in meinen Augen bessere Mixer für alle die eben einfach nur mixen wollen. Ist natürlich auch alles Ansichtssache, wie so oft. Allerdings hoffe ich - um noch mal zum ursprünglichen Thema zurück zu kommen - dass A&H bei möglichen Nachfolgern des Xone 42/92 etwas mehr Geschick zeigt. Und vor allem das Design nicht so verhunzt.
 
Bin aber auch der Meinung, dass es auch nicht immer knackt, manchmal lässt sich der Filter auch absolut geräuschlos einschalten.

"Manchmal" ist eben einfach nicht genug, vor allem wenn man vorher nicht weiß, wie's ausgeht.

Die 2 Signale pro Kanal finde ich nach wie vor überflüssig - ohne EQ, Linefader oder Cue-Option wirklich nur für wenige Szenarien nützlich und daher mit Sicherheit kein Kaufgrund für die absolute Mehrheit der Leute, die sich nach einem neuen 2 Kanal Mixer umsehen.

Ich könnte mir wirklich vorstellen, dass z.B. Accapellamixing mit etwas Übung so tatsächlich auf einem Kanal machbar ist.
Ansonsten stimme ich Dir zu - Kaufgrund ist das vermutlich keiner. Könnte auch andersrum sein. Wer tatsächlich mit 4 Quellen auflegt kriegt vermutlich irgendwann das K*tzen, wenn er statt einfach umzuschalten jedesmal einen Poti auf- und den andern zudrehen muss...

Dafür aber finde ich das Layout wirklich verschlimmbessert - Potis im oberen Bereich alle auf engstem Raum untergebracht, Master & Monitor Potis in unmittelbarer Nähe zum Cue/Mix (failsafe geht anders! ... und überhaupt, wozu die Cue Schalter bei nur 2 Kanälen und nicht das simple System des Xone:22?), und bei weitem nicht so übersichtlich und klar strukturiert wie der Vorgänger.

Volle Zustimmung. Zumal im unteren Bereich genügend Platz für z.B. die Cue-Sektion gewesen wäre. Dann noch eine rechteckige Frontplate statt den komischen Einbuchtungen, und die Mic-Sektion hätte auch noch links von Kanal 1 Platz gehabt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiss nicht wie es euch bei der Anschaffung eines neuen Mixers erging, aber ich war völlig zerissen zwischen dem uptodate DJM 900 Nexus und der älteren Legende Xone 92. Letztendlich habe ich mich doch von diversen Internet Videos (Dancetripp TV, be-at, Youtube etc.)und Clubs beeinflussen lassen und es wurde Xone 92. Bei Elektro Genre sicherlich keine schlechte Wahl. Es ist mir einfach subjektiv aufgefallen, das dort zu 80% mit dem 92ger aufgelegt wird und das muß doch einen berechtigten Grund haben. Muss aber auch zugeben, dass ich erst nach ca.2 Jahren so richtig mit dem Teil warm wurde; dafür möchte ich ihn jetzt nicht mehr hergeben (4 Band EQ, grandiose Filter Sektion,tolle Verarbeitung, warmer analoger Sound) . Anderseits schiele ich jedesmal zu dem DJM 900 Nexus wenn ich mal wieder im Musikgeschäft bin ( integrierte AI, lange schwerer gängige LineFader, wuchtige FX Sektion, schöne LED Pegel Anzeige, überschaubares Layout, sehr guter Sound, überragende Kompatibilität zu CDJ`s etc).
Seien wir doch ehrlich, die Xone DB 2/4 sind doch keine adäquate Pendants zu DJM Nexus 900/2000. Und auch nach über 3 Jahren Daseins sehe ich keine angemessene Club- und Eventsakzeptanz.
A&H wäre echt gut beraten den 42/92 neuaufzulegen. Ich wäre einer der ersten Käufer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seien wir doch ehrlich, die Xone DB 2/4 sind doch keine adäquate Pendants zu DJM Nexus 900/2000. Und auch nach über 3 Jahren Daseins sehe ich keine angemessene Club- und Eventsakzeptanz.

Das eine hat aber doch nichts mit dem anderen zu tun! Der Xone DB4 ist für die meisten absoluter Funktions-Overkill, keine Frage! Den DB2 sehe ich da definitiv als die zur Zeit beste DJM-900 Alternative auf dem Markt. Fakt ist einfach, dass der Einarbeitungswille bei DJs permanent sinkt - merkt man doch auch bei uns im Forum. Da ist doch klar, dass Clubs keine "neuartigen" Mixer verbauen, sondern ihren bisherigen DJM-800 lieber durch einen DJM-900 ersetzen. Abgesehen davon ist Pioneer schon nicht doof die CDJs, die nun mal definitiv von dem Großteil der DJs benutzt werden, mit den DJMs zu verbinden und dadurch einen weiteren Kaufgrund für die DJMs zu schaffen.
 
Weiss nicht wie es euch bei der Anschaffung eines neuen Mixers erging, aber ich war völlig zerissen zwischen dem uptodate DJM 900 Nexus und der älteren Legende Xone 92. Letztendlich habe ich mich doch von diversen Internet Videos (Dancetripp TV, be-at, Youtube etc.)und Clubs beeinflussen lassen und es wurde Xone 92. Bei Elektro Genre sicherlich keine schlechte Wahl. Es ist mir einfach subjektiv aufgefallen, das dort zu 80% mit dem 92ger aufgelegt wird und das muß doch einen berechtigten Grund haben. Muss aber auch zugeben, dass ich erst nach ca.2 Jahren so richtig mit dem Teil warm wurde; dafür möchte ich ihn jetzt nicht mehr hergeben (4 Band EQ, grandiose Filter Sektion,tolle Verarbeitung, warmer analoger Sound) . Anderseits schiele ich jedesmal zu dem DJM 900 Nexus wenn ich mal wieder im Musikgeschäft bin ( integrierte AI, lange schwerer gängige LineFader, wuchtige FX Sektion, schöne LED Pegel Anzeige, überschaubares Layout, sehr guter Sound, überragende Kompatibilität zu CDJ`s etc).


Xone 92 und DJM 900NXS sind zwei völlig verschiedene Konzepte.

Der eine bietet ein integriertes Interface und Effekte, der andere 4-Band EQ, analoge Filter und flexibles Send/Return-Routing.

Die beiden zu vergleichen ist so, als wie wenn man überlegt ob man einen Bentley oder einen Ferrari will - beides tolle Autos, aber nicht wirklich miteinander vergleichbar...


Und ich weiß echt nicht, was Du unter "Elektro" verstehst... Den Xone sehe ich am häufigsten bei der ganzen ex-Minimal-jetzt-Tech-House, Techno, House und ähnliches Fraktion.

Der DJM ist eher bei der Progressive, Electro-House, EDM etc. Gemeinde beliebt.


Ist ein wenig klischeemäßig, aber doch zu oft beobachtet um ganz falsch zu sein...


A&H wäre echt gut beraten den 42/92 neuaufzulegen. Ich wäre einer der ersten Käufer.

Schön, dass Du das sagst, ohne zu wissen, wie so eine Neuauflage überhaupt aussehen würde... :rolleyes:

Was glaubst Du denn, was ein Xone 93 neues bieten würde, dass Du schon vorab so dafür schwärmst?



Grundsätzlich gebe ich Bassix recht, es kommt nicht umsonst immer zu einer gewissen Standardbildung - einfach weil dadruch sichergestellt ist, dass man weiß, was einen in den meisten Clubs erwartet und entsprechend damit umgehen kann.

Aus demselben Grund gehen viele "ausgefallenere" Mixer (z.B. auch DB2/4) eben mehr oder weniger unter, weil es eben nichts bringt, wenn man zu Hause auf so einem Ding die Wände zum Tanzen bringt, von der Performance aber im Club nicht mal die Hälfte abrufen kann, weil da leider ein anderer Mixer steht.
 
Xone 92 und DJM 900NXS sind zwei völlig verschiedene Konzepte.
Da liegen auch über ca.15 Jahre zwischen;deshalb Nachfolger her.
Hab die auch keineswegs technisch miteinander verglichen.

Den Xone sehe ich am häufigsten bei der ganzen ex-Minimal-jetzt-Tech-House, Techno, House und ähnliches Fraktion.Der DJM ist eher bei der Progressive, Electro-House, EDM etc. Gemeinde beliebt.
Hab doch nichts anderes behauptet;weitgefasst Elektro Genre halt, Techno nicht vergessen:D

Schön, dass Du das sagst, ohne zu wissen, wie so eine Neuauflage überhaupt aussehen würde...
Schon mal Müll von A&H erworben ? Einfach mehr Vertrauen;)

 
Hab doch nichts anderes behauptet;weitgefasst Elektro Genre halt, Techno nicht vergessen:D

Also die Bereiche House, Tech-House und TEchno gehören aber mal ganz sicher nicht unter der "Über-Genre" Elektro...!!!


Schon mal Müll von A&H erworben ? Einfach mehr Vertrauen;)

Müll im Sinne von völlig unbrauchbar oder unerträglich schlecht verarbeitet nicht. Trotzdem ist A&H auch nicht das Nonplusultra, das man ungesehen kauft (das gibt es nämlich schlicht und ergreifend nicht..). Einfach weniger Fanboy-Gehabe ;)
 
Also die Bereiche House, Tech-House und TEchno gehören aber mal ganz sicher nicht unter der "Über-Genre" Elektro..
Nur damit keine Missverständnisse entstehen, unter Elektro Genre meinte ich im weit gefasstem Sinne elektronische Musik und nicht das Genre Elektronika siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Musik/Stilrichtungen_der_Musik :)

Einfach weniger Fanboy-Gehabe
Jahre lang sehr gute Erfahrung und Zuverlässigkeit bei einer Marke würde ich nicht als Fanboy Gehabe titulieren.
Erst recht nicht wenn es auch wie bei mir ein Pioneer Mixer hätte werden können;
also noch weniger Fanboy :p
 
Nur damit keine Missverständnisse entstehen, unter Elektro Genre meinte ich im weit gefasstem Sinne elektronische Musik und nicht das Genre Elektronika siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Musik/Stilrichtungen_der_Musik :)

Siehst Du, unter Electro verstehe ich jenes Genre innerhalb der elektronischen Musik, das ursprünglich mal so genannt wurde, und das sich von dem hier über das hier und das hier zu dem hier entwickelt hat.

Irgendwann innerhalb der Nuller-Jahre ist dann die Unsitte aufgekommen, alles, was irgendwie elektronisch produziert wurde als "Electro/Elektro" zu bezeichnen. Genauso wie in den 90er Jahren häufig alles, was irgendwie elektronisch war (zumindest in den Medien) "Techno" genannte wurde, egal welcher Stilrichtung es eigentlich angehört, und wie seit einiger Zeit alles bis hin zu Avicii & Konsorten als "House" tituliert wird.

Technisch korrekt ist die generische Verwendung der Begriffe in keinem Fall, und mit Deiner Definition wirst Du zumindest immer, wenn Du auf Leute triffst, die sich schon vor dem Milleniumswechsel für elektronische Musik interessiert haben, Missverständnisse provozieren.


Jahre lang sehr gute Erfahrung und Zuverlässigkeit bei einer Marke würde ich nicht als Fanboy Gehabe titulieren.
Erst recht nicht wenn es auch wie bei mir ein Pioneer Mixer hätte werden können;
also noch weniger Fanboy :p

Ankündigungen, ein neues Produkt einer Firma zu kaufen, von dem nicht mal klar ist, ob es überhaupt kommen wird und erst recht nicht, wie es aussieht fällt bei mir immer unter Fanboy ;). Sowas ist durch keine noch so gute Erfahrung zu rechtfertigen...
 
Fanboy: bestes Gegenbeispiel - ich würde mir niemals den Xone 23 kaufen, ich finde das Ding einfach schrecklich und das obwohl ich sonst alle bisherigen Mixer ohne Bedenken empfehlen würde...

Zum Thema DB2<->DJM etc, ich hab zum Beispiel jetzt 2 Jahre nen DJM 800 zuhause gehabt, damit komme ich also in den meisten Clubs blind klar. Ich für mich habe allerdings mittlerweile nen höheren Anspruch an Effekte und Filter, als das was die DJMs so hervorbringen. Und angesichts der Preislage wird für mich jetzt ein DB2 mein neues Baby werden.

Doch um jemanden wie mich, der schon offen gegenüber neuen Mixern ist, von einer Neuauflage des Xone 92 zu überzeugen gehört schon mehr dazu: Input-Matrix, weiterhin 4-Kanal EQ, eingebaute Effekte ODER ordentliche Effekt-Schleife, Filter OHNE Knacks-Probleme, (Gehör-)lineare Fader und je nach Preis dann noch ne integrierte AI. Damit wäre es dann immerhin Ansatzweise eine Konkurrenz zum DJM 900, aber gleichzeitig auch eine Konkurrenz zum DB2 bzw. DB4.
 
Habe hier einen DB4 stehen, hatte davor einen DJM-2000, Ecler Evo 4, DJM-700 und einen Numark Mixer (der Vollständigkeit wegen aufgeführt)...
Die DJM stehen halt überall, jeder Verleiher hat einen und sind intuitv. Jedoch sind die Filter in den DJM ein Kraus, vor allem wenn man mal einen Filter in den Fingern hatte bei welchem man die Resonanz einstellen kann (Seit dem Evo4 bin ich voller Filter-Fan). Die fest verbauten Colour FX sind dagegen einfache Spielereien, mehr nicht.
Die Diskussion hier steuert wieder in die Richtung Pioneer gegen den Rest der Welt. Woher sollten auch neue Inhalte für die im Titel genannten Nachfolger-Geräte kommen? Ist ja alles nur Wunschdenken und Spekulation :rolleyes:
 

Ähnliche Themen

F
Antworten
0
Aufrufe
7K
Floh Baerlin
F

Neue Themen


Zurück
Oben