Mixing Service

[Reas]

Hallo,

Ich bin gerade auf die Seite von Crookyln Clan gestoßen. Link
Diese bieten einen Mixing Service an.

Dort werden Remixe von Tracks verkauft. Um diese Remixe kaufen zu dürfen wird vorausgesetzt, dass man im Besitz der verbauten Originalwerke ist.

Furthermore, before purchasing any of the re mixes on CrooklynClan.net, you certify that you are already in possession of the original works contained within the remixed composition(S) respectively.

Die Frage ist jetzt:
Wäre sowas unter deutschem Recht möglich?

Kann ich aus bestehenden Werken ein Mashup machen, und des dann an andere weiterverkaufen, solange sie mir bestätigen, ebenfalls die verbauten Tracks zu besitzen? Was ich dann letztlich verkaufe ist ja nicht das Recht an irgendeinem Track. Sondern nur die Dienstleistung des Abmischens vorhandener Tracks.

Wie ist da die deutsche Rechtslage? Könnte man sowas legal tun, und unter welchen Vorraussetzungen?

Nicht, dass ich das unbedingt vor habe, bin mehr neugierig.

 

[jann]

''BY CLICKING "I AGREE" YOU CERTIFY THAT YOU ARE A WORKING DJ AND WILL USE THE MATERIAL OBTAINED ON CROOKLYNCLAN.NET FOR THE SOLE PURPOSE OF ENHANCING YOUR DJ PERFORMANCE AND WILL NOT SELL, RESELL, OR REDISTRIBUTE ANY OF THE FILES ACQUIRED WITHIN THIS WEB SITE.''
..da steht doch, dass man es nicht weiterverkaufen darf... oder wie meinst du das?

 

[Reas]

..da steht doch, dass man es nicht weiterverkaufen darf... oder wie meinst du das?

Nein. Da steht, dass es der Kunde nicht weiter verkaufen darf.
der Mixing-Service verkauft aber die Abmischung der MP3s.

Der Kunde, der dann die Tracks, die enthalten sind hat, der kann das DIng dann auflegen, aber darf es seinerseits nicht weiter verkaufen.

 

[Danny Who]

bullshit ist das.

du darfst kein geschäftmodell aus originalen anderer leute machen, solange du keine genehmigung hast. ob der käufer die originale hat, ist völlig unerheblich.

das ist beschwichtigendes blabla, mehr nicht.

 

[Reas]

bullshit ist das.

Naja bin zufällig drüber gestolpert, und das hat mich dann doch stutzig gemacht...

 

[Danny Who]

bist zurecht stutzig geworden.

 

[Whilo]

ob das mal nicht ne Grauzone ist.
Letztendlich sind die Tracks ja mehr oder weniger "Produkte".
Wenn ich jetzt z.B. eine Lederjacke und ein paar Nieten zum Sattler gebe und ihn bitte, diese beide zu verbinden, benötigt doch der Sattler keine Genehmigung von beiden Hersteller.

D.h.
Würde der Käufer des MashUps mit den Mix Geld verdienen, oder der remixer den Mix als sein geistiges Eigentum verkaufen, wäre es wohl bedenklich.
Hier wird aber nur ein Service verkauft... so wie z.B. das Farben mischen im Baumarkt

Kann mich hier irren .. aber um es als Bullshit abzutun, wäre eine gesetzliche Grundlage/Urteil mal interessant.

 

[Reas]

Naja eben...
Es entsteht ja keinem ein Schaden. Oder?
(Vorausgesetzt, der Käufer des Mashups kauft sich alle in dem Mashup verbastelten Originaltracks)

Haben wir keinen Juristen oder sowas da, der sich da auskennt?

 

[Jan.S]

Ist das nicht das selbe Geschäftsmodell wie Ultimix (ältester "Remix Service"), Selectmix oder XMix?

 

[MrPopmusik]

sind wir DJ's oder was ?

wer sich mixe kaufen muß, der hat irgend was nicht gerafft.

 

[Reas]

sind wir DJ's oder was ?

wer sich mixe kaufen muß, der hat irgend was nicht gerafft.

Abgesehen, davon, dass diese Aussage vollkommen an der Frage nach den rechtlichen Grundlage vorbei geht und somit hier relativ fehl am Platz ist kann ich dir sagen:

1. Ja wir sind DJs. Und wer macht solche Mashups? ach ja... Des könnten ja DJs sein.

2. Auch wenn der DJ sich als Kunde so ein Mashup kauft ist es wie ich finde völlig in Ordnung. (was hier jetz bitte nicht diskutiert wird) Weil wenn dus schaffst innerhalb von 5 Minuten 10 Tracks live zu mischen, so dass es nach was klingt, dann bist wohl ein Ausnahmetalent und ich müsste dich beglückwünschen. Bin mir aber relativ sicher, dass du das nicht schaffen wirst.
Zumal es ja nicht darum geht, den ganzen Abend n Mixtape laufen zu lassen, sondern mit gelegentlich gespielten Mashups nen gewissen Schwung reinzubringen.

Somit hat das Thema durchaus ne Relevanz. Dein Beitrag dagegen hat mit der Fragestellung nix zu tun.
Es ging darum, ob und wie sowas in Deutschland rechtlich möglich ist, und nicht um Sinn oder Unsinn des Ganzen.

 

[Laut]

Es ging darum, ob und wie sowas in Deutschland rechtlich möglich ist, und nicht um Sinn oder Unsinn des Ganzen.

ich kann mir nicht vorsellen dass es legel ist, ob ich ein Originalversion käuflich erworben habe oder nicht. Da wird mit viel BlaBla rechtfertigt und schön geredet das man mit Tracks ander Künstler Geld verdienen möchte.

Ich hab ja auch kein Anspruch beim Beatport z.B. die Remixe von nem Track das ich habe zu verlangen. Das Remixen ander Künstler gehört genauso zum Lebensunterhalt wie das Produzieren

 

[Danny Who]

ob das mal nicht ne Grauzone ist.
Letztendlich sind die Tracks ja mehr oder weniger "Produkte".
Wenn ich jetzt z.B. eine Lederjacke und ein paar Nieten zum Sattler gebe und ihn bitte, diese beide zu verbinden, benötigt doch der Sattler keine Genehmigung von beiden Hersteller.

D.h.
Würde der Käufer des MashUps mit den Mix Geld verdienen, oder der remixer den Mix als sein geistiges Eigentum verkaufen, wäre es wohl bedenklich.
Hier wird aber nur ein Service verkauft... so wie z.B. das Farben mischen im Baumarkt

Kann mich hier irren .. aber um es als Bullshit abzutun, wäre eine gesetzliche Grundlage/Urteil mal interessant.

nicht alles, was hinkt, ist ein vergleich
deine zu nähende kutte hat nix mit urheberrecht zu tun. da wird nur dein physischer gegenstand modifiziert/repariert/whatever.
die tüpen auf der webseite aber verkaufen remixe, ohne die erlaubnis der originalinterpreten dafür zu haben. und damit sind die, sofern der originalkünstler das nicht pauschal erlaubt hat (CC lizenz), rechtlich belangbar.

Naja eben...
Es entsteht ja keinem ein Schaden. Oder?
(Vorausgesetzt, der Käufer des Mashups kauft sich alle in dem Mashup verbastelten Originaltracks)

Haben wir keinen Juristen oder sowas da, der sich da auskennt?

gähn, der uralte raubmordkopiererlegitimationsversuch. durch kopie entsteht kein schaden. ja nee is klar. kann man ja auch nicht messen. und natürlich würde ich mich als aufstrebender künstler auch nicht aufregen, wenn jemand mein werk remixt, das führt mir als originalinterpreten ja auch die dringend nötige aufmerksamkeit zu.
aber für die interpreten, die das nicht wollen, gibts eben das recht, das zu verbieten. egal ob der käufer dieses remixes von mir irgend n original gekauft hat. darum gehts nicht. es geht darum, dass der verkäufer ein geschäftsmodell hat, bei dem er, in analogien gesprochen, für seine rohstoffe nicht bezahlt.