G
Gast45284
Guest
Für mich mehr Einstellung als Überzeugung das es was bringt.
Dafür sind fast alle Club PAs viel zu schlecht.
1+ zehnzeichen
Lossless Formate von vielen Shops oft nicht lossless, was tun?
- Ersteller Daniel Ventura
- Erstellt am
1+ zehnzeichen
F
faible
Power-User
- Dabei seit
- 17 Feb 2008
- Beiträge
- 623
- Reaktionen
- 0
bei beatport kostet das upgrade jetzt 25% weniger und man kann alte tracks upgraden.
Daniel Ventura
Mainstreamnutte
hmm auch bei beatport gilt: aufpassen!
vor allem weigern die sich was zurückzuerstatten. einmal machen die den spass mit, aber danach dann nimmer :-/ bei mir war dort auch immer ca die hälfte konvertierte mp3s.
vor allem weigern die sich was zurückzuerstatten. einmal machen die den spass mit, aber danach dann nimmer :-/ bei mir war dort auch immer ca die hälfte konvertierte mp3s.
MVD
zeichentrick
UPGRADE YOUR LIBRARY NOW
To upgrade your library to AIFF, add tracks to your cart from your 'Downloaded' library. Get Started.
das steht jetzt bei beatport!
To upgrade your library to AIFF, add tracks to your cart from your 'Downloaded' library. Get Started.
das steht jetzt bei beatport!
Daniele
Vinylshakedelic
Ich selber kaufe meine elektronische Musik überwiegend bei Beatport. Als neulich der Newsletter ins Haus kam und dieeser die Lossless-Konvertierung angepriesen hat, wurde ich schon sehr skeptisch. Ob hier wirklich die Ausgangsdatei eine reine Wave-Datei ist oder nicht.
Der Unterschied ist schon gravierend, ob ich als Ausgang die besagte Wave oder eine MP3 Datei verwende. Schaut man sich die Dateien mal in einem professionellen Editoring Programm, wie WaveLab an sieht man das sofort. Wie wohl jeder weiß, stellt WaveLab die Audio-Datei als Waveform dar. Sprich man sieht die Frequenzverläufe.
Die unkomprimierte Wave-Datei wird beim Mastern, wenn derjenige auf Qualität achtet meißt nie über 90% der maximalen Samplerrate liegen. Habe ich also bei hohen Frequenzen wie einer Snare oder bei Gesang, schon eine Auslastung von 90% einer Wave-Datei - wir nehmen mal eine maximale Samplerrate von 1400kBit/s an - wie würde das wohl bei einer MP3 aussehen? Die hat nämlich nur 320kBit/s zur Verfügung.
Da werden dann die Spitzen der Frequenzen abgeschnitten. Die Amplitude liegt hier viel niedriger. Und den Unterschied hört man sofort. Es klingt alles einfach viel dumpfer. Das Volumen und die Dynamik fehlt. (Siehe Loudness-War).
Wenn man dann auch noch eine MP3 nimmt und diese in ein Lossless-Format konvertiert, also ganz den Platz für die Frequenz nach oben setzt, bringt das gar nix. Die vorher abgeschnittene Spitze der Frequenz bleibt auch nach dem Konvertieren ins Lossless abgeschnitten.
Das ist wie, als wenn ich aus ner Maß Bier nen halben Liter trinke und den Halben Liter in einen neuen Maßkrug schütte. Dadurch wird das Glas nicht voller.
Der Unterschied ist schon gravierend, ob ich als Ausgang die besagte Wave oder eine MP3 Datei verwende. Schaut man sich die Dateien mal in einem professionellen Editoring Programm, wie WaveLab an sieht man das sofort. Wie wohl jeder weiß, stellt WaveLab die Audio-Datei als Waveform dar. Sprich man sieht die Frequenzverläufe.
Die unkomprimierte Wave-Datei wird beim Mastern, wenn derjenige auf Qualität achtet meißt nie über 90% der maximalen Samplerrate liegen. Habe ich also bei hohen Frequenzen wie einer Snare oder bei Gesang, schon eine Auslastung von 90% einer Wave-Datei - wir nehmen mal eine maximale Samplerrate von 1400kBit/s an - wie würde das wohl bei einer MP3 aussehen? Die hat nämlich nur 320kBit/s zur Verfügung.
Da werden dann die Spitzen der Frequenzen abgeschnitten. Die Amplitude liegt hier viel niedriger. Und den Unterschied hört man sofort. Es klingt alles einfach viel dumpfer. Das Volumen und die Dynamik fehlt. (Siehe Loudness-War).
Wenn man dann auch noch eine MP3 nimmt und diese in ein Lossless-Format konvertiert, also ganz den Platz für die Frequenz nach oben setzt, bringt das gar nix. Die vorher abgeschnittene Spitze der Frequenz bleibt auch nach dem Konvertieren ins Lossless abgeschnitten.
Das ist wie, als wenn ich aus ner Maß Bier nen halben Liter trinke und den Halben Liter in einen neuen Maßkrug schütte. Dadurch wird das Glas nicht voller.
Zuletzt bearbeitet:
T
TCMuc
Power-User
- Dabei seit
- 10 Feb 2009
- Beiträge
- 1.554
- Reaktionen
- 0
Da bringst Du aber einiges durcheinander...
Die 320 kbps bei mp3 sind die BITrate, mit der SAMPLErate hat das erstmal herzlich wenig zu tun...
Auch hat das Ganze nichts mit Loudness War oder abgeschnittenen Transienten zu tun (kann es sein, dass Du hier AUDIOkompression und DATENkompression verwechselst?).
Die erneute Diskussion bzgl. "das hört man sofort" sparen wir uns hier besser...
Alles in allem macht das, was Du da geschrieben hast, recht wenig Sinn bzw. ist teilweise auch einfach falsch.
Die 320 kbps bei mp3 sind die BITrate, mit der SAMPLErate hat das erstmal herzlich wenig zu tun...
Auch hat das Ganze nichts mit Loudness War oder abgeschnittenen Transienten zu tun (kann es sein, dass Du hier AUDIOkompression und DATENkompression verwechselst?).
Die erneute Diskussion bzgl. "das hört man sofort" sparen wir uns hier besser...
Alles in allem macht das, was Du da geschrieben hast, recht wenig Sinn bzw. ist teilweise auch einfach falsch.
LoneStar
Robotroll
- Dabei seit
- 17 Jul 2010
- Beiträge
- 1.036
- Reaktionen
- 0
Daniele... dein Beitrag strotzt nur so vor Unwissen und schlichtweg technisch unsinnigen Aussagen. Weder Begriffe noch Logik und Tatsachen stimmen.
Da mir ehrlich gesagt eine Auflistung aller Fehler in deinem Post viel zu viel ist, bitte ich dich in deinem eigenen Interesse um folgendes:
Nimm einen WAV-Track den du gut kennst und schon oft gehört hast und der zweifelsfrei von einem verlustfreien Medium kommt (z.B. CD-Rip), und konvertiere diesen selbst in eine 320kbit-MP3.
Dann nimm Foobar2000 nebst ABX-Plugin und vergleiche WAV- und MP3-Version mit hinreichend vielen Versuchen (20 oder 30 genügen) und poste hier den Inhalt der resultierenden Log-Datei.
Dann und erst dann glaube ich dir, daß du überhaupt einen Unterschied hören kannst.
Warum solltest du das tun? Nun, weil solch eine Art Test die einzige objektive und unbestechliche Möglichkeit ist, irgendeine Aussage zu treffen. Ich glaube nämlich stark, daß du allerlei Halbwissen und Mythen aufgessen bist und noch nie einen objektiven Vergleich gezogen hast. Dein Post jedenfalls zeigt eindeutig, daß du von digitalen Audioformaten und -komprimierung so gut wie keine Ahnung hast. Das kann nur besser werden.
Da mir ehrlich gesagt eine Auflistung aller Fehler in deinem Post viel zu viel ist, bitte ich dich in deinem eigenen Interesse um folgendes:
Nimm einen WAV-Track den du gut kennst und schon oft gehört hast und der zweifelsfrei von einem verlustfreien Medium kommt (z.B. CD-Rip), und konvertiere diesen selbst in eine 320kbit-MP3.
Dann nimm Foobar2000 nebst ABX-Plugin und vergleiche WAV- und MP3-Version mit hinreichend vielen Versuchen (20 oder 30 genügen) und poste hier den Inhalt der resultierenden Log-Datei.
Dann und erst dann glaube ich dir, daß du überhaupt einen Unterschied hören kannst.
Warum solltest du das tun? Nun, weil solch eine Art Test die einzige objektive und unbestechliche Möglichkeit ist, irgendeine Aussage zu treffen. Ich glaube nämlich stark, daß du allerlei Halbwissen und Mythen aufgessen bist und noch nie einen objektiven Vergleich gezogen hast. Dein Post jedenfalls zeigt eindeutig, daß du von digitalen Audioformaten und -komprimierung so gut wie keine Ahnung hast. Das kann nur besser werden.
hahaha. wollte grad schon losschreiben. so ein geblubber da oben. aber lonestar kam mir zuvor. danke und +1
@ daniele
du klingst wie n alter musikproduzent in 2000 also mp3 noch nicht recht ausgereift war.
aber realisiere mal, dass das format enorm viel effizienter wurde alte weisheiten und polemiken greifen lange nicht mehr.
@ daniele
du klingst wie n alter musikproduzent in 2000 also mp3 noch nicht recht ausgereift war.
aber realisiere mal, dass das format enorm viel effizienter wurde alte weisheiten und polemiken greifen lange nicht mehr.
Daniele
Vinylshakedelic
Äh, hier sieht man mal wieder wie verwirrt das menschliche Gehirn beim Schreiben der Diplomarbeit ist :-S
Meine Erläuterungen zu den Behauptungen:
1. Natürlich sollte nicht die Samplerate sondern die Bitrate gemeint sein. Die Samplerate liegt wohl bei beiden Formaten bei 44100Hz.
2. Der Loudness War wurde nur als Hinweis angesprochen, da mir bei manchen gekauften MP3s an der Waveform aufgefallen ist, dass die Signalspitzen abgeschnitten sind. Zwar war kein Übersteuern zu hörern, allerdings hörte es sich ganz einfach dumpf an. Dies trieb mich zur Vermutung dass die Datenkompression ähnlich der Audiokompression sei.
3. ich habe mir vorhin mal eine Eigenproduktion genommen und die Rohdaten mit Wavelab in eine 320kBit/s Mp3 umgewandelt. Und siehe da. Hier sind keine Signalspitzen abgeschnitten und man hört auch keinen Unterschied. Meine Behauptung hat wohl die Begründung darin, dass ich beim früheren Konvertieren einen veralteten Encoder verwendet habe. Denn bei diesen waren tatsächlich die Spitzen abgeschnitten. Warum auch immer.
Meine Erläuterungen zu den Behauptungen:
1. Natürlich sollte nicht die Samplerate sondern die Bitrate gemeint sein. Die Samplerate liegt wohl bei beiden Formaten bei 44100Hz.
2. Der Loudness War wurde nur als Hinweis angesprochen, da mir bei manchen gekauften MP3s an der Waveform aufgefallen ist, dass die Signalspitzen abgeschnitten sind. Zwar war kein Übersteuern zu hörern, allerdings hörte es sich ganz einfach dumpf an. Dies trieb mich zur Vermutung dass die Datenkompression ähnlich der Audiokompression sei.
3. ich habe mir vorhin mal eine Eigenproduktion genommen und die Rohdaten mit Wavelab in eine 320kBit/s Mp3 umgewandelt. Und siehe da. Hier sind keine Signalspitzen abgeschnitten und man hört auch keinen Unterschied. Meine Behauptung hat wohl die Begründung darin, dass ich beim früheren Konvertieren einen veralteten Encoder verwendet habe. Denn bei diesen waren tatsächlich die Spitzen abgeschnitten. Warum auch immer.
K
kernelpanic
Power-User
- Dabei seit
- 2 Aug 2010
- Beiträge
- 271
- Reaktionen
- 0
Warum sollte es überkomprimiertes nicht auch in WAV geben? Die Konvertierung in MP3 hat doch nichts mit dem Mastering zu tun?
Grüße, ein FLAC Fan.
Grüße, ein FLAC Fan.
Daniel Ventura
Mainstreamnutte
*threadhochhol*
bei musicload hab ich übrigens bisher nur echtes lossless bekommen bisher.
bei musicload hab ich übrigens bisher nur echtes lossless bekommen bisher.
R
Ravec
Bekanntes Mitglied
Für mich wäre ja mal viel Interessanter, ob so ne Kommerz-CD, die im Laden 15€ aufwärts kostet, auch wirklich wav-Dateien sind oder ob das Label dort auch nur aufgeblasene mp3´s rausgibt...
Zuletzt bearbeitet:
Jan.S
formerly known as CJ-Jan
Also meiner Meinung nach haben wir jetzt zwei Threads zum selben Thema, kann hier bitte mal ein Mod für Ordnung schaffen?!
sieh hier: https://www.deejayforum.de/25-bits-and-bytes/5397153-djshop-de-verkauft-mp3-als-wav-5.html
sieh hier: https://www.deejayforum.de/25-bits-and-bytes/5397153-djshop-de-verkauft-mp3-als-wav-5.html
Ähnliche Themen
- DJ SUVA
- Newbie-Ressort
Neue Themen
-
F
Hilfe - woher bekomme ich meine Musik
- Gestartet von Flychi
- Antworten: 36
- Newbie-Ressort
-
M
DJ vom Neben zum Hauptjob
- Gestartet von Marow71
- Antworten: 4
- FAQs und Tutorials
-
D
Sennheiser Netzteilersatz
- Gestartet von Dampflock
- Antworten: 5
- FAQs und Tutorials
-
Als reiner Hobby-Mobil-DJ noch weiter in die "echte" Öffentlichkeit?
- Gestartet von DJ Nameless
- Antworten: 6
- In the Mix
-
Gäste behaupten, die Lautstärke hätte sich nicht geändert, obwohl ich sie gerade reduziert habe
- Gestartet von DJ Nameless
- Antworten: 4
- In the Mix
