Lossless Formate von vielen Shops oft nicht lossless, was tun?

[Daniel Ventura]

Hy,

seit ich nur noch lossless auflege und daher viel Musik auch neu kaufen muss fällt mir immer öfter auf, dass die bekannten Shops (dj-shop, beatport etc.)
oftmals betrügen (wenn wahrscheins auch unwissentlich) was die Qualität der Musik angeht.
Nahezu ein drittel der von mir in den letzten Monaten gekauften Tracks waren nix weiter als konvertierte mp3s.
Das ist relativ leicht festzustellen mit den gängien Tools wie lossless Audio checker oder tau analyzer etc. ich checke grundsätzlich alle tracks mit 3 verschiedenen Tools.
Beatport verweisst dann auf nachfrage immer drauf dass sie kein refund bringen da sie die tracks so vom Label bekommen.
ganz toll. da zahlt man über 2 euro für nen track in wav und bekommt im Prinzip mp3 Qualität :-/

wie ist bei sowas vorzugehn? ich tendier langsam immer mehr dazu wieder CDs zu kaufen da kann ich mir wenigstens sicher sein dass ich anständige Qualität fürs Geld krieg.

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe!

 

[Patrick Solé]

Hallo,

ich arbeite im Musikvertrieb und kann das leider nur so bestätigen. Faktum ist das die Shops, wie zb Beatport, Juno, Itunes etc hier auch nur die leidtragenden sind, da das Musikmaterial von den Lieferanten oftmals nur ( wie bei dir ) konvertierte MP3's sind. Fakt ist allerdings auch das der Artist/Label seine Musik immer als WAV oder in einem anderen verlustfreien Format anliefert.

Leider kann man sich gegen dieses Vorgehen schlecht wehren. Nur der minimalste Teil der Käufer bemerkt überhaupt das er nicht das bekommen hat was er bezahlt hat. Würden das deutlich mehr Leute bemerken sieht die Situation vermutlich anders aus

Von einigen Shops weis ich das als kleine wiedergutmachung den Kunden Free Downloads gewähren. Ein Schwacher Trost , aber besser als gar nichts

Grüße Patrick

 

[TCMuc]

Beatport verweisst dann auf nachfrage immer drauf dass sie kein refund bringen da sie die tracks so vom Label bekommen.
ganz toll. da zahlt man über 2 euro für nen track in wav und bekommt im Prinzip mp3 Qualität :-/

wie ist bei sowas vorzugehn?

Dieses Vorgehen von Beatport ist rechtlich nicht korrekt!

Wie bei allen anderen Waren und Dienstleistungen auch hast Du bei mp3 Dateien einen Anspruch, dass das Gekaufte die zugesagten Eigenschaften hat, in diesem Fall also lossless codiert wurde. Besitzt die gekaufte Ware nicht die zugesagten Eigenschaften stellt dies einen Mangel dar, der zu Ansprüchen Deinerseits führt -> Gewährleistungsanspruch. Kann der Händler keine mangelfreie Ware liefern muss er das Geld zurückerstatten.

Dieser Gewährleistungsanspruch richtet sich auch nicht gegen den Hersteller (hier: Artist/Label) sondern ausschließlich gegen den Händler.


Daher als Antwort auf die Frage, wie Du vorgehen sollst: beharre gegenüber Beatport auf Deinem Recht! Sie sind rechtlich dazu verpflichtet, Dir das Geld zu erstatten (es sei denn, sie treiben doch noch irgendwo die Lossless Version auf).
Das einzige, worüber man diskutieren könnte wäre, dass sie Dir nur den Aufpreis für Lossless erstatten, und Du somit nur noch für die mp3 zahlst.

 

[Jan.S]

Das Problem ist ja, dass es schwer wird dies dem Händler nach zu weisen.
Wenn er in lossless codiert / umwandelt hat er dies getan. Steht ja nirgends geschrieben mit welchem Ausgangsmaterial, hier im dümmsten Fall eben MP3, diese arbeiten.

 

[TCMuc]

Wenn die Analyseprogramme sagen es ist nicht lossless sollte das eigentlich kein Problem sein...

Entscheidend ist ja, was beim Kunden ankommt, bzw. der Zustand bei "Auslieferung" (hier also dem Download).
Während der ersten 6 Monate ab Kauf gilt ja die Beweislastumkehr, d.h. der Händler muss nachweisen, dass die Ware bei Auslieferung frei von Mängeln war und nicht umgekehrt.

 

[Bassix]

Es wird beim Händler immer nur der Unterschied gemacht, in welchem Format, also ob als MP3 oder WAV verkauft wird. Das Format hat ja nicht direkt etwas mit der Qualität dahinter zu tun. Gangnam Style klingt sowohl auf Tonband, als auch auf CD ******e

 

[Daniel Ventura]

danke schonmal für eure antworten. mich wundert echt, dass dieses problem so wenigen bekannt ist. die meisten denken echt sie legen verlustfrei auf und spielen nix anderes als riesengrosse mp3s?! dj-shop war heute so "nett" mir die ganzen lossy tracks zu erstatten aber auch erst nach genauer erklärung der sachlage, screenshots und logs der files. aber ich glaub denen war das problem so auch nicht wirklich bewusst. sie waren auch so nett mich in ner woche mit nem techniker von denen sprechen zu lassen, da bin ich mal gespannt.

 

[MVD]

Dieses Vorgehen von Beatport ist rechtlich nicht korrekt!

Wie bei allen anderen Waren und Dienstleistungen auch hast Du bei mp3 Dateien einen Anspruch, dass das Gekaufte die zugesagten Eigenschaften hat, in diesem Fall also lossless codiert wurde. Besitzt die gekaufte Ware nicht die zugesagten Eigenschaften stellt dies einen Mangel dar, der zu Ansprüchen Deinerseits führt -> Gewährleistungsanspruch. Kann der Händler keine mangelfreie Ware liefern muss er das Geld zurückerstatten.

Dieser Gewährleistungsanspruch richtet sich auch nicht gegen den Hersteller (hier: Artist/Label) sondern ausschließlich gegen den Händler.


Daher als Antwort auf die Frage, wie Du vorgehen sollst: beharre gegenüber Beatport auf Deinem Recht! Sie sind rechtlich dazu verpflichtet, Dir das Geld zu erstatten (es sei denn, sie treiben doch noch irgendwo die Lossless Version auf).
Das einzige, worüber man diskutieren könnte wäre, dass sie Dir nur den Aufpreis für Lossless erstatten, und Du somit nur noch für die mp3 zahlst.

nach deutschem recht? und nach welchem recht handelt beatport? du kannst keinen händler verklagen, wenn der produzent nicht die beschrieben packunsinhalt liefert. das ist hier blöd. du kannst ja nichts zurück geben. dass muss beatport mit den labels selber klären...

 

[Stefan241]

ich arbeite im Musikvertrieb und kann das leider nur so bestätigen. Faktum ist das die Shops, wie zb Beatport, Juno, Itunes etc hier auch nur die leidtragenden sind, da das Musikmaterial von den Lieferanten oftmals nur ( wie bei dir ) konvertierte MP3's sind. Fakt ist allerdings auch das der Artist/Label seine Musik immer als WAV oder in einem anderen verlustfreien Format anliefert.

Sehr interessant, aber wer ist dann jetzt hier das schwarze Schaf? Müssen ja wohl die vertriebe sein, die die Tracks nur als mp3 weitergeben statt wav.

 

[MVD]

entweder gibt der vertrieb alle in wav weiter, oder alle in mp3....die werden doch die tracks nicht auswürfeln, ausser die, die sie aben nur als mp3 bekommen. aber die könnten sie doch einfach blockieren

 

[TCMuc]

nach deutschem recht? und nach welchem recht handelt beatport? du kannst keinen händler verklagen, wenn der produzent nicht die beschrieben packunsinhalt liefert. das ist hier blöd. du kannst ja nichts zurück geben. dass muss beatport mit den labels selber klären...

Mit der Frage nach dem geltenden Recht hast Du natürlich Recht. Laut AGB

Ansonsten ist natürlich der Händler die Anspruchsgegner, der dafür grade zu stehen hast, dass Du das, was Du bezahlst auch bekommst.


Stell Dir vor Du gehst zu Gravis und kaufst Dir ein MacBook Pro. Zu Hause machst Du den Karton auf und stellst fest statt dessen ein billiger Medion Laptop in der Verpackung auf Dich wartet.
Stelle Dir weiter vor, Du gehst zurück in den Laden um zu reklamieren und der Verkäufer sagt nur, dass er Dir Dein Geld leider nicht zurückgeben kann, weil sie den Karton auch so von Apple bekommen haben und Dir ungeprüft verkauft haben....

Bisschen übertriebenes Beispiel, aber der Sachverhalt ist der Selbe.

Zurückgeben ist zwar in der Tat schwierig, aber irgendeine Lösung muss es dafür auch geben. Schließlich kann es theoretisch auch passieren, dass eine Datei den komplett falschen Inhalt enthält, z.B. jemand statt dem eigentlich gekauften Techno Track auf einmal David Guetta auf der Festplatte hat.

Irgendeine Lösung muss es für solche Fälle ja geben...

 

[Patrick Solé]

Sehr interessant, aber wer ist dann jetzt hier das schwarze Schaf? Müssen ja wohl die vertriebe sein, die die Tracks nur als mp3 weitergeben statt wav.

Der Übeltäter ist hier der Lieferant. Warum allerdings sowas angeliefert wird kann ich nicht beantworten. Hab da zwar ne theorie aber keinen beweis.

ich tippe auf Kosten/Nutzen Faktor der bestimmt eine entscheidende Rolle darin spielt. aber nur theorie.

Klar könnte man das Blocken, man würde sich aber gleichzeitig das eigene Geschäft kaputt machen und der Kunde kauft woanders.

Lg Patrick

 

[dj-diverse]

Sehr interessant das ganze hier.

Ich Kenn so viele die wav und co bevorzugen darauf schwören und so...

Jetzt bin ich mir sicher. die meisten bilden sich die Qualli unterschied ein *lach*
sorry für OT

 

[Daniel Ventura]

technisch eine kontrolle einzubauen stellt kein problem dar, erstrecht nicht bei den heutigen rechenleistungen. die meisten der programme lassen sich sehr leicht verskripten und es ist nicht wirklich schwer anhand der logs "minderwertige" tracks automatisiert zu filtern.
ich kanns einfach nicht glauben dass das den leuten nicht auffällt, wenn man soviel kohle für nen einzelnen track ausgibt dann muss man doch sicher gehn dass sich der invest auch lohnt?

 

[MVD]

Mit der Frage nach dem geltenden Recht hast Du natürlich Recht. Laut AGB

Ansonsten ist natürlich der Händler die Anspruchsgegner, der dafür grade zu stehen hast, dass Du das, was Du bezahlst auch bekommst.


Stell Dir vor Du gehst zu Gravis und kaufst Dir ein MacBook Pro. Zu Hause machst Du den Karton auf und stellst fest statt dessen ein billiger Medion Laptop in der Verpackung auf Dich wartet.
Stelle Dir weiter vor, Du gehst zurück in den Laden um zu reklamieren und der Verkäufer sagt nur, dass er Dir Dein Geld leider nicht zurückgeben kann, weil sie den Karton auch so von Apple bekommen haben und Dir ungeprüft verkauft haben....
/QUOTE]

für den ihnhalt würd eich den händler nicht verantwortlich machen, der händler kann nict verpflichtet werden, jeden artikel zu überprüfen, ob da auch überall das gleiche drinne ist was drauf steht. und da denk ich wird beatport uch nicht schauen wie die qualität ist. sie bekommen ihre wav....wandeln die in mp3 usw. um......und wenn der lieferant (vertrieb) den händler mangelhafte ware schickt, kann der nichts zu.


aber, der händler ist der erste ansprechpartner der kunden, das ist ja klar...

 

[TCMuc]

für den ihnhalt würd eich den händler nicht verantwortlich machen, der händler kann nict verpflichtet werden, jeden artikel zu überprüfen, ob da auch überall das gleiche drinne ist was drauf steht. und da denk ich wird beatport uch nicht schauen wie die qualität ist. sie bekommen ihre wav....wandeln die in mp3 usw. um......und wenn der lieferant (vertrieb) den händler mangelhafte ware schickt, kann der nichts zu.


aber, der händler ist der erste ansprechpartner der kunden, das ist ja klar...

Letzter Kommentar meinerseits zu dem Thema: zumindest nach deutschem Recht ist der Händler aber verantwortlich und ist eben genau zu dem verpflichtet, was Du schreibst: jeden Artikel zu prüfen, ob er den zugesagten Eigenschaften entspricht. Eben weil er nach deutschem Recht nicht nur Ansprechpartner sondern Anspruchsgegner des Kunden ist.



Du bringst allerdings einen weiteren interessanten Punkt auf, den wir bisher vollkommen vernachlässigt haben:

Beatport codiert die mp3 für den Verkauf ja selbst aus den vom Label gelieferten WAV Files.
Wenn das aber nur gar keine WAV sind sondern selbst schon mp3 wird dabei ja einen bereits komprimierte Datei noch mal komprimiert, was einen erneuten Qualitätsverlust bedeutet...

In Konsequenz ist dann auch in den betroffenen mp3 Files nicht die Qualität drin, die sie eigentlich haben sollten, obwohl 320 kbps draufsteht...




Hat das eigentlich schon mal jemand für andere Stores gecheckt?

 

[daswadan]

Jetzt bin ich mir sicher. die meisten bilden sich die Qualli unterschied ein

...da bin ich mir auch ziemlich sicher. gab ja schon genug blindtests.

edith sagt: hier mal eine quelle für meine dreiste behauptung:
http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

 

[Snaip]

Für mich war es überraschend wie sich der Unterschied anhört.

Auf die Spur bin ich der ganzen Sache gekommen als ich einen Blindtest zwischen digital In am DJM 800 und analog In gemacht habe.
Da viel mir auf das der Klang nicht umbedingt schlechter wird aber eben anders.

Danach habe ich sehr sehr viel mp3 / wav Vergleiche auf verschiedenen Anlagen gehört und ich muss sagen das es sich wie anders gemastert anhört (gilt nur für 256 aufwärts).
Sehr deutlich wurde der Unterschied nur auf einer alten Turbosound (mittlerweile meine Lieblingsabhöre!) dort geht mit mp3s oft die tiefe verloren.
Schwer zu erklären aber dort liege ich mit 7 Treffern bei 10 Versuchen schon ganz gut.

Generell lässt sich sagen das sich 256er mp3s (oder eben 320) wunderbar zum auflegen nutzen lassen.


Ich kaufe lieber wav Files da ich gerne das Beste habe was geht.
Ich teste die Files nach dem kauf und habe keine Probleme mit hochgerechneten MP3s.
Liegt evtl auch am Genre...

 

[Daniel Ventura]

@snaip nur für mich zum Verständnis: du hattest bisher keine konvertierten mp3s bei deinen käufen?
ich kauf halt hauptsächlich Mainstream (Dance/house/Charts/rnb) da kommt das leider verdammt oft vor.

 

[Snaip]

Hatte ich bei kommerziellen Dance Sachen auch hin und wieder.
(Habe das letzte Mal im Feb '12 Kommerz gekauft)

Seit ich nur noch ausgewählte House Tracks kaufe gab es das Problem deutlich weniger bis gar nicht.

Das letzte Mal hatte ich so ein Fake Ding im August '12.

 

[Daniel Ventura]

interessant:

dj-shop.de hat nach massiver beschwerde meinerseits, ich hatte zum wiederholten male ein haufen geld für wav tracks dort ausgegeben, fast alle lossless formate rausgenommen ich weiss nicht obs an meinen teilweise wirklich sehr ausführlichen mails lag oder ob auch noch andere leute sich zeitgleich drüber beschwert haben.
auf jeden fall gibts dort jetzt plötzlich kaum mehr wav/flac angebote.
aber sie haben mir mehrfach ohne gross trallalla mein geld wieder gutgeschrieben.

das löst aber mein problem trotzdem nicht:
wo kann ich zuverlässig lossless material im mainstream bereich erwerben?
kennt ihr gute shops?
momentan kauf ich wieder cds, das kanns ja aber nicht sein zur heutigen zeit.

 

[MVD]

ist für euch der unterschied zwischen mp3 und wave so groß????

dass ihr drauf besteht wav zu nehmen?

 

[Daniel Ventura]

mir gehts drum das bestmögliche zu liefern, ob man das jetzt explizit hört oder net ist für mich erstmal zweitrangig, ich will die bestmögliche signalkette haben.

 

[bnK]

nicht das ich es getestet hätte, aber beatport bietet doch gerade so n special deal an, dass man seine bisher gekauften tracks für einen geringeren aufpreis als flac kaufen kann.

müssten die dann nicht rein theoretisch auch mehr wert darauf legen, dass die tracks wirklich losssless sind?

kannst ja mal ne mail hinschreiben, ob die sich da jetzt mehr gedanken drüber machen.

 

[Snaip]

ist für euch der unterschied zwischen mp3 und wave so groß????

dass ihr drauf besteht wav zu nehmen?

Für mich mehr Einstellung als Überzeugung das es was bringt.
Dafür sind fast alle Club PAs viel zu schlecht.