Legale mp3's Riesen Problem beim abspielen !!!

[kurtm1]

Das Analoge aufnehmen hebelt den Kopierschutz aber nicht somit kannst dir auf dme weg eine privatkopie erzeugen

Ok das heißt dann, dass es legal sein muss, wenn ich die Datei aufm Pc abspiele, und gleichzeitig dort auch wieder als *.mp3 aufnehme.

Und wenn ich diese MP3 Datei dann öffentlich abspiele, das ist dann auch legal oder?

 

[Gast13648]

Zahlt man die erhöhte GEMA Gebühr darf man die Privatkopie dann öffentlich spielen.
Eine CD, die ich im Blödel-Markt kaufe ist ebenfalls nur für private Zwecke. Zahlt man GEMA (erhöhte), darf man sie spielen.

 

[Tyke]

Zahlt man die erhöhte GEMA Gebühr darf man die Privatkopie dann öffentlich spielen.
Eine CD, die ich im Blödel-Markt kaufe ist ebenfalls nur für private Zwecke. Zahlt man GEMA (erhöhte), darf man sie spielen.

Das hast du ja schön aus meinem erstellten Thread kopiert Aber du hast es nicht mal richtig wiedergegeben. Du darfst eine Privatkopie öffentlich abspielen, enn du die Vervielfältigungsgebühr zahlst - soweit ist es richtig! Aber weise dann - wenn du schon etwas zu dem Thema schreibst - auch darauf hin, das es NICHT für DRM-geschützte Files gilt, bei denen man den DRM-Schutz umgangen hat (also File als Audio-CD brennen und dann rippen als MP3 -> ILLEGAL und VERBOTEN!!!)!

 

[Gast13648]

Ja, aber wenn man eine analoge Aufnahme davon macht ist das erlaubt und somit nicht illegal.
Ein solches Programm gibt es ja auch schließlich legal im Laden zu kaufen

Und mit solch einem Programm umgehe ich kein Schutz. Das ist das gleiche, wie wenn ich aus dem Radio etwas auf Kassette aufzeichne

 

[gin]

joar aber auflegen mit radioaufnahmen is au illegal soviel ich weiss

 

[Gast13648]

joar aber auflegen mit radioaufnahmen is au illegal soviel ich weiss

Sicher?? Das wäre ich mir nicht

 

[Thomas K.]

ja, wäre illegal, da dies wie eine cd gehandelt wird, und mit der rundfunk-gema-gebühr nur die nutzung der aufnahme im privaten bereich abgedeckt ist. hat man solch eine radio-aufnahme auf cd, und will dies öffentlich nutzen, wird das gehändelt wie eine gekaufte cd, und der veranstalter wird entsprechend zur kasse gebeten.

 

[Gast13648]

ja, wäre illegal, da dies wie eine cd gehandelt wird, und mit der rundfunk-gema-gebühr nur die nutzung der aufnahme im privaten bereich abgedeckt ist.

Für was zahlt man dann bitte GEMA auf Va's? Ich denke, dass da vieles nicht schlüssig ist.

 

[Thomas K.]

lies nochmal genau was ich geschrieben habe.

Ein solches Programm gibt es ja auch schließlich legal im Laden zu kaufen

ist gibt genug beispiele in der allgemeinheit, wo ein erwerb legal, die nutzung aber illegal ist. dein tenor als pauschalaussage ist da nicht ganz, mag aber musik bezogen aber größtenteils richtig sein.

 

[Gast13648]

lies nochmal genau was ich geschrieben habe.

Hälfte nur gelesen. Also ist es klar. Nur muss man halt bedenken, die erhöhte GEMA Gebühr zu zahlen, wenn man Mitschnitte auf MP3Basis spielt.

 

[Danny Who]

Hallo!
Nochmal in Steno: wer sich DRM-verstümmelte Dateien andrehen lässt ist selbst schuld und hat einfach Pech gehabt.
Das Umgehen eines Kopierschutzes (hier gerne als rippen bezeichnet) ist illegal.

Grüße, Georg

das direkt knacken ist illegal, umgehung durch rippen/analogkopie nicht, so mein medienrechtsprofessor (ist selbst anwalt)

 

[gin]

jop wenn man durch einfaches abspielen und aufnehmen ohne zusätze (wie bei einer analogkopie) vorgeht isses legal. is nur die frage ob man das dann öffentlich spielen darf. weil wenn ja müssten ja auch theoretisch radio aufnahmen mitschneiden und die spielen legal sein

 

[LSC]

is nur die frage ob man das dann öffentlich spielen darf.

wenn der laden, bei dem man den dreck "gekauft" hat in seinen agbs dies explizit ausschlisst, so ist es meines wissens (sowie im tenor einer anderen boarddiskussion) illegal diese öffentlich (gema hin - gema her) aufzuführen. ausserdem ist ja auch schon das wort "privatkopie" gefallen. die privatkopie ist kein verfassungsmässiges recht, sondern lediglich eine einschränkung des urheberrechts. wenn man also drmfiles brennt und ript, so mag es für den hausgebrauch ok sein (nicht legal! - besonders im bezug auf napster filesflatrate files!!), aber öffentlich aufführen kann sicher zu unangenhmen konsequenzen führen.

ich mag mich auch irren, aber auf einen versuch würd ichs besser trotzdem nicht ankommen lassen.

 

[yamin]

lol, wer legt denn radioaufnahmen auf? stell ich mir lustig vor, wenn der moderator dann dazwischen labert


sorry fürs ot

 

[Tyke]

wenn der laden, bei dem man den dreck "gekauft" hat in seinen agbs dies explizit ausschlisst, so ist es meines wissens (sowie im tenor einer anderen boarddiskussion) illegal diese öffentlich (gema hin - gema her) aufzuführen. ausserdem ist ja auch schon das wort "privatkopie" gefallen. die privatkopie ist kein verfassungsmässiges recht, sondern lediglich eine einschränkung des urheberrechts. wenn man also drmfiles brennt und ript, so mag es für den hausgebrauch ok sein (nicht legal! - besonders im bezug auf napster filesflatrate files!!), aber öffentlich aufführen kann sicher zu unangenhmen konsequenzen führen.

ich mag mich auch irren, aber auf einen versuch würd ichs besser trotzdem nicht ankommen lassen.

Dazu nur kurz folgendes: Laut Auskunft der GEMA darfst du ALLE möglichen Files spielen, die legal gekauft wurden! Voraussetzungen hierfür:

- Files dürfen nicht geschützt sein (also, brennst du dir ne DRM-Datei als Audio-CD, so ist sie nicht mehr geschützt... Wo hier die Logik ist, keine Ahnung...)
- für gebrannte CDs jedweder Art (ob nun Audio-CD oder eine CD mit komplett ungeschützten Files, ist egal) muss die Vervielfältigungspauschale an die GEMA entrichtet werden
- es darf KEIN Schutz illegal umgangen werden (wer also meint, er nutzt ein Programm, um den DRM-Code zu knacken, um dann mit der erzeugten MP3 aufzulegen, macht sich strafbar! Erlaubt ist hier lediglich das analoge Umwandeln [also geschützte Datei abspielen und gleichzeitig aufnehmen; öffentlich aufführen dürfte man diese Datei dann allerdings nicht!])
- was in den AGBs der einzelnen Portale steht, ist - laut GEMA - absolut uninteressant. Wer mit den gekauften Files öffentlich Auflegen möchte, muss die Pauschale an die GEMA zahlen, und gut ist!
Die AGBs bei den Portalen dienen nur als "Abschreckung" und als Schutz, damit die gekauften Dateien nicht im Esel landen -> deswegen steht dort auch "nur für private Zwecke bestimmt"
Beispiel hier: Auf sämtlichen Vinyls steht auch eindeutig drauf, das keine öffentliche Aufführung erlaubt ist... Aber komischerweise darf man die Platten doch mit der Entrichtung einer Gebühr abspielen -> wäre irgendwo unlogisch

Aber das alles steht auch in diesem Thread!

 

[LSC]

Dazu nur kurz folgendes:...

das thema geht mir echt mal aufn sack. (ned du jetzt )

da sagt dir mittlerweiole aber auch jeder was anderes. ich für meinen teil würde drm ganz einfach meiden, wie der teufel das weihwasser!

 

[Tyke]

das thema geht mir echt mal aufn sack. (ned du jetzt )

da sagt dir mittlerweile aber auch jeder was anderes. ich für meinen teil würde drm ganz einfach meiden, wie der teufel das weihwasser!

Mir gehts so langsam auch an die Nerven... Ich hab schließlich reichlich Mühe und Zeit investiert, um an Informationen zu kommen und einen Thread zu verfassen. Ich kann nun mal nix anderes sagen bzw. schreiben, als das, was mir die GEMA sowie diverse Online-Stores mit DRM-Files erzählt haben. Und wenn die es nicht wissen sollten, wer dann? Mich nervts mittlerweile einfach nur, das jeder Hinz und Kunz meint, irgend einen Blödsinn zu dem Thema abzulassen, anstatt sich mal mit dem zufrieden zu geben, was an Informationen da ist (geht nu auch nicht gegen dich )!

Und zu deiner Aussage, das man DRM-Files ganz sein lassen soll... Muss ich dir insoweit Recht geben, das man mit den ungeschützten Files definitiv auf der sicheren Seite ist - allerdings versuch mal, kommerziges Zeugs ohne DRM zu bekommen... Ist nahezu unmöglich.

 

[LSC]

allerdings versuch mal, kommerziges Zeugs ohne DRM zu bekommen... Ist nahezu unmöglich.

kommerz meiden!

 

[Gast9125]

Und wenn die es nicht wissen sollten, wer dann?

Der Gesetzgeber, bzw die Rechtsprechung... Was illegal ist und was nicht, das bestimmt nicht die Gema und auch nicht die GVL oder sonstwer. Die haben nämlich keinerlei "Macht" und sind auf das was der Gesetzgeber macht angewiesen.

Mich nervts mittlerweile einfach nur, das jeder Hinz und Kunz meint, irgend einen Blödsinn zu dem Thema abzulassen, anstatt sich mal mit dem zufrieden zu geben, was an Informationen da ist

Wie oben schon gesagt: Solange die Rechtsprechung da nicht konkreter wird und es Referenzurteile von höheren Gerichten gibt, wird da auch weiterhin jeder "Hinz und Kunz" was zu sagen, weil es nämlich schlichtweg keine einheitliche Meinung gibt. Wenn ich hier an der Uni mal nach Aufsätzen und sonstigem zu dem Thema recherschiere, dann finde ich ein paar Hundert Aufsätze mit ein paar Hundert unterschiedlichen Meinungen wo nun ein "Knacken" anfängt und wo es aufhört. So alt is das neue UrhG noch nicht, und das wird auch noch ein wenig dauern, bis es dazu mal vernünftige Entscheidungen gibt,

 

[Tyke]

Ja schön, aber dann sag mir doch mal bitte einer, woran man sich halten soll? Ich denke mir das halt so: Die GEMA kassiert die Gebühren, also sind die in erster Linie auch dafür verantwortlich, sich mit dem Thema zu befassen. Und solange es da keine eindeutige, gesetzliche Regelung gibt, muss man sich wohl an die Angaben, die der Gesetzgeber bisher macht sowie an die Informationen der zuständigen Vereine halten...

 

[Gast9125]

Das ist aber imho nen Problem mit der GEMA. Die meinen immer so aufzutreten als hätten sie irgend eine Form von Gewalt. Von daher wäre ich mit solchen Sachen immer vorsichtig.

Was allerdings die Regelung angeht, ob ein Brennen einer DRM Datei und das anschließende rippen als MP3 unter das "Knacken eines Kopierschutzes" oder ein umgehen fällt, haben die schlicht und einfach nicht zu entscheiden. Und solange es da kein vernünftiges Statement von nem Gericht gibt oder der Gesetzgeber das ganze vernünftig konkretisiert, wird man da noch zichmillionen Seiten drüber füllen können.

Wenn du dich nun auf die Aussage der Gema beziehst und dann irgendwann mal ein Richterspruch kommt, der das ganze konkretisiert, dann bringt dir die Aussage auch garnix. Rechtlich drauf berufen kannst du dich nicht. Wenn du dann vorm Richter stehst und denen sagst "Die Gema hat aber gesagt, dass ist in Ordnung", dann lachen die da auch nur kurz drüber.

Also, ich würde mal eher davon ausgehn, dass - spätestens mit der nächsten Novellierung des UrhG - das ganze irgendwann mal illegalisiert wird. Solange das nicht passiert ist es auf jedenfall eine Grauzone. Im Zweifel lieber bei Shops wie DJDownload, Trackitdown, etc kaufen. Dort kriegst du ungeschützte MP3s, mit denen du dann verfahren kannst, wie du magst.

 

[Tyke]

Mir ist das schon klar, das die GEMA nix zu sagen hat, was das Rechtliche angeht. Nur wie schon gesagt, irgendwo muss man sich als Unwissender doch orientieren können. Im Internet gehts nicht, weil jeder etwas anderes schreibt. Ein Rechtsanwalt kann einem in der Frage auch nicht weiterhelfen, da es - wie du schon sagtest - in einer Grauzone liegt und es gesetzlich nicht verboten ist.

Mein Anwalt des Vertrauens meinte zu der Sache generell, dass die das Ganze eigentlich nicht verbieten können (also das öffentliche Abspielen geschützter Dateien - wenn sie dann auf eine Audio-CD gebrannt werden und somit dann ungeschützt sind). Er ist der Meinung, das dann alles öffentliche Aufführen verboten werden müsste (also auch Vinyl), denn: Es kann irgendwo nicht sein, dass du sämtliche ungeschützten MP3s sowie Vinyl mit einer Gebührenzahlung abdecken kannst, dies aber bei einer gebrannten und ungeschützten Audio-CD nicht gehen soll Ich mein, es gibt gerade im Trance-Bereich sehr viele DJs, die nur noch mit CD auflegen. Woher haben die ihre Tracks? Von Vinyl gerippt? Im Shop gekauft? Geschützt oder ungeschützte Dateien im Urformat? Letzten Endes ist das alles egal, denn es interessiert im Grunde nur das Endprodukt (laut des Anwaltes und laut der GEMA). Und das ist in jedem Fall eine ungeschützte Audio-CD! Und wenn sie die verbieten wollen - und da wiederhole ich mich gerne - dann können die auch gleich sämtliche Diskotheken und Clubs schließen! Denn was ist bitteschön eine Vinyl? Im Grunde nichts weiter als ein ungeschützter Datenträger... Wo liegt der Unterschied zu einer ungeschützten Audio-CD? Richtig, es gibt keinen!

Meines Erachtens ist es so: Wenn die Download-Portale es anbieten, dass man sich geschützte Files auf Audio-CD (die ja ungeschützt ist) brennen darf, so können sie es auch nicht verbieten, diese mit Bezahlung einer Gebühr öffentlich aufzuführen. Es macht für mich keinerlei Unterschied, ob ich nun eine Datei auf CD brenne oder ob ich eine Vinyl auf CD brenne...

Ohne hier wen angreifen zu wollen... ich habe manchmal das Gefühl, das einige DJs das ganze mit einer rosaroten, nicht-kommerziellen, Vinylbrille sehen und für die dann gleich alles illegal ist, was ins kommerzige geht...

 

[Gast9125]

Naja, du verkennst dabei aber eine Sache: Wenn du eine Vinyl oder eine Original CD benutzt, dann legst du dabei mit normal erworbenen Medien auf. Dafür musst du auch keine erhöhte Gema Gebühr zahlen.

Wenn du aber eine Privatkopie öffentlich spielen willst, dann musst du die erhöhte Gebühr zahlen. So, nun ist halt nur die Frage, ob das Brennen der DRM geschützten Files als Audio CD und das anschließende Rippen hier noch als Privatkopie gesehen werden kann, oder schon als Umgehen gilt.

Wenn du die geschützten Daten auf ne CD brennst und dann mit der CD auflegst, dann widerspreche ich dir garnicht. Das gilt als Privatkopie und damit darfst du auch auflegen. Aber wenn du es dann anschließend wieder rippst, hast du quasi genau das selbe, wie die Ausgangsdatei, nur ohne DRM. Wenn das ganze erlaubt wäre, dann dürftest du auch mit Aufnahmen aus dem Radio, etc auflegen. Von daher: Grauzone...

 

[Tyke]

Naja, du verkennst dabei aber eine Sache: Wenn du eine Vinyl oder eine Original CD benutzt, dann legst du dabei mit normal erworbenen Medien auf. Dafür musst du auch keine erhöhte Gema Gebühr zahlen.

soweit korrekt...

Wenn du aber eine Privatkopie öffentlich spielen willst, dann musst du die erhöhte Gebühr zahlen. So, nun ist halt nur die Frage, ob das Brennen der DRM geschützten Files als Audio CD und das anschließende Rippen hier noch als Privatkopie gesehen werden kann, oder schon als Umgehen gilt.

Wenn du eine DRM-Datei brennst, ist es völlig legal und wird als Sicherheitskopie angesehen. Rippen ist NICHT erlaubt (hatte ich auch im DRM-Thread so geschrieben), denn damit umgehst du einen Kopierschutz - wird quasi gleichgesetzt mit einem Programm, dass dir den DRM-Schutz rausfiltert. Legal wäre es wieder, die DRM-Datei abzuspielen und gleichzeitig wieder aufzunehmen als MP3. Wo hier die Logik ist, weiß ich selbst nicht. Ich beziehe mich hier auch nur auf die Angaben der GEMA und des Anwaltes.

Wenn du die geschützten Daten auf ne CD brennst und dann mit der CD auflegst, dann widerspreche ich dir garnicht. Das gilt als Privatkopie und damit darfst du auch auflegen. Aber wenn du es dann anschließend wieder rippst, hast du quasi genau das selbe, wie die Ausgangsdatei, nur ohne DRM. Wenn das ganze erlaubt wäre, dann dürftest du auch mit Aufnahmen aus dem Radio, etc auflegen. Von daher: Grauzone...

Und genau darum ging es mir Haben wir wohl scheinbar aneinander vorbeigeredet Oder ich hab dich mißverstanden

Also laut meinem Wissen ist es nun so (habe soeben nochmals mit der GEMA telefoniert):

ungeschützte MP3s: damit darf man machen, was man will, öffentlich auflegen direkt als MP3, oder auf CD brennen und damit auflegen -> Voraussetzung hier: Zuschuß an die GEMA zahlen.

geschütze Dateien mit DRM: Darf man öffentlich auflegen, wenn man die Datei auf Audio-CD brennt und dann mit der CD auflegt (auch hier wieder GEMA-Gebühr...)! Man darf diese Dateien (nach meinem momentanen Wissenstand) NICHT öffentlich spielen, wenn man:
a) die gebrannte Audio-CD wieder rippt oder
b) ein Programm nutzt, welches den DRM-Schutz rausfiltert

Man darf diese Dateien jedoch öffentlich spielen, wenn man die DRM-Datei abspielt und gleichzeitig als MP3 wieder aufnimmt...

Wie gesagt: wo hier die Logik ist, weiß ich nicht... denn im Grunde wird bei allen Varianten aus einer DRM-Datei eine ungeschützte Datei...

 

[Gast9125]

Man darf diese Dateien (nach meinem momentanen Wissenstand) NICHT öffentlich spielen, wenn man:
a) die gebrannte Audio-CD wieder rippt oder
b) ein Programm nutzt, welches den DRM-Schutz rausfiltert

Und genau das ist das Thema dieses Threads und genau das ist eben noch nirgendwo Entschieden worden und dazu gibt es schlicht und einfach kein Ja oder Nein, sondern nur ein Vielleicht.