Kommentar: Unsere Freiheit in Gefahr

[DJ kes]

@ dvj*smile

Jemand hat mal gesagt:

"Diejenigen, die ihre Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgeben, werden am Ende keines von beiden haben - und verdienen es auch nicht."

richtig , das war benjamin franklin

am freitag wurde nun also im bundestag mit ziemlicher mehrheit für die geplante vorratsdatenspeicherung gestimme

jemand sagte im bundestag: ein schwarzer tag für die bürgerrechte.

stasi 2.0 wir kommen!

 

[insanity]

Auch sehr interessant:

http://www.tagesschau.de/ausland/marty2.html

 

[the ox]

das Raster, also die Kriterien wo man unter Verdacht gerät, wird immer mehr erweitert (hier darf man sich gern das gepostete Niemöller Zitat durchlesen). Das zeigt die ganze, mit Terrorangst begründete, Aufweichung der letzten Jahre.
Und um Abzuweichen bedarf es mitunter nicht viel, man muß weder Terorrist noch Kinderschänder oder Kreditkartenbetrüger (die klassischen BILD Feindbilder) sein. Da genügt es, sich für komische Musik zu interessieren ... sagt Euch ein oller, einstiger Ostzonenpunk.

Da zitiere ich mich aus aktuellem Anlass mal selbst. Wie einige sicher mitbekommen haben, wurde in Italien ein Fußball Fan (oder Hooligan?) erschossen. Daraufhin gab es Ausschreitungen. Die dabei Festgenommenen werden angeklagt - soweit, so richtig, denn ich bin bestimmt nicht in Ansätzen ein Freund niederschwelliger, nullhirniger Gewalttäter und mir kommt die Galle, wenn ich hier, bei Nnnnaaammmooo (was proll sächsisch für Dynamo ist), den, mit dem Spiel verbundenen, Zirkus mitbekomme.
Aber - lange Rede, kurzer Sinn - als was wurden die angeklagt? Logisch: als Terroristen. Da kommen mir schon die Fragezeichen und das passt zu meinem Zitat, daher sei hier dieser kurze Offtopic-Ausflug erlaubt.

 

[Demo]

Theoretisch habe ich nichts gegen so eine Speicherung meiner Daten, denn ich habe, wie man so schön sagt nichts zu verbergen.

ABER

Wie werden die Daten gesichert? Ich habe keine Lust das diese Daten in unbefugte Hackerhände gelangen und das werden sie garantiert.

Kriminelle haben kein Problem ihre Daten zu verschleiern, also ist eine solche Speicherung unnütz. Es werden höchstens ein paar dumme Kleinkriminelle herausgefischt.

Genauso die Speicherung biometrischer Daten. Nen Fingerabdruck ist ziemlich leicht zu kopieren, man braucht nur nen Kleber und nen Gegenstand den die zu kopierende Person angefasst hat (z.B. ein Glas). Das habe ich auch schonmal im Internet als Video gesehen, da hat nen Schüler den Fingerabdrucksensor eines Notebooks ausgetrickst.
Was also wenn plötzlich euer Fingerabdruck am Tatort auftaucht, obwohl ihr nie dagewesen seid?

Wenn ich dir was unterschieben möchte könnte ich das heute auch, kann heute auch deinen fingerabdruck kopieren und anschließend spuren verlegen, glaub mir das ganze war noch nie ein problem, und ob die nun in ihren computer den fingerabdruck einscannen, oder ich einfach weitere spuren die zu dir führen lege is ja wohl völlig irrelevant.

und falls du wirklich der meinung bist das man mal eben in druckbarer version deine fingerabdrücke speichert, dann irrst du guter mann. Nur weil 10 mann auf der welt es wirklich drauf haben solche system zu, nennen wir es mal "hacken", heisst das nicht, das der sozialhilfe empfänger franz aus kaiserslauten das auch beherrscht. Das ganze hört sich ja so an wie wenn jeder mal eben an die daten rankommen würde. Und da sich die feine irakische Terroristenart momentan eher an flugzeuge und atombomben orientiert, werden die nicht mal eben ewig lang fingerabdrücke fälschen sondern die jagen lieber deinen ganzen ortsteil in die luft.

Ergo totaler unfug was du dir hier zusammenbastelst. Weil du eben mal das unglaublich unwahrscheinliche, hier total pauschalierst.

Gruß

 

[LSC]

Das ganze hört sich ja so an wie wenn jeder mal eben an die daten rankommen würde.

oh, an die aufgezeichneten kom-daten kommt beinahe jeder ran. aber nicht nur an die. auch etliche andere zentral abgelegten daten. (imho werden fingerabdrücke - ausser bei verbrechen natürlich - nicht zentral gespeichert werden)
die musikindustrie wird ihre direktabfrage beim isp sicher noch durchkriegen. bnd und andere sicherheitsbehörden ausserhalb der polizei soll zugriff auch ohne richterliche anordnung gegeben werden.
im zuge der grenzüberschreitenden "terroristenjagdt" sollen sämtliche daten mit über 50 ländern ausgetauscht werden können. was die dann damit machen und ob dort nach unseren gesetzen verfahren wird entzieht sich völlig unserer (als dateninhaber) kontrolle als auch der der deutschen justiz.

http://www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/154/79/

Und da sich die feine irakische Terroristenart momentan eher an flugzeuge und atombomben orientiert, werden die nicht mal eben ewig lang fingerabdrücke fälschen sondern die jagen lieber deinen ganzen ortsteil in die luft.

der feine irakische terrorist ist normalerweise kein iraker und beschränkt sich derzeit noch auf den irak.
auch wenns zynisch klingt: flugzeuge werden eher selten benutzt. meist sinds autos oder selbstmordattentäter mit sprengstoffgürteln. naja, und soweit mir bekannt wurden erst 2 atombomben gegen menschen eingesetzt. das war 1945...

wenn jemand töten will, so wird er/sie sich nicht von datenbergen aufhalten lassen. er wird es einfach tun. da bringt die ganze sammel- und überwachungswut unserer "volksvertreter" nichts.

zum schluss: sicherheit ist eine illusion.

es gab ja schon zwei sehr passende zitate zum thema.

 

[plusquamperfekt]

Naja, ich glaube auch nicht, dass durch die Datenspeicherung (welche es auch immer sein mögen) es einen terroristischen Anschlag weniger geben wird.

Gut, vielleicht kann man später herausfinden, wers organisiert/durchgeführt hat, bringt aber wenig, wenn er - grob und ironisch gesagt - sich auch mit nem Gürtel auf die Schildergasse stellt...

Jetzt mal ehrlich: Da gibt es eine undurchsichtige Flut an Daten, da kommt doch keiner auf die Idee, alles zu sichten, um ggf. ein Verbrechen (Terror, Internetkriminalität, ...) zu verhindern.

Im Gegenteil, erst NACH dem Verbrechen wird doch alles nachverfolgt. Da sehe ich eher die Krux an der Sache...

 

[audio_anarchy]

Im Gegenteil, erst NACH dem Verbrechen wird doch alles nachverfolgt. Da sehe ich eher die Krux an der Sache...

das sehe ich auch so
dann werden die selbstmordattentäter noch das halbes jahr vorher mails an wildfremde leute schicken um die behörden post mortem auflaufen zu lassen

und schon kommen auch die befürworter die nix zu verbergen haben ins visier

 

[_Nomo]

Tag,

ja, was soll man dazu sagen? sehr sehr traurig das mittlerweile einfach alles mit dem Kampf gegen den Terrorismus gerechtfertigt wird - und das dies auch noch 90% der Leute stillschweigend hinnehmen.
wenn man dies teilweise hier so ließt kann man denken, dass sich einige sogar eine Kamera ins zimmer bauen lassen würden, sofern dies "gegen den Kampf von Terroristen" helfen würde

 

[LSC]

und weiter gehts. der "staatschutz" (bnd, verfassungsschutz, abschirmdienst, bka...) erinnert zunehmend an ein gewisses ministerium für staatssicherheit...
schlagwörter genügen um eine überwachung zu rechtfertigen, journalisten werden abgehört, stasiakten zur terrorfahndung herangezogen usw.

wenn man jetzt bedenkt, was man für wunderbare suchanfragen in einer datenbank wie der geplanten tküv starten könnte...
durch verknüpfung gibts ungeahnte möglichkeiten und schon landet man im fahndungsraster, weil man die "falschen" leute kennt. und dazu ist für die nachrichten und geheimdienste noch nicht mal ein richterlicher beschluss nötig. schöne neue welt...

http://www.heise.de/newsticker/meldung/99105

 

[Steve Bee]

und weiter gehts. der "staatschutz" (bnd, verfassungsschutz, abschirmdienst, bka...) erinnert zunehmend an ein gewisses ministerium für staatssicherheit...

Oh Mann, mein Spruch des Tages... Im Übrigen gebe ich dir den Rat, dir mal 'ne andere Quelle zu suchen! Heise Online hat sich nämlich nicht zum ersten Mal als nicht vertrauenswürdig und unzuverlässig herausgestellt. Auf gut Deutsch: In ihr steht der gleiche propagandistische Mist wie er ab und an in der Bild zu lesen ist!
Im Übrigen scheinst du es noch immer nicht verstanden zu haben. Selbst wenn der Bundestag nun ein Gesetz beschließt, dass tatsächlich in dem hier angeprangerten Maß in die Grundrechte eingreifen sollte, dann gibt's da noch immer das Bundesverfassungsgericht, dass die ganze Sache wieder kippt (sofern zuvor der Bundespräsident nicht schon seine Unterschrift verweigert und das Gesetz gar nicht erst ausgefertigt wird).
Das war damals auch hinsichtlich des verfassungsändernden Gesetzes zum großen Lauschangriff so. Theoretisch ist der möglich, praktisch aber so gut wie nicht umsetzbar, da das Bundesverfassungsgericht dermaßen hohe Auflage erteilt hat, die nur sehr schwer zu erfüllen sind. So wird es auch mit dem Bundestrojaner sein.

 

[LSC]

Im Übrigen scheinst du es noch immer nicht verstanden zu haben. Selbst wenn der Bundestag nun ein Gesetz beschließt, dass tatsächlich in dem hier angeprangerten Maß in die Grundrechte eingreifen sollte, dann gibt's da noch immer das Bundesverfassungsgericht, dass die ganze Sache wieder kippt (sofern zuvor der Bundespräsident nicht schon seine Unterschrift verweigert und das Gesetz gar nicht erst ausgefertigt wird).
Das war damals auch hinsichtlich des verfassungsändernden Gesetzes zum großen Lauschangriff so. Theoretisch ist der möglich, praktisch aber so gut wie nicht umsetzbar, da das Bundesverfassungsgericht dermaßen hohe Auflage erteilt hat, die nur sehr schwer zu erfüllen sind. So wird es auch mit dem Bundestrojaner sein.

lol, du siehst das also ähnlich wie die 26 feiglinge von der spd, die mit dem argument für das gestz gestimmt haben, dass "das bundesverfassungsgericht das ganze dann schon richten wird"?
im übrgen verwechselst du "bundestrojaner" mit "tküv". ein wenig heise lesen könnte also doch nicht schaden

 

[taylor]

http://www.focus.de/digital/internet/panne_aid_122772.html

Mir ist klar, Sicherheit ist nie 100%ig, aber je mehr solcher Datenansammlungen existieren, desto größer das Risiko, dass etwas durchsickert.




http://www.wdr.de/themen/politik/deutschland/kfz_ueberwachung/index.jhtml?rubrikenstyle=politik

Das ist zwar schon ein paar Jahre alt, aber gestern erst Folgendes im Radio gehört:

"Hessen erfasst eine Million Autokennzeichen (17:55 Uhr)

Die Polizei in Hessen hat offenbar eine Million Autokennzeichen fotografiert und mit Hilfe von Lesegeräten mit Fahndungsdaten abgeglichen.

Das berichtet das Magazin "Focus". Das hessische Innenministerium habe bestätigt, dass bei dieser neuen Form der Fahndung unter anderem eine Gruppe von Einbrechern gefasst worden sei. Bei etwa zwei Dritteln der Treffer habe es sich um Autos ohne Haftpflichtschutz gehandelt.

Das Bundesverfassungsgericht beschäftigt sich am Dienstag mit der Frage, ob das Fotografieren von Autokennzeichen gegen Datenschutzrechte verstößt."

Noch Fragen?!?

 

[Steve Bee]

lol, du siehst das also ähnlich wie die 26 feiglinge von der spd, die mit dem argument für das gestz gestimmt haben, dass "das bundesverfassungsgericht das ganze dann schon richten wird"?
im übrgen verwechselst du "bundestrojaner" mit "tküv". ein wenig heise lesen könnte also doch nicht schaden

Feiglinge? Bevor du den Mund so weit aufreißt solltest du dir darüber im Klaren sein, dass es nichts mit Feigheit zu tun hat eine andere Meinung als die deine zu vertreten. Dabei ist es mehr als nur legitim, sich auf das BVerfG zu verlassen, denn für solche Fälle wurde es nämlich geschaffen, um unsere Verfassung zu wahren.
Im Übrigen darf ich dich beruhigen, dass ich mir durchaus darüber im Klaren bin, dass Bundestrojaner und TKÜV zweierlei Dinge sind. Erstgenanntes galt eher als Exempel.
Und zu guter letzt: Nein, Heise lese ich nicht und werde es auch nicht, weil ich diesen Anbieter ebenso strikt ablehne wie das Käseblatt Bild. Beide haben nämlich eines gemeinsam: Panikmache, Realitätsschwund etc.

 

[LSC]

Feiglinge? Bevor du den Mund so weit aufreißt solltest du dir darüber im Klaren sein, dass es nichts mit Feigheit zu tun hat eine andere Meinung als die deine zu vertreten.

nein. es ist nicht feige eine andere meinung als meine zu haben. da liegt ein missverständnis deinerseits vor.
es ist aber feige und dumm (nicht zuletzt faul), sich darauf zu verlassen, dass ein anderer es schon richten wird. eine einstellung, die man viel zu oft antrifft. zuletzt bei besagten parlamentarieren, die gemäß parteidisziplin für ein gesetz gestimmt haben, hinter welchem sie nicht stehen.
wens interessiert... (kein heiselink - kommt direkt von der bundesfestplatte )
apropos meinung... was ist eigentlich die deine?

Dabei ist es mehr als nur legitim, sich auf das BVerfG zu verlassen, denn für solche Fälle wurde es nämlich geschaffen, um unsere Verfassung zu wahren.

du willst mir tatsächlich erzählen, dass es legitim ist gegen seine überzeugung - in unkenntnis deiner meinung bleibt mir nichts übrig, als das bespiel der spd-gurken noch mal auf den tisch zu holen - zu handeln um sich auf eine höhere instanz zu verlassen???

aktive demokratie bedingt aktive bürger und sowas wie ein rückgrat. nichts anderes kommuniziere ich hier.
schaut und hört man sich tagtäglich so um, siehts da aber leider recht mau aus.

Im Übrigen darf ich dich beruhigen, dass ich mir durchaus darüber im Klaren bin, dass Bundestrojaner und TKÜV zweierlei Dinge sind. Erstgenanntes galt eher als Exempel.

ein exempel für was?

Und zu guter letzt: Nein, Heise lese ich nicht und werde es auch nicht, weil ich diesen Anbieter ebenso strikt ablehne wie das Käseblatt Bild. Beide haben nämlich eines gemeinsam: Panikmache, Realitätsschwund etc.

jetzt frage ich mich aber ernsthaft, wer hier paranoid ist.

etliches davon kann man auch auf spiegel-online, tagesschau.de, in der sz, oder den regionalen tageszeitungen nachlesen. sogar die faz kommentiert das thema nicht kritiklos und auch die welt beschäftigt sich damit. naja und letztere als ableger der axel springer ag ist ja nicht gerade für differenzierte linksliberale berichterstattung bekannt.

aber klar, etwas grundsätzlich abzulehnen, bzw. jeglichen wahrheitsgehalt abzusprechen, nur weil es auf heise.de steht, das macht natürlich sinn...

 

[the ox]

So, um mal am Thema zu bleiben hier ein Ausschnitt aus nem SPON Artikel. Wenn dann der Beifall verklungen ist, da es nun bösen Raubsaugern endlich an den Kragen geht, mal bitte kurz nachdenken. In Frankreich plant man "Erwischte" vom Internet auszusperren.

Vorratsspeicherung soll Copyright-Inhabern helfen

Aber vielleicht ist die auch gar nicht notwendig: Der Gesetzgeber könnte die Internetprovider über einen Umweg zu Erfüllungsgehilfen der Musik- und Filmkonzerne machen. Vor zwei Wochen hat der Bundestag die sogenannte Vorratsdatenspeicherung beschlossen. Einmal in Kraft, wird das Gesetz deutsche Internetprovider verpflichten, sechs Monate lang zu speichern, wer wann, von wo und mit welchen Adressen im Netz Daten ausgetauscht hat.

Der Bundesrat drängt darauf, dass in das Gesetz noch aufgenommen wird, dass auch Rechteinhaber die Verbindungsprotokolle nutzen dürfen, um Raubkopierer zu verfolgen. Am kommenden Freitag dürften die Länderchefs entschließen, dass der Bundestag den Film- und Musikverlagen erlauben soll, sich an diesen Daten zu bedienen - ohne dass ein Richter entscheiden muss.

Zwingen können die Länder den Bundestag aber nicht zu dieser Verschärfung - das Schnüffel-Gesetz ist nicht zustimmungspflichtig. Allerdings ist im Bundestag ohnehin noch das Gesetz zur sogenannten "besseren Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums" in Arbeit ( PDF-Dokument des Entwurfs). Und darin ist - zumindest im Regierungsentwurf - ein Auskunftsanspruch für Rechteinhaber gegenüber Providern vorgesehen.

 

[LSC]

das war doch abzusehen, dass das kommen würde. mir kanns in dem fall tatsächlich egal sein da ich kein filesharing betreibe (so da tatsächlich keine fehler passieren sollten...), aber alleine der gedanke, dass da einem privaten unternehmen gestattet werden soll, in den datenbergen zu schürfen lässts mir kalt den rücken runter laufen.

unabhängig davon, ob das ganze vorm eugh oder dem bundesverfassungsgericht bestand haben wird, finde ich es schon krass, mit welcher geschwindigkeit ein grundsatz der demokratie nach dem anderen nach dem anderen in frage gestellt wird.

In Frankreich plant man "Erwischte" vom Internet auszusperren.

interessant dabei: die isps sollen dazu verdonnert werden, bei powerusern den traffic auf spuren von urheberrechtlich bedenklichen material zu durchsuchen und daraufhin selber tätig zu werden.

@steve bee
danke für die pm. sorry, war die letzte woche sehr beschäftigt, werde aber auf jeden fall noch antworten.

 

[ilovehardtrance]

Vor nen paar Wochen war das alles noch Schwarzmalerei und schon ist es auch beim Bundesrat im Gespräch.
Man könnte weinen...

Bei der Debatte im Bundestag hieß es noch, dass gegen extrem schlimme Verbrechen vorgegangen werden kann (Terrorismus, Kinderpor.nographie usw.) und nachdem das durchgesetzt ist folgen schon die andern "extremen Verbrechen" --> Bekämpfung der Umsatzeinbußen für die Musikindustrie, die es vor Jahren verpasst hat auf den Internet-Zug aufzuspringen und nun die Konsequenzen dessen trägt (Filesharing).

 

[audio_anarchy]

Der Bundesrat drängt darauf, dass in das Gesetz noch aufgenommen wird, dass auch Rechteinhaber die Verbindungsprotokolle nutzen dürfen, um Raubkopierer zu verfolgen. Am kommenden Freitag dürften die Länderchefs entschließen, dass der Bundestag den Film- und Musikverlagen erlauben soll, sich an diesen Daten zu bedienen - ohne dass ein Richter entscheiden muss.

und schon haben wir jemand der die daten hat und verkaufen kann wenn die umsätze mal wieder hinter den erwartungen liegen und die aktionäre sauer werden

 

[yamin]

hier mal eine interessante gegenmaßnahme, die meiner meinung nach für den inanspruchnehmer sehr gefährlich werden kann. aber immerhin tut sich was:

http://newsticker.welt.de/index.php?channel=ver&module=dpa&id=16611858

 

[ilovehardtrance]

Naja das ist so ne Sache... für Nutzer die eigentlich auch nichts zu verbergen haben ist der Aufwand mit dem Tauschen wohl zu hoch, als dass sie da mitmachen würden.

 

[taylor]

und es geht weiter...

Der "Bayerntrojaner" ist unterwegs
Online-Durchsuchung: Ab 1. August in Bayern erlaubt
04.07.2008 13:55 Uhr - Wie Heise berichtet, wurde heute im bayrischen Landtag die Gesetzesänderung mit einer Mehrheit beschlossen und tritt nächsten Monat in Kraft.

Der bayerische Innenminister Joachim Herrmann der CSU: "Bayern wird als erstes Bundesland die Rechtsgrundlagen für Online-Durchsuchungen schaffen. Damit zeigen wir erneut, wer Marktführer im Bereich innere Sicherheit in Deutschland ist." Im Land des Marktführers darf die Polizei ab August trotz der Gegenstimmen der SPD und der Grünen, welche das Vorhaben als verfassungswidrig ablehnten, verdeckt auf Computer zugreifen - laut der CSU im verfassungsrechtlichen Rahmen.

Im Falle einer "dringenden Gefahr für den Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes oder für Leib, Leben oder Freiheit einer Person" oder deren angeblicher Vorbereitung einer solchen Gefahr darf die Festplatte durchsucht werden und sogar Daten verändert oder gar gelöscht werden, wenn "Gefahr für höchste Rechtsgüter besteht". Die Verwanzung von Rechnern durch betreten der Wohnung ist ebenfalls gestattet, "da es sonst Probleme gebe, dass man den Richtigen erwischt".

Florian Ritter von SPD kritisierte, dass durch die "Razzia-Software" auch Unschuldige aus dem Umfeld Verdächtiger ausgespäht werden dürfen und Gerichte die so erhaltenen Informationen nicht verwerten werden, da nicht klar ist, ob die Daten verändert wurden. Er verglich die Gesetzesänderung als "heimliche Hausdurchsuchung ohne Zeugen und ohne Richter".
(Marc Sauter)

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,650090/News/Online-Durchsuchung_Ab_1_August_in_Bayern_erlaubt/

 

[Gast7446]

oO

*aus Franken (liegt in bayern für die dies ned wissen) wegzieht*

*urst nicht verdächtig is*

*heult*

geht ja ma gar nich. hallo Beckstein *hinklopp* gehts noch ??

 

[Gast18699]

Beckstein, Beckstein, alles muss versteckt sein!

 

[Gast15683]

I glaub et hakt ....
Eine absolut unzumutbare Maßnahme, die moralisch unvertretbar ist!

Beckstein, Beckstein, alles muss versteckt sein!

Edit:

Wiiiiieeeee bitte???



lG

 

[element]

als neuling setze ich mal beim guten morgen kaffee meinen beitrag hinzu

ehrlich gesagt geht es mir auch nicht um diese elendige diskussion der illegalen downloads.
mir geht es um die freiheiten in einem rechtsstaat der langsam aber sicher verlottert ohne das es einen interessiert.
80% der bürger sagen doch ohnehin "wer nix macht hat nix zu befürchten". schon dramatisch wenn ich an die volkszählung und dessen aufstand in den 80ern denke.
es kann nicht sein das ein staat einem konsortium aus telekomanbietern (darunter einer der bekanntlich schmiert & abhört) das sammeln von daten überlässt.
es kann nicht sein das der staat sowas veranlasst und selber hunderttausende von daten über seine bürger im internet preis gibt.
folgendes szenario wäre im real life das gleiche>
auf dem parkplatz ist herr lehmanns auto mit einem schlüssel zerkratzt worden und dieser beschwert sich beim hausmeister.
der wiederrum nimmt einen zentralschlüssel für euer mehrfamilienhaus und geht systematisch und ohne zu fragen in jede wohnung und kontrolliert alle schlüssel die im flur hängen während ihr vllt. grade am schlafen seid oder in der wanne sitzt.
erst dann wird die polizei benachrichtigt.

ausserdem ist meines erachtens die datenspeicherung ein projekt des lobbyismus.
wenn man wirklich terroristen verfolgen will, warum müssen kleine internetfirmen sowie e-mail dienste keine daten speichern?
wer jumbojets in hochhäuser fliegen kann und die propaganda zu 90% über das internet betreibt ist sicherlich so schlau das alles zu wissen.
ich würde mir als terrorist auch keinen deutschen internetzugang besorgen.
ich würde meine festplatte verschlüsseln.....und und und.
nachtigall ick hör dir tapsen^^
schwarzmalerei?
ok, ich für meinen teil denke das es in zukunft einige wenige dinge die welt regieren werden und das wären energie, nahrung & daten.
daten sind doch heute schon ein wichtiges gut im zeitalter der payback "spionage".