jetzt rippen die Energy 52 "Cafe Del Mar" *argh*

Also meine Meinung geht ja in diesem "gejammere" völlig unter..
Der einzige der sie noch erwähnt war mein lieber iconixx ;) ;)

Ich finde einfach das oringinal GEIL und einfach unersetzbar. Die Fragma version ist nichts anderes als eine version in eine neue scene. Das heisst früher hat Lep Zeppelin, Elvis Presley "Stand by me" gesungen, dann kam es von "Pennywise" im Rock bereich auf.

Jede Scene frischt ihre Scene mit Klassikern aus den anderen Bereichen auf, und ich persönlich finde das auch nicht schlimm, wenn es sich nicht um eine 0815 billig produktion handelt. Beim Fragma Track ist glaub ich (ich hab das lied noch net ganz gehört) die melody unverändert geblieben, weil es laut vinylstores auf der energy52 BASIERT.

Wenn man die Fragma version hört denke ich zumindest direkt wieder an das original, krame in meiner vinylkiste und hol die nalin&kane remixe, john00....raus *gg*

Das ist mein Statement. Ich jammere hier nicht rum. Ich hab hier lediglich eine konstruktive Meinung abgegeben. Von mir aus könnt ihr diese genauso mit eurem gejammer ignonireren, wie meinen ersten post :-D :-D :-D :-D

nichts für ungut, peace


ccg
 
nicht nur die gango gang ansprechen sondern energy52 auch.die sich letztendlich damit auch keinen gefallen tun wenn sie ihre rechte an ne fragma-produktion verkaufen....
Zum Vergrößern anklicken....

Frage: Wer hat denn eigentlich die Rechte am Original? Kann es nicht auch möglich sein, dass Cosmic Baby/Kid Paul damals die entsprechenden Rechte an das Label bzw. an den "Musikverlag" (whatever ...) abgetreten haben? Ich weiß es nicht, aber dann hätte sie ja keinen Einfluss mehr darauf, oder?

Egal, mir ist die Sache sowieso gleich. Wie Schrauber schon (sinngemäß) sagte: Was verändert ein Cover am Original FÜR MICH? Nix.
Wenn dann heute die nicht so gut Informierten nicht wissen, dass diese Version nur ein Cover ist und sie Fragma für ihre Götter halten, finde ich das i.O.
Wir kennen doch auch nicht alle Ursprünge unserer Musik.

Ansonsten: Tausend Menschen, tausend Ansichten ... verständlich

mfG Bruce
 
es ist schon irgendwie lustig wie hier diskutiert wird!
fragma spaltet das deejayforum! *loool*
wenn herr zenker das hier lesen würde, würde er sich
sicherlich vor lachen in die hose machen...
 
kann er ja... weiß nicht, ob sich manche toll vorkommen, wenn sie meinen "den Durchblick" zu haben, nur weil sie die musikbusiness-Hintergründe aufzählen können?!
Er weiß selber, dass keine Kreativität nötig ist, um so einen track zu basteln. Da werden Werte von Sounds gesetzt, wie sie vorher auch funktioniert haben und gut is. Und damit auch noch die dicke Kohle machen, klasse oder!?
Besser kanns nicht sein, und während er über mich lacht, frage ich mich, ob er überhaupt in der Lage ist, Künstler zu sein, oder nur Gerätebediener eines 200tsd € Studios!?

... und dann lachen doch die anderen.

Aber: er WILL ja nur Kohle damit verdienen und gar nicht künstlerisch aktiv sein, von daher ist es ja wiederum gar kein Vorwurf gegen ihn, sondern vielleicht allgemein wieder mal die Kritik am Anspruch der Masse.
Finde, besser kann die Anspruchslosigkeit der Menschen nicht ausgenutzt werden, und ich würde es genauso tun! Finde deswegen auch endless' Bestreben in diese Richtung zu gehen absolut natürlich. Die Zielscheibe könnte nicht größer sein.
Solange man noch weiß, welche Musik man schätzt und sie auch für sich noch umsetzt, ist das ok.
 
um hits zu landen muß man einfach nur den geschmack
der mehrheit treffen, dennoch ist auch kreativität und
technisches verständins unbedingt von nöten, selbst
bei einem remix oder remake.
herr zenker wäre nicht so bekannt, nur weil er
ein paar teure geräte in seinem studio hat, das
haben sehr viele leute daheim in ihrer kleinen wohnung.

den vorwurf das er (oder auch andere) nur produzieren,
um geld zu verdienen ist etwas hart ausgedrückt. ich denke,
es hat alles aus fun angefangen und wenn du mit einem
projekt oder einem sound erfolg hast baut dich das emotional
sehr auf, so daß du von natur aus diese linie verfolgen willst.


jeder braucht anerkennung für das was ihm wichtig ist.
wenn ein produzent seine "werke" in der disko ausprobiert
und die massen darauf ausflippen, dann gibt das einem einen adrenalinschub. in dem moment denkt er sicherlich nicht
ans geld, sondern freut sich und ist stolz auf sich!

somit denke ich, kann man das "kommerzielle" handeln
auch von der menschlichen seite verstehen.
 
Also erstens habe ich nicht gesagt, dass er kein technisches Verständnis aufbringen muss, sonder ausschließlich techn. Verständnis!!
Dass teure Geräte nicht reichen ist klar, das steht aber auch nicht in meinem post!

Sicher hat es einmal alles aus fun begonnen, nur Du kannst hier glaube ich niemandem erzählen, dass bei reinen Chartsproduktionen, die nur darauf ausgelegt sind die Leute ein weiteres Mal zu kicken, künstlerisches Auslassen gefragt ist.
Die Tracks werden zumindestens schonmal was die Sounds angeht nach einem einzigen Schema aufgebaut! Es ändert sich die Melo aber trotzdem klingen die Sounds alle gleich!
Bei solchen tracks wissen die Produzenten dass der abgehen wird, und deswegen glaube ich weniger, dass es ihn in dem Sinne freut, dass "seine Musik" die Leute kickt.
Es ist ja so, dass die Musik in dem Fall für die Leute gemacht wird!

Ich glaube, so ein Produzent wäre wirklich von einem innerenGlück erfüllt, wenn er sieht, wie ein Track aus seinem Herzen, ohne jegliche Achtung des Dagewesenen, Menschen berührt...

Wie endless sagt, es ist ein Beruf wie jeder andere bis zu einem gewissen Grad. Und das heißt vor allem auf Nachfrage ein Angebot zu schaffen. Diese ganze Aqualoop Welle ist nichts anderes als ein Bedienen des Geschmacks.

Andererseits mag es tracks geben, die sich von allen anderen abheben, und AUCH ganz groß werden... und schon wirst Du kurze Zeit später viiiele viiiiele soundmäßige Abbilder hören können.
 
Ich glaube, so ein Produzent wäre wirklich von einem innerenGlück erfüllt, wenn er sieht, wie ein Track aus seinem Herzen, ohne jegliche Achtung des Dagewesenen, Menschen berührt...
Zum Vergrößern anklicken....

Also ehrlich gesagt wage ich es zu Bezweifeln, dass nun die „wahren Künstler“ ihre Tracks auschliesslich „aus dem Herzen“ kommen lassen.
Eine Zielgruppe will immer erreicht werden. Und ja! Die sogennante Szene ist am Ende auch nur eine Zielgruppe, und vielleicht ist sogar die Suche nach neuen Sounds, Melodien und Arrangement eine genauso grosse Anbiederung an diese Zielgruppe, die genau diese Neuerungen erwartet.
Musik ist Mathematik und jeder Komponist hat sich an bestimmte Systeme gehalten – Sicher gab es immer Weiterentwicklungen und Innovationen – aber darüber definiert sich der Begriff Kunst meiner Meinung nicht komplett.
Am Ende geht’s nur um die Unterhaltung der Massen – immer schon.

Ausserdem – seit doch froh, das wieder etwas vom ursprünglichem Underground in neuer Form einem breiteren Publikum zugänglich gemacht wird. Vielleicht nimmt der ein oder andere das ja auch zum Anlass sich mehr mit elektrischer Tanzmusik auseinanderzusetzen, oder stösst gerade dadurch auf das Original. Gerade ihr als DJs habt dann doch die entsprechenden Möglichkeiten, dem Publikum eher die Originale näherzubringen.
Nur das Kollektivjammern in einem Durchschnittsforum bringt dabei absolut Null.
 
Da du grad die Sicht eines DJs ansprichst:
Ich find, der Track ist ein Evergreen. Man konnte ihn immer spielen. Man konnte ihn als ein Highlight nehmen um welches man sein Set aufgebaut hat. Und das hat jetzt 10 Jahre lang funktioniert. Aber ich denk schon, das durch die Fragma-Veröffentlichung - und damit der Heavy Rotation im TV&Radio die garantiert kommen wird - einfach der Aha-Effekt am Original genommen wird. Die werden den Fragma-Track bis zum erbrechen pushen und totspielen - und da dort die Hauptmelodie 1:1 übernommen wurden, wird eben halt auch das Original drunter leiden.

greetinx,
Darktrancer
 
hmm...seh ich etwas anders...
die leute denen das orginal 10 jahre lang abging, werden
sich somit umso mehr freuen, wenn's original läuft.
leute die den unterschied nicht kennen, werden es
einfach so aufnehmen...

@ spawn
der künstlerische aspekt gibt es auch in "kommerziellen" stücken ebenso wie im "underground"..technisch als auch
musikalisch. denn wenn dies nicht so wäre, könnte man
ja behaupten, daß die eine musik "wertiger" wäre als
die andere...und das wäre ganz ganz böse!
musik ist und bleibt geschmackssache, wenn dir orginale
besser gefallen, ist es halt so. andere werden den fragma remake mögen. ich seh da kein problem...mir gefällt das
original auch besser...aber doch jedem seine wahl.
im hip hop redet man von "open minded" ..., schade das
sowas bei manchen trance dj's noch nicht durchgedrungen ist.
 
Habe heute die Fragma bekommen...

man ich muss meine Meinung ändern.

GOTT IST DIE SO GRAUENHAFT SCHEISSE !!!!!!!!!!!!!!!!

Ich hab in dem "Vorhören" vom Lied bei djshop.de diese ecklige Pippsstimme nicht gehört, so hörte sich der track geil an, aber das ist BAYKOTT das lied, BÄH, das geht sofort wieder zurück. diese vinyl akzeptiere ich net in meinen cases *g*
 
[quote author=Darktrancer link=board=20;threadid=6554;start=25#62861 date=1046983976]
und da dort die Hauptmelodie 1:1 übernommen wurden, wird eben halt auch das Original drunter leiden.
[/quote]

Da denken sich dann die Noobs im Club, So ein Dreck, jetzt speilen die "Kommerz" ;)
 
Hmm, Steve, ich glaube da Du die Begriffe "Kunst" und "Trance" auch, offensichtlich irgendwie ganz anders zu definieren scheinst, lohnt gar nicht die weitere Diskussion.

Ich habs ja deutlich oben beschrieben, was ich unter künstlerischem Schaffen verstehe, und dem steht nunmal einfach der Mainstream-Trim entgegen.
Damit werte ich noch lange nicht, dass diese tracks "schlechter" sind als andere. Ich versteh das nicht, dass man gleich wieder abgestempelt wird als "blöder Undergrounder"
Ich habe klar gesagt, dass ich ebenfalls kein Problem damit hätte sowas zu machen, und ich akzeptiere das auch vollkommen.

Nur gibt es immer noch einen Unterschied zwischen "künstlerisch wertvollen" Tracks und "an Konventionen-angepasste" Tracks... genau wie es bei Bildern ist.
Warum sind manche Dinge Kunstwerke und manche Dinge einfach nicht?! Es kommt auf die Intention an und noch einige Dinge die ich hier nicht wieder breittreten will, da leider der Begriff Kunst auch sehr subjektiv zu betrachten ist.

Aber ein Massenprodukt, was sich nur an Dingen orientiert, die funktionieren müssen, ist nunmal keine Kunst!!

Ob jemand nun Kunst mag oder lieber das Massenprodukt, bleibt nun jedem selbst überlassen, das bestreite ich auch an keiner Stelle, oder!?

@SCrauber:

Die sogennante Szene ist am Ende auch nur eine Zielgruppe, und vielleicht ist sogar die Suche nach neuen Sounds, Melodien und Arrangement eine genauso grosse Anbiederung an diese Zielgruppe, die genau diese Neuerungen erwartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte diese Aussage irgendwie für widersprüchlich und fragwürdig. Wie kann es in der Musik Neurungen geben, die erwartet werden?! Gerade das ist es ja, die Neuerungen kommen einfach und entweder kickt es die Leute oder dieser neue Track kickt diesmal andere Leute, eben sogesehen keine feste Zielgruppe.
Neuerungen kann keine Zielgruppe haben, da Du dafür in die Zukunft sehen müsstest. Die Zielgruppe ergibt sich erst aus jener Neuerung. Sie verschiebt sich eher in eine andere Richtung. Man kann doch nie pauschal sagen "die da wollen Neuerungen, also mach sie"
Es ist doch nicht gesagt, dass JEDE Neuerung jeden diese Zielgruppe trifft.
Das ist meiner Meinung eben der Unterschied, dass der Track nicht aufgrund von Vorhandenem konzipiert wird, um zu funktionieren, sondern eher, dass er einfach gemacht wird und "irgendwem schon gefällt, der genau diesen Sound liebt"

Natürlich will ich nicht bestreiten, dass es da sehr viele Zwischenstufen gibt, und nicht jeder tolle undergroundtrack mit absolut 100%igen Neuerungen kommt, aber ich denke, wer es immer noch nicht verstanden hat, wie ich das meine, dem ist auch nicht mehr zu helfen ;)
 
mir fällt grade noch ein gutes Beispiel ein:

Grade im Radio höre ich nacheinander die Lieder
Why do birds...

und dann von PvD
We are alive.

Beide sind kommerzig ziemlich erfolgreich, beides ist VocalTrance. Und dennoch bekomme ich bei We are alive immer noch eine Gänsehaut - obwohl es schon älter ist. Es ist eben total genial produziert und hat nicht den schleimigen Charakter von diesen Standard Kommerz Tracks.

Wenn ich Why do birds... höre, stellen sich bei mir die Nackenhaare hoch! Das Original ist wirklich ein richtig schöner Song. So schnell gesungen, wie es in dem Trance Lied ist, klingt das einfach grauenhaft! Man kann gar nicht vernünftig das Original auf 140bpm hochschrauben, ohne das es nach Müll klingt. Naja, und dann noch die Standard Trance Sounds nach dem Break in der Liedmitte - sind Chorstimmen, die aber nur kurz gespielt werden). Passt meiner Meinung nach überhaupt nicht dahin...

Jedenfalls sind beide Lieder ein gutes Beispiel für schlecht und gutgemachtes!

Was ich noch zu endless Bemerkung a propos "hinter den Kulissen der Plattenfirmen" sagen wollte:
Ich finde es total zum kotzen (sorry, aber...), dass mir ein paar schmierige Plattenbosse sagen wollen, was ich hören will. Die ganze Musikindustrie geht in Richtung eines meinungskontrollierenden Instrumentes. Man kann ja z.B. gar nicht mehr normal Nachrichten gucken oder Stern TV, ohne dass nicht irgendein Beitrag zu Daniel Kübl... oder den Rest seiner Gang kommt. Und so ist es mit fast allen Chartsproduktionen. Sie werden total gehypt und von den Plattenfirmen bis aufs letzte ausgesaugt. Wenn sie fertig sind, werden sie einfach fallen gelassen. Ich will sagen, dass ich die Geschäftsart wirklich wiederlich finde.

Sorry - musste mir mal Luft machen - auch wenn ein wenig offtopic...

JohnD.
 
Schon gemerkt? --> Trotz so einem heiklen Thema schon 2 Seiten ohne irgendwelche Beleidigungen! (bis auf das energy52-cover ;) )
Na da hat sich die Community doch positiv entwickelt!

Achso, da fällt mir noch was ein:
"Ach, heute gibt es doch eh nur noch scheiss Musik!"

mfG Bruce
 
Zur Frage ob ein Cover dem Original schaden kann:

Ich würd sagen ja

Denkt mal an Faithless - Insomnia (Für mich Adrenalinausschuüttung pur)

Dann: Nightwatchers - Insomnia. Iss ne einzige Frechheit das Lied. Ich empfand das als pers. Beleidigung. K.A. ob Faithless sich das jemals angehört hat - hoffentlich ja, dann wirds ihnen leid tun, die Rechte für bissl Schotter abgedrückt zu haben. Für mich hat das dem Ruf von Faithless geschadet. Ohne Frage
 
So... ich habs mir eben mal bei Homerun angehört...

pukeface.gif



Das ist ja nicht zu glauben. Der Zenker hat da eben schnell mal den Three'n'One Remix nachgebastelt und sone Mickey Maus Stimme in den Break gequetscht. Warum können sich diese Cover Bastler denn nicht mal wenigsten eine anständige professionelle Sängerin ins Studio holen. Das ist ja grausam. Bei dieser Tonlage dreht sich einem ja alles um. Würde das von Whitney Huston gesungen werden, dann hätte man wenigsten qualitative Vocals. Aber das ist den Herren dann doch wieder zu teuer.
Das ist denke ich auch generelles Problem. Wirklich gut singen können die wenigsten, weil der Markt aber nach Vocals verlangt, lässt man dann irgendwelche Hobby-Sängerinnen ans Mikro, die nichts anderes zu tun haben, bei DaisyDoof eine gute Figur zu machen.

Naja, ich bleibe dem Original für immer treu.
 
jepp und da sieht man wieder, dass z.B. Armin van Buuren mit Ray Wilson mal was professionelle gegönnt hat. Man kann es ja auch raushören.

JohnD.
 
[quote author=stocky link=board=20;threadid=6554;start=50#62962 date=1047050049]

Das ist denke ich auch generelles Problem. Wirklich gut singen können die wenigsten, weil der Markt aber nach Vocals verlangt, lässt man dann irgendwelche Hobby-Sängerinnen ans Mikro, die nichts anderes zu tun haben, bei DaisyDoof eine gute Figur zu machen.

Naja, ich bleibe dem Original für immer treu.
[/quote]

glaubst du wirklich, daß die ladys die in clubrotation und co. promotion machen die vocals zu den track beigesteuert haben?
schonmal was von ghostsingers gehört?
 
Das ändert nichts daran, dass diese Vocals nicht gerade auf dem Niveau sind, das man erwarten könnte, wenn ein Produzent meint, er müsse unbedingt so einen Sing-Sang in den Tracks haben.
 
Wär dieses "man in the moon" gesinge nicht, hätt ich die platte behalten. so hab ich sie wieder zurückgeschickt und hab meine 6,64€ wieder gut ;) *freu*
 
Wenn diese Sängerin von Lasgo wirklich singen kann, dann sollte man sie auch singen lassen. Du sagst ja genau das, was ich kritisiere. Durch diese Fokusierung auf den maximalen Gewinn, leidet die Qualität des Produkts. Kein wunder, dass so viele Menschen nicht mehr bereit sind für Musik Geld auszugeben. Die Musikindustrie hat sich durch diese Kommerzmaschinerie selbst das Fundament entzogen. Solange man nicht bereit ist, ist Quantität runter zu schrauben, dafür die Qualität aber anzuheben, bleibe ich auf meinem "Undergroundtripp" und werde der Musikindustrie kein Geld in den Rachen werfen.
 
[quote author=stocky link=board=20;threadid=6554;start=50#63886 date=1047731057]
Du sagst ja genau das, was ich kritisiere. Durch diese Fokusierung auf den maximalen Gewinn, leidet die Qualität des Produkts. Kein wunder, dass so viele Menschen nicht mehr bereit sind für Musik Geld auszugeben. Die Musikindustrie hat sich durch diese Kommerzmaschinerie selbst das Fundament entzogen.[/quote]

Ja mal abgesehen von Qualität und Kommerz, Underground und bla.... Irgendwie klingt dieser Part deines Posts so, als hätten die Menschen früher das Geld viel lieber investiert als heute; sicherlich kann man sich darüber streiten, aber ich denke, wenn es damals die Möglichkeiten (mp3 ausm Web, Raubkopien) gegeben hätte, hätten die Leute doch auch nicht in Elvis-Platten oder in die Stones investiert, sondern hätten sich doch lieber alles ausm Netz gezogen wie's heute ist... Meine Meinung! Und gäbe es heute nicht die Möglichkeiten, würden die Leute auch weiterhin fleißig ihr Geld ausgeben für CD's von den Artists.

Also meiner Meinung nach liegt der Einbruch der Musikindustrie eher an den heutigen Alternativen als an der "miesen" Qualität und der Kommerzialisierung, denn Scooter hat sicherlich damals auch mehr Scheiben verkauft, aber die Musik von ihnen ist bestimmt auf annähernd dem gleichen Level geblieben!

So long,
Iconixx
 
Sicherlich gibt niemand gerne Geld aus, aber für ein hochwertiges Produkt bin ich eher bereit, etwas auszugeben, als für ein minderwertiges Produkt. Wenn ich den reinen subjektiven Eindruck habe, dass sich ein Produzent Mühe gegeben hat und einen Track abliefert, der mich bewegt, "gönne" ich ihm das Geld. Musik ist nunmal eine (für den Hörer) ziemlich emotionale Angelegenheit.
 
[quote author=stocky link=board=20;threadid=6554;start=50#63888 date=1047732763]
Sicherlich gibt niemand gerne Geld aus, aber für ein hochwertiges Produkt bin ich eher bereit, etwas auszugeben, als für ein minderwertiges Produkt. [/quote]

Dann darfst du das "minderwertige" aber in keiner Weise besitzen. Sonst redest du paradox.
 

Neue Themen


Zurück
Oben