Dateq

[Patrick]

Auch da kann die Angabe dann eben nicht korrekt sein.

Genau darum ging es mir ja auch.

Es ging um die Widerlegung der Aussage, dass ein Mixer, der mit -15db angegeben ist, nicht killen kann.

 

[Pyro]

Basti und bossa, ich glaube ihr habt mich falsch verstanden (oder ich mich missverständlich ausgedrückt).
Ich meinte das, wenn man einen Pegel fährt (welcher Einheit auch immer, ist ja blanke Theorie da unpraktikabel) der <= dem max. Wert der Abschwächung liegt, dann wird max. Abschwächung zum "kill".

Konstruierter Fall: Gerät mit STN von 50db"x" im Kanalzug, EQs greifen mit jeweils 50db"x" in beide Richtungen, alles auf "-"max = Ruhe, bzw. halt Eigenrauschen.

Das doch auch eine der Möglichkeiten einen "kill"-Eq (ich hasse eigentlich dieses Wort, da technisch falsch) in analogen Mischpulten zu realisieren:
Absenkung bis auf max STN-Wert (oder aber zumindest bis unter die Hörschwelle), wirklich "kill" ist da technisch nicht.

 

[bossa]

Aber ein Mischpult macht doch keinen Pegel. Einen Mixer steuert man auf 0dB (u oder v, je nachdem) aus. Zieht man davon 25dB ab, bleiben -25dB. Ein ganz normaler Spannungspegel, der immer noch WEIT über dem Rauschabstand liegt (liegen sollte). Gibste den auf Lautsprechern aus, hörst'n halt.


Ich weiß nicht so recht, was du mit "Pegel <= der maximalen Abschwächung" meinst? Ich meine, wenn mein Pult auf LineIn nen SNR von 120dB hat, dann steuere ich doch nicht auf -100dB (v oder u, egal...) aus, damit mein "Kill-EQ" bei voller Absenkung das Signal unter den Rauschpegel absenkt.

Und zu Hause hört auch niemand mit 40dBspl ab, damit dort eine Pegelabschwächung von 25dB ein unhörbares Signal zur Folge hat.


Entweder versteh ich echt nicht was du meinst, oder du irrst dich grad gewaltig.

 

[Gast30945]

wenn ich auf +15db gaine und nur -15 am eQ habe, kommt immer noch was, so meint er das. in der praxis passiert sowas ja nicht, aber in der theorie ist es machbar und dann gibts halt keinen kill eQ.

 

[Pyro]

durch Aussteuerung des Mischers mit max. Wert der Absenkung wird jeder Eq. zum kill.

welcher Einheit auch immer, ist ja blanke Theorie da unpraktikabel

Konstruierter Fall

Ich weiß nicht wie deutlich ich es noch betonen sollte.

 

[bossa]

Okay, konstruierter Fall...


Was wäre denn für so einen Fall deine Aussteuerung wenn der Mischer mit einem -25dB-Filter komplett killen sollte?

 

[Pyro]

u oder v!?
Eigentlich auch egal, jeweils entsprechend "min. + 15", da 15 - 15 = 0

Aber wie gesagt, mir ging es ursprünglich eigentlich nur darum um heraus zu stellen das man sich Anhand einer Angabe zur Absenkung nicht ableiten kann was mit dem Signal schlussendlich passiert da vom Eingangspegel abhängig.

Eben genau das

[...] -15dB ist einfach nur -15dB leiser. Und -26dB ist -26dB leiser

s.h auch

[...]werden 15db abgesenkt so werden 15 db abgesenkt, nicht mehr und nicht weniger.

Also für mich gehen die Aussagen ja ziemlich konform.

 

[bossa]

das man sich Anhand einer Angabe zur Absenkung nicht ableiten kann was mit dem Signal schlussendlich passiert da vom Eingangspegel abhängig.

Ist eben in der Theorie nicht davon abhängig. 0 gibt's als Pegel nicht. 0 ist -unendlich dB. Nur Hörgrenze und Rauschabstand sind praktische "Nullpunkte". Und beide sind für jegliche Betrachtungen von -15 oder -30dB irrelevant, weil solch geringe Pegel (weder als Spannung im Pult, noch als Schalldruck), die entsprechend nah an diesen Grenzen sitzen, nie in der Praxis genutzt werden. Oder hört hier irgendjemand mit 55dBspl ab?







..."u oder v" sollte der Bezug sein. dBu oder dBv.

 

[Pyro]

Ein Pegel, in welcher Form auch immer, stärker abgesenkt als das Eingangssignal ist eben subjektiv "aus", bzw. Eigenrauschen der Schaltung, mehr hab ich hier doch nie gesagt.

 

[BassTi]

Pyro, du redest die ganze Zeit von den falschen Dezibel bzw. wirfst verschiedene Sachen durcheinander...

Wenn ein EQ ein Signal um X dB absenkt, dann geht es nicht um absolute Lautstärke- oder Spannungspegel, um die abgesenkt wird (sonst wäre da noch ein Buchstabe hinten dran, der die Einheit näher bezeichnet), sondern um das reine, dimensionslose logarithmische Verhältnis, um die das Ausgangssignal im Vergleich zum Eingangssignal abgeschwächt wird.

Dezibel alleine gestellt ist keine Einheit, sondern eine reine logarithmische Verhältnisgröße...

Deswegen ist es eine Milchmädchenrechnung zu sagen, ich habe ein Eingangssignal von 15 dB (dB was eigentlich...? Da fehlt dann die Zusatzangabe, damit eine Einheit draus wird), das senke ich um 15 dB ab und habe 0 bzw. Stille.

Der EQ senkt somit sowohl super leise, als auch super laute Signale alle gleichermaßen um 15 dB ab...

Alle dB "irgendwas" in der Akustik oder Elektrotechnik sind dementsprechend logarithmische Pegeleinheiten, die sich alle auf einen Referenzwert beziehen, sei es ein Referenzluftdruck oder eine Referenzspannung.
Die EQ-Schaltung kennt aber nur Verhältnisse, die für alle durchfließenden Signale gleichermaßen gelten.

 

[Sprengkommando]

Ist doch *******egal wieviel dB ein Rotarykill absenkt .. wenn der Poti ganz zugedreht ist, werden halt gewisse Bänder einfach abgeschaltet.

 

[Pyro]

@Basti: Deswegen doch extra der Hinweis egal ob (dB)u, (dB)v, oder sonst was, das da "Signaleinheit" gleich "Absenkungseinheit" sein muss ist klar, von Äpfeln kann man keine Birnen abziehen.

Mir wird hier allerdings konsequent etwas in die Schuhe geschoben, das man an einem Eq.-Absenkungswert einen "kill" ablesen kann hab ich nie gesagt.
Ganz im Gegenteil, mehrmals das es grade nicht geht (sei es in Bezug auf Signal, oder auch auf die Einheit)!

 

[bossa]

Ist doch *******egal wieviel dB ein Rotarykill absenkt .. wenn der Poti ganz zugedreht ist, werden halt gewisse Bänder einfach abgeschaltet.

Ging ja nur darum, dass es einfach viele Mischer gibt, bei denen -x dB dran steht und die komplett killen. Und man das eben anhand dieser reinen Wertangabe einfach nichterkennen kann. Und ich kann mir auch wirklich nicht erklären, wie manche Hersteller dann so auf die angegebenen Werte kommen, wenn die EQs halt killen. Kein Kill-EQ senkt nur im Bereich 15-20 dB ab. Damit killt man nix.




... und danke BassTi...

 

[Sprengkommando]

Ging ja nur darum, dass es einfach viele Mischer gibt, bei denen -x dB dran steht und die komplett killen. Und man das eben anhand dieser reinen Wertangabe einfach nichterkennen kann. Und ich kann mir auch wirklich nicht erklären, wie manche Hersteller dann so auf die angegebenen Werte kommen, wenn die EQs halt killen. Kein Kill-EQ senkt nur im Bereich 15-20 dB ab. Damit killt man nix..

Die meisten dieser Mixer haben ja auch Killswitches .. verstehste worauf ich hinaus will?

 

[bossa]

Die meisten dieser Mixer haben ja auch Killswitches .. verstehste worauf ich hinaus will?

Hab jetzt noch keine Statistik geführt, aber es gibt auch genug ohne, wo die Angabe falsch ist. Tascam, was Patrick hat, wäre halt ein Beispiel.

Und gerade Tascam hat eigentlich wirklich professionelle Erfahrung und Ambitionen (jetzt mal davon abgesehen, dass sie aus'm DJ-Bereich raus sind). Und deswegen versteh ich das halt nicht, wie's zu solchen Angaben kommt...

 

[Pyro]

Also ich hatte bisher noch nicht einen Mischer der beim max. runter regeln des Eq "gekillt" hat obwohl nur -xdB("x") dran stand und das war ja schon der ein oder andere.
Bei denen die dann wirklich dicht gemacht haben stand auch immer so etwas wie "-∞" dran.
(Ausgehend von praxisnaher Aussteuerung, sonst sind wir thematisch wieder weiter vorn im thread).

Hast, neben dem von Patrick genannten x15 (Mischer kenn ich grad mal nicht persönlich), weitere Beispiele zur Hand!?

 

[Sprengkommando]

Ich meinte damit, dass der Poti bei seinem kleinsten Wert (unabhängig davon, wieviel db dieser wert absenkt) eine Steuerspannung darstellt/auslöst, die das Band/Bänder abschaltet .. der Killswitch macht nichts anderes .. wenn er eingebaut ist.

.. mein Onkel baut mir grade Basskillswitches in mein Dynacord Pult ein .. da wird auch nix anderes gemacht.

 

[Gast8216]

Die britische Firma INTIMIDATION hatte um 1995/1996 rum drei verschiedene Mixer mit der ersten Kill-Funktion überhaupt im Programm.

BLUE

THE DON (II)

APEX

waren die rattenschärfsten Modelle zu der Zeit, und teuer! Heute dürfte man gar nicht mehr dran denken, Was die Teile damals als WOW-Feature drin hatten wäre heute teilweise lachhaft. Geliebt habe ich aber den Special Panorama-Regler, der nur Mitten und Höhen verteilt hat, der Bass blieb konstant in der Mitte.

Die Kill Switches und Rotary Kills wurden auch als separate 19"-Kisten vertrieben.

 

[Franklin]

habs gerade mal mit dem stanton smx 401 ausprobiert, wo ja auch an den EQ Anzeigen bis -unendlich draufsteht. Wenn man alles rausdreht und den kopfhörer Cue volle latte aufdreht hört man noch ein bissel restlärm. bei den kill switch teilen hört man aber gar nix mehr.

 

[Sprengkommando]

Wird ja immer bunter hier .. und das im DATEQ Thread .. wie findet man sowas als "Ahnungsloser" Erstposter?

 

[bossa]

So, alles was Intimidation war is jetzt hier raus. Bitte wieder weiter mit Dateq.

 

[unknownbeats]

hab mal ne andere frage zu dateq mixern
lege nis jetzt mit einem xtc auf
sound dynamik und verarbeitung haben mich zu einem echten dateq fan werden lassen.will mir jetzt wegen dem fehlenden 4.kanal einen anderen dateq zu legen.
favorit ist natürlich der apollo(aber nur günstihg gebraucht)meine frage jetzt ist ob jemand erfahrungswerte hat wie sich ein vibe xtc2 oder halt der apollo im vergleich zueinander anhören.
hab in einem anderen forum gelesen das sich alle dateq mixer nahezu gleich anhören kann das jemand bestätigen?
mfg

 

[bossa]

hab mal ne andere frage zu dateq mixern
lege nis jetzt mit einem xtc auf
sound dynamik und verarbeitung haben mich zu einem echten dateq fan werden lassen.will mir jetzt wegen dem fehlenden 4.kanal einen anderen dateq zu legen.
favorit ist natürlich der apollo(aber nur günstihg gebraucht)meine frage jetzt ist ob jemand erfahrungswerte hat wie sich ein vibe xtc2 oder halt der apollo im vergleich zueinander anhören.
hab in einem anderen forum gelesen das sich alle dateq mixer nahezu gleich anhören kann das jemand bestätigen?
mfg

Nicht getestet, sollte man aber grundsätzlich erstmal weitestgehend von ausgehen. Es wäre unnötig aufwändig für jedes dieser Pulte unterschiedliche Preamps oder Equalizer zu entwerfen. Und ein Balanceregler mehr ändert am Sound auch nix. Jedenfalls nichts nennenswertes. Bei Hi-Level sehen die Pulte drinnen auch alle gleich aus.

Vielleicht hamse für die großen - GPM8 zum Beispiel - in brisanten Stellen bessere Bauteile verwendet... könnte sein... aber glaub ich ehrlich gesagt auch nicht.

Einzige Sache ist, dass der XTC2 nach langer Zeit mal wieder ein neuer Mixer von Dateq ist. Und wenn die da irgendwas neu abgestimmt haben, dann nur aus der Erfahrung mit alten Pulten und dann erwartungsgemäß zumm besseren hin.






Klar, sind jetzt alles nur Vermutungen, hab nix gehört, aber gesunder Menschenverstand und Kenntnis vieler anderer Produkte europäischer Hersteller lässt mich zu keinem anderen Schluss kommen.

 

[unknownbeats]

danke erst mal für deine einschätzungen
habe vor egal welches modell es wird mir ihn in holland zu besorgen deswegen könnte sich vorher anhören und bei evt nichtgefallen umtausch als kompliziert darstellen deswegen versuch ein paar erfahrungsberichte einzusammeln...
mfg

 

[Gast1490]

Was ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann ist, dass der Apollo und der XTC I sich in keinerlei Hinsicht beim Auflegen unterschieden haben. Der XTC I hat natürlich die Killswitches und seine anderen kleinen Eigenheiten, grundlegend (Fader, EQ, Output) war dort nicht viel zu unterscheiden, wobei ich das unter Clubbedingungen nur schwer einschätzen kann als objektiven Vergleich, nur das im Kopf gebliebene Gefühl war ähnlich. Den Apollo würde ich jedoch nicht für Outdoor-Veranstaltungen nutzen, wenn du auf eine gute Ablesbarkeit der Pegelanzeige wert legst - drei Open Airs und ich habe behelfsmäßig eine Art Sonnenschutz gebastelt.