Die Details jucken micht nicht.
...
Es wird immer schlimmer mit den Hackern.
Die Frage ist doch: Wird es wirklich "immer schlimmer" oder wird es einfach nur öffentlich?
Denn ich denke, dass du da ein wenig außer Acht lässt, dass selbst Leute wie Bill Gates oder Steve Jobs als erste Hacker bezeichnet werden können.
Bist du dir denn auch im Klaren, dass es keine Whitehats (meistens Hacker) sondern eher Grey- / Blackhats (Cracker, Phisher, ...) sind, die derartige Aktionen starten?
Ich denke nein.
Allerdings finde ich die Art der Selbsjustiz die Anonymus für sich beansprucht absolut asozial. Es wird immer schlimmer mit den Hackern. Nur weil sie die Möglichkeiten zu so einem Angriff haben, meinen die sich nun alles erlauben zu dürfen, nur weil ihnen irgendwas gegen den Strich geht?
Die Art und Weise ist nicht ganz sauber, jedoch meine Frage: Wenn du auf der Arbeit ein schlechtes Betriebsklima hast (welches dir entsprechend gegen den Strich geht) und du das durch diverse Mittel (zu deinen Gunsten) verändern könntest, würdest du es nicht auch tun?
Sony ist ja sooo böse, weil die es nicht gut finden, dass man die PS3 hackt?
Die GEMA ist ja sooo böse, weil sie geltendes Gesetz achtet?
1. siehe den Post von
Bee
und 2. Dir ist aber schon klar, worin der Hintergrund, bei Sony, besteht, oder?
Es ging darum, dass George Hotz und Alexander Egorenkov angeklagt wurden, da sie angeblich Informationen über den (scheinbar mangelhaften) Kopierschutz veröffentlicht haben. Es steht bisher außer Frage ob Hotz nun schuldig ist. Dies bezüglich gab es keinen Richterspruch sondern nur ein gegenseitiges Einvernehmen:
Wikipedia schrieb:
Die gerichtliche Auseinandersetzung mit Sony wurde Ende März 2011 im gegenseitigen Einvernehmen eingestellt. Hotz akzeptierte eine einstweilige Verfügung, deren Inhalt geheim blieb. Die nicht benötigten Spenden in Höhe von 10.000 US-Dollar führte er der Electronic Frontier Foundation zu, die ihn unterstützt hatte.
Und ich denke, wenn deine Freunde irgendwo (mehr oder weniger Rechtens) in der Klemme stecken, würdest du sie auch unterstützen, oder nicht?
Die GEMA ist ja sooo böse, weil sie geltendes Gesetz achtet?
Es geht hierbei allerdings weniger um die Gema selbst sondern nur darum, den entsprechenden Organen, die einen freien Informationsfluss verhindern, deutlich zu machen, wie die Sichtweise dieser Gruppen steht.
Sicherlich stellt sich hier die Frage nach der Verhältnismäßigkeit, jedoch, wie oben bereits erwähnt, ist es doch so, dass sich alle (jahrelang) beschweren und nichts erreicht wird, weil die Mittel und Wege nicht ergriffen werden konnten. Und nun sind wir halt in einem Zeitalter, dass nach freien Informationen verlangt um multiperspektivische Schlüsse zu ermöglichen. Wenn die ersten Portale dann aber schon fast mit Zensur anfangen, dann ist dies ein Schritt, der weitere nach sich ziehen kann.
Wie entfernt ist der Gedankengang ("Wenn Youtube Inhalte verhindern darf, warum wir nicht auch?") dann noch?
Ganz klar, die Aktionen sind sehr weitreichend und teils fragwürdig... aber dennoch denke ich, dass es eine logische Konsequenz ist. Denn wenn gesprochenes oder geschriebenes Wort nicht erhört werden, dann werden es Taten... Herzlich Willkommen bei revolutionären Gedanken
