ACTA - Kampf gegen Produktfälschungen & Illegale Downloads

White Jack schrieb:
http://www.youtube.com/watch?v=yWqta3S9vcc

erklärt die sache an sich und die auswirkungen sehr gut und sachlich, und mehr braucht man nicht um eine meinung gegen acta zu begründen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha gut und sachlich. Ein Video ohne Quellen und ein bisschen spannende Musik im Hintergrund reichen also schon aus, um dich zu überzeugen.

Solche Videos repräsentieren genau den gleichen Lobbyismus wie ihn große Unternehmen beitreiben.

Fab. schrieb:
30 - 40 % Sind nur dagegen weil die dann nichtmehr unendeckt / unbestarft / nicht so hart bestraft saugen können
Zum Vergrößern anklicken....

Da liegt nämlich der Hund begraben.
Besonders sachlich hab ich die Diskussion über ACTA bis jetzt noch von keiner Seite aus mitbekommen!
Die meisten Leute sind einfach nur dagegen, obwohl sie keinerlei fundierte Gründe und Wissen über das Thema haben.
Alles nur begründet auf diesem einen Video, Gruppenzwang und die Angst irgendwo nicht mehr saugen zu können.
 
Ja das ist mir auch aufgefallen, als ich letztens gefragt habe warum geht ihr eig. auf die Demos? Als Antwort kam, dann wirds Risiko zu hoch Musik zu laden....

Das tut innerlich schon weh. Vorallem die 0,99Cent für ne MP3 hat ja wohl jeder...
 
Ihr seid doch DJs, nehme ich mal an. Ihr wisst schon, dass es eine Urheberrechtsverletzung ist, wenn ihr einen Mix hoch ladet? (außer es ist alles open source Musik oder ihr habt von allen Plattenfirmen die Erlaubnis, was bei solchen No-Names wie euch wohl sehr unwahrscheinlich ist)

Das ist jetzt schon strafbar, wird mit ACTA aber noch mehr zu verfolgen sein. Bzw. haben die Plattenfirmen dann die Möglichkeit, den Interprovidern zu sagen, dass sie die File-Hoster, bei denen eure Sets liegen, zu sperren haben. Davon könnte auch das DJF als Tauschbörse betroffen sein. Auch wenn das ganze hier über PN läuft und für nicht regristrierte Nutzer nicht sichtbar ist. Mit ACTA werden auch die Helfer und Helfershelfer von Urheberrechtsverletzungen, in diesem Fall deejayforum und forenfactory in die Pflicht und Strafbarkeit genommen.

ACTA ist das Ende von deejay - remix - und mashupkultur im Internet.

Ich weiß gar net, was mich mehr aufregt. Die Deppen die nur dagegen sind, weil sie dann nicht mehr leechen können oder die, die sich von diesem Pro-ACTA-Punkt (so pro ACTA ist das aber auch wieder nicht) einlullen lassen und nicht in der Lage sind, mal alleine drei Meter weiter zu denken.

Das zitierte Video ist übrigens bullshit, da stimme ich völlig zu.
 
Wir sehen hier gerade sehr schön, wie sich Geschichte wiederholt.

Hitler nutzte den Reichstagsbrand (bis heute ungeklärt) um politische Gegner aus dem Weg zu räumen und den Überfall auf den Sender Gleiwitz (von der SS ausgeführt) um den Krieg gegen Polen zu beginnen.

Seit dem 11.September 2001 geht es mit den Bürgerrechten weltweit abwärts. Egal ob dies wirklich ein Terroranschlag war oder nur Fake, was ich persönlich glaube.
Ja, Terroristen benutzen das Internet und auch Kinderpornografie wird dort angeboten. Wer das aber wirklich betreiben will, der findet erschreckend einfache Wege, dabei nicht erwischt zu werden. Diese ganze Überwachung bringt also für den offiziellen Zweck genau gar nichts, auch wenn die CDU/CSU das immer mit dem Kampf gegen den Terror begründet.

Also sind unsere Politiker entweder zu blöd, das zu erkennen oder das ganze hat langfristig geplant einen anderen Sinn.

Durch die Einschränkung des Internets werden Lösungen zu diversen Problemen angeboten. Terror, Kinderpornografie, illegale Downloads. Diese Probleme sind aber entweder gar nicht existent oder man kann ihnen mit mit den Lösungen gar nicht bei kommen. Das weiß der durschnittliche Bürger aber nicht und glaubt diesen Unsinn, so lange er nur von Superstar, Schrottmodel und Dschungelcamp berieselt wird.

Was man dadurch wirklich erreicht, sind wirksame Zensurmechanismen, damit der normale Bürger sich, falls ihm in der Werbepause mal langweilig wird, gar nicht mehr informieren kann. Alles was systemkritisch ist oder die Einnahmen der großen Konzerne gefährdet (und das müssen keine Raubkopien* sein, sondern kostenlose Alternativprodukte wie Software, Musik(!!) how-to) muss weg.

Und da führt der Weg langsam aber stetig hin.

*Raubkopie ist sowieso ein tolles Wort. Entweder man raubt etwas (entwendet es gewaltsam) oder man kopiert es.
 
Varian schrieb:
Da liegt nämlich der Hund begraben.
Besonders sachlich hab ich die Diskussion über ACTA bis jetzt noch von keiner Seite aus mitbekommen!
Die meisten Leute sind einfach nur dagegen, obwohl sie keinerlei fundierte Gründe und Wissen über das Thema haben.
Alles nur begründet auf diesem einen Video, Gruppenzwang und die Angst irgendwo nicht mehr saugen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie der liegt der Hund begraben!
Warum für etwas sein, über das quasi keine fundierten Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, aber die Öffentlichkeit im Anschluss daran darunter leidet?

Ich bin gegen ACTA, weil wir in einem Rechtsstaat leben und ACTA diesen in vielen Punkten schlichtweg und (sofern ratifiziert) legal unterwandert. Siehe das Three-Strike-Verfahren, und siehe das Ausspionieren persönlicher Daten ohne jeglichen Verdacht und das auf staatlicher Ebene, nur um industrielle Interessen durchzusetzen.

Natürlich wird es vielen ums Leechen gehen, aber das ist ja nur der Anfang. Ein Beispiel: Möchtest du Post vom Anwalt bekommen nur weil du Fotos deiner letzten Party im Facebook hochgeladen hast auf denen z.B. das Coka-Cola Symbol zusehen ist? Ich nicht...!

Es gibt genügend Gründe gegen ACTA zu sein! Schon das Verhalten der Politik und vor allem der Industrie, dass quasi nichts davon an die Öffentlichkeit geraten darf und soll, ist absolut verabscheuungswürdig! Das hat mit einer freien und selbstbestimmenden Demokratie absolut nichts zutun!

UND DESWEGEN SOLLTE MAN GEGEN ACTA SEIN!

Sooooo: Ich habe fertig! (hoffentlich hat noch keiner ein Copyright auf diesen Satz)
 
Diese Diskussion kann man ganz schnell ins Unendliche ausweiten, indem man 1000 andere Sachen reinwirft.
Vorratsdatenspeicherung, zum Beispiel, wird auch ohne ACTA ein Problem sein.

Da wiegesagt nichtmal fundierte Kenntnisse über Folgen von ACTA bekannt sind, kann ich an dieser Stelle auch sagen: lasst uns einen trinken und über etwas anderes reden.
Da wird ACTA zur pseudodiskussion, weil es mit sovielem anderen Kram in Verbindung gebracht wird, obwohl über die eigentliche Sache wenig öffentlich bekannt ist.

Das einzige was mir an dieser Debatte wirklich zusagt, ist dass die Bevölkerung mitlerweile wirklich sensibel auf Datenschutz- und Privatsphäregesetze reagiert, was mir vor ein paar Jahren noch nicht so vorkam.
 
Varian schrieb:
(...) Da wird ACTA zur pseudodiskussion, weil es mit sovielem anderen Kram in Verbindung gebracht wird, obwohl über die eigentliche Sache wenig öffentlich bekannt ist. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Also abwarten und Tee trinken bis es in Kraft tritt? Nein, danke!

Nur lieferst du den besten Grund, weswegen man was gegen ACTA tun sollte: Es ist extreeeeem wenig öffentlich, von einem internationalen Vertrag, der die Gesetzgebung vieler Staaten dieser Erde beeinflusst und viel Einfluss auf das private Leben eines Jeden von uns nimmt.

Also ja: Man muss was dagegen machen. Sei es nun gegen ACTA im Allgemeinen oder gegen die Politik der Geheimhaltung seitens des Staates und besonders der Industrie!

Oder wie würdest du reagieren wenn das Gesetz ratifiziert ist und es genau das beinhaltet, was die 'Anti-ACTA-Bewegung' schon die ganze Zeit versucht hat zu erklären?

Wenn die Vertragsinhalte öffentlich wären und sie nichts Extremes einschließen, würde es auch nicht diese Hysterie geben. Warum auch?

Aber dem ist ja leider nicht so!

In diesem Sinne:

STOPPT ACTA!
 
eno schrieb:
Bin ich der einzige, der hier einen Widerspruch erkennt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne sicherlich nicht, nach erneutem durchlesen erkenne ich ihn sogar selber :)
Es ist nur etwas deprimierend, das soetwas die Reaktion auf ein Handelsabkommen ist, was ja eigentlich nichtmal primär auf das Internet zielt.

Ich glaube weiterhin Hauptmotiv der Proteste ist Angst vor Saugverbot und nicht die geheime Gesetzgebungsarbeit.

Egal wo ich mich umhöre, es geht nur ums Internet.
Wenn ich euch höre, kommt mir allerdings der Gedanke, dass es im Allgemeinen doch überlegter und gehaltvoller abläuft, als ich den Eindruck habe, wenn ich in meinem Umfeld umhöre.
 
Varian schrieb:
Egal wo ich mich umhöre, es geht nur ums Internet.
Wenn ich euch höre, kommt mir allerdings der Gedanke, dass es im Allgemeinen doch überlegter und gehaltvoller abläuft, als ich den Eindruck habe, wenn ich in meinem Umfeld umhöre.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ACTA selbst nicht komplett gelesen, aber ich habe mir u.a. die Auseinandersetzung eines Anwalts mit dem Thema zu Gemüte geführt. in vielen Dingen geht das deutsche Recht sogar noch weiter, als in ACTA gefordert. Allerdings wird das Internet im deutschen Recht sehr stiefmütterlich behandelt und man versucht immer, die alten Paragraphen anzuwenden, anstatt die Rechtssprechung an die neuen Gegebenheiten anzupassen und zu erweitern. Daher trifft es hauptsächlich das Internet.

Aber eben nicht nur. Auf der Anti-ACTA Demo in Berlin haben Vertreter von "Ärzte ohne Grenzen" und der Weltaidshilfe gesprochen. ACTA gibt den großen Pharmakonzernen die Möglichkeit, den Generika Handel zu sabotieren und gefährdet damit die Gesundkeit und das Überleben von Millionen von Menschen, die sich die teuren Originalpräparate nicht leisten können. Das kann sogar soweit gehen, das die Generikahersteller die Produktion zurück fahren oder im schlimmsten Falle ganz einstellen, weil sie keinen Bock mehr auf den Stress haben.
Da die richterliche Zwischeninstanz übergangen wird, reicht die bloße Behauptung der großen Rechteinhaber, um Polizei und Zollbehörden gegen angebliche "Urheberrechtsverletzungen" einzusetzen.

Ich habe das vor langer Zeit mal gelesen, aber finde jetzt keine Quellen dafür. Man könnte AIDS schon heilen, aber immer, wenn da was kommt, machen die große Konzerne die kleinen Entwickler kaputt bzw. lassen Patente in ihren Schubladen verschwinden.
Wir bräuchten auch keine Verbrennungsmotoren mehr. Aber die Ölkonzerne passen da schon auf, dass sich derartige Entwicklungen nicht durchsetzen. Im Gegenteil. Durch Beimischung von Biokraftstoffen (die ich für völligen Müll halte) und Einsatz von Hybridtechnologie wird unsere Abhängigkeit vom Erdöl sogar künstlich in die Länge gezogen. Das Zeug ist übrigens auch gar nicht so knapp, wie es immer heißt, das dient nur, um den Preis hoch zu treiben. Allerdings bin ich der Meinung, dass wir damit schon genug Schaden angerichtet haben und nicht noch mehr Löcher in die Erde bohren sollten.

Diesen Vorgehen sehen wir heute schon. Und auch das hat mit ACTA zu tun. Damit wird dieses um einiges Erleichtert.

Wenn man früher lernen wollte (jetzt kommen nur Bsp. auf meinem Persönlichen Interesse) wie man Holz bearbeitet, oder wie man Werkzeugmaschinen beident oder wie man schweißt, dann musste man entweder eine entsprechende Ausbildung machen, oder man musste für Geld Kurse buchen oder Fachbücher kaufen. Heute findet man das alles bis ins Detail erklärt auf youtube. Würde ich solche Kurse anbieten oder Bücher verkaufen, würde ich wohl auch alles daran geben, das zu unterbinden. ACTA macht dies möglich. Man muss nur dem Internetprovider sagen, dass er den Zugang dazu zu unterbinden hat. Schon sitzen alle wieder auf dem Trockenen.
Dies betrifft auch "Kleinkunst". Leute, die sich im Internet Opensource Musik oder Programme besorgen, kaufen nicht die Produkte der großen Konzerne. Also muss man den Zugang dazu unterbinden.

Medienkonzerne. Anstatt das Internet als super neuen Vertriebsweg zu begreifen und zu nutzen, soll mit ACTA alles wieder auf 1995 zurück gebombt werden, weil man die Entwicklung seit dem verschlafen hat. Wenn einer bereit ist, 15 Euro für nen Premiumaccount zum schnellen Saugen zu bezahlen, dann würde der wohl 22 Euro für ein legales Angebot abdrücken. Außerdem wird immer rumgeheult, es gäbe so hohe Verluste. Das sehe ich nicht so. Die Gewinne sind in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen. Außerdem kann man bei dem aktuellem legalem Angebot absolut nicht davon ausgehen, dass die illegale Kopie ohne das illegale Angebot auch gekauft worden wäre.

Mit ACTA wird der Presse und der Bevölkerung die Möglichkeit genommen, den Staat über das Internet (worüber dies hauptsächlich abläuft) zu kontrollieren. Gutenplag hätte man damit in Grund und Boden geklagt. Kürzlich ist im Internet die Einschätzung des Bundestrojaners vom Bundesamt für Datenschutz aufgetaucht. Darin steht kurz zusammen gefasst, dass das Ding gegen zig Gesetze verstößt und auch gegen die, von denen die CDU/ CSU Heinis immer behauptet haben, dass das damit in Ordnung geht. Meint hier einer, dass unsere Regierung ein ernsthaftes Interesse daran hat, dass das jemand erfährt? Es ist wohl eher das Gegenteil der Fall.

Man hat es auch schon ohne ACTA geschafft, wikileaks zu runinieren. In dem man ihnen die Konten gesperrt hat, die Provider gezwungen hat, die Inhalte vom Server zu nehmen und indem man dem Gründer eine Straftat angedichtet hat. Wie viel einfacher wäre es erst, wenn ACTA aktiv ist? Wobei ich Wikileaks auch kritisch betrachte. Einiges was da veröffentlicht wird, sorgt nur für Missgunst zwischen Staaten und hat nur persönlichen, statt politischen Inhalt, bringt für die Bevölkerung also gar nichts.

Ich bin als Maschinenbauingenieur natürlich an Patentrecht interessiert, sehe die aber auch sehr kritisch.
Wie kann es sein, dass Pharmakonzerne Medikamente und Wirkstoffe patentieren lassen können, die von Urienwohnern schon seit tausenden Jahren eingesetzt werden?
Oder wie kann es sein, dass es Patente auf Maßnahmen zur Bodenverbesserung gibt, die die alten Maya schon gekannt haben.
Brauchen wir ein internationales Abkommen, dass diesen Wahnsinn verschärft?

Doch auch im Maschinenbau ist das ganze nicht so einfach. Firma A hat etwas neues entwickelt, bekommt dafür ein Patent. Firma B ist auf dem selben Gebiet tätig, hat eine super Idee, dass Produkt von Firma A in einem eigenen Produkt zu verwenden oder weiter zu entwickeln, darf dies aber nicht, weil Patentschutz.
Dieser Patentschutz ist der Firma C in Russland und der Firma D in China aber shice egal und die machen damit, was sie wollen. Im Gesamtbild schneidet der Wirtschaftsstandort Deutschland sich damit also in eigene Fleisch.
Brauchen wir ein internationales Abkommen, dass diesen Wahnsinn verschärft?

Eine ganze Menge Zeug, dass mit ACTA zu tun hat, mit illegalen Downloads steht nur das wenigste in Verbindung.

Wer wirkich Schindluder treiben will, der tut dies im Darknet ohne staatliche Kontrollen. Am Arsch kriegt man nur den Bürger, der zwar nicht gegen Gesetze verstößt, aber diesen ganzen Wahnsinn hinterfragt und sich informieren und mit anderen darüber austauschen will.
 
Ich kann dem was du sagst nicht viel entgegensetzen.
Teilweise aber nur, weil mein Wissen über internationale Wirtschaftszusammenhänge, die Pharmaindustrie und insbesondere die konkreten Aufgabenbereiche von ACTA nicht an deins herankommt.

Ich find allgemein die Basis schon scheice, auf der man bei ACTA diskutiert. Das war erst vor einer Woche bei unser Diskussion im PW-Unterricht so.
Da hat jeder irgendwelche Informationen und Meinungen über globale Wirtschaft etc. in die Runde geworfen und potenzielle Gefahren genannt, obwohl ACTA so ein schwammiges Ding ist.
Da hätte man auch sagen können: Leute lasst uns über Wirtschaft, Gesellschaft, Globalisierung und Datenschutz reden...


Die Proteste gegen ACTA sind aus o.g. Gründen und in vielerlei Hinsicht berechtigt, aber ich kann nur sagen das 90% der Leute aus meinem Umfeld aus falschen Gründen auf die Demos gehen.
Die meisten wissen nicht einmal, dass ACTA eigentlich ein internationales Handelsabkommen ist und in seiner Funktion dadurch nur unter Anderem auf das Internet Einfluss hat.
 
ich halte das ganze eher für überzogene panik mache .
die gestezes gebung in deutschland erfühlt ohne hin schon fast alle punkte in der acta forderung ...
habe in eine anderen pool diesen link gefunde zu einer video serie.
was ich schon in einem anderen forum postete.
allerdings hab ich das gefühl das da nur verschwörungs anhänger aller anonymus rum rennen und sich auf dessen video stützen ...

hier mal die links

was ist acta nicht ...
http://www.youtube.com/watch?v=g1eUF7qD5FA

was ist acta wirklich .
das sind 4 videos von insgesammt gut einer std länge . da wird acta zerlegt und erklärt. auch kritiken die geändert werden sollten.was sich ändert und was gerüchte sind . füge mal den link zum ersten video ein ... glaubt mir . in deutschland ändert sich so gut wire garnichts . allerdings mit den medizinischen dingen und medikamenten recht . ist sehr schwammig und einer der grössten probleme von acta in der form wie es jetzt ist...

http://www.youtube.com/watch?v=ogCx5YHragw&feature=related

viel spass
 
eno schrieb:
Ich habe ACTA selbst nicht komplett gelesen, aber ich habe mir u.a. die Auseinandersetzung eines Anwalts mit dem Thema zu Gemüte geführt. in vielen Dingen geht das deutsche Recht sogar noch weiter, als in ACTA gefordert. Allerdings wird das Internet im deutschen Recht sehr stiefmütterlich behandelt und man versucht immer, die alten Paragraphen anzuwenden, anstatt die Rechtssprechung an die neuen Gegebenheiten anzupassen und zu erweitern. Daher trifft es hauptsächlich das Internet.

Aber eben nicht nur. Auf der Anti-ACTA Demo in Berlin haben Vertreter von "Ärzte ohne Grenzen" und der Weltaidshilfe gesprochen. ACTA gibt den großen Pharmakonzernen die Möglichkeit, den Generika Handel zu sabotieren und gefährdet damit die Gesundkeit und das Überleben von Millionen von Menschen, die sich die teuren Originalpräparate nicht leisten können. Das kann sogar soweit gehen, das die Generikahersteller die Produktion zurück fahren oder im schlimmsten Falle ganz einstellen, weil sie keinen Bock mehr auf den Stress haben.
Da die richterliche Zwischeninstanz übergangen wird, reicht die bloße Behauptung der großen Rechteinhaber, um Polizei und Zollbehörden gegen angebliche "Urheberrechtsverletzungen" einzusetzen.

Ich habe das vor langer Zeit mal gelesen, aber finde jetzt keine Quellen dafür. Man könnte AIDS schon heilen, aber immer, wenn da was kommt, machen die große Konzerne die kleinen Entwickler kaputt bzw. lassen Patente in ihren Schubladen verschwinden.
Wir bräuchten auch keine Verbrennungsmotoren mehr. Aber die Ölkonzerne passen da schon auf, dass sich derartige Entwicklungen nicht durchsetzen. Im Gegenteil. Durch Beimischung von Biokraftstoffen (die ich für völligen Müll halte) und Einsatz von Hybridtechnologie wird unsere Abhängigkeit vom Erdöl sogar künstlich in die Länge gezogen. Das Zeug ist übrigens auch gar nicht so knapp, wie es immer heißt, das dient nur, um den Preis hoch zu treiben. Allerdings bin ich der Meinung, dass wir damit schon genug Schaden angerichtet haben und nicht noch mehr Löcher in die Erde bohren sollten.

Diesen Vorgehen sehen wir heute schon. Und auch das hat mit ACTA zu tun. Damit wird dieses um einiges Erleichtert.

Wenn man früher lernen wollte (jetzt kommen nur Bsp. auf meinem Persönlichen Interesse) wie man Holz bearbeitet, oder wie man Werkzeugmaschinen beident oder wie man schweißt, dann musste man entweder eine entsprechende Ausbildung machen, oder man musste für Geld Kurse buchen oder Fachbücher kaufen. Heute findet man das alles bis ins Detail erklärt auf youtube. Würde ich solche Kurse anbieten oder Bücher verkaufen, würde ich wohl auch alles daran geben, das zu unterbinden. ACTA macht dies möglich. Man muss nur dem Internetprovider sagen, dass er den Zugang dazu zu unterbinden hat. Schon sitzen alle wieder auf dem Trockenen.
Dies betrifft auch "Kleinkunst". Leute, die sich im Internet Opensource Musik oder Programme besorgen, kaufen nicht die Produkte der großen Konzerne. Also muss man den Zugang dazu unterbinden.

Medienkonzerne. Anstatt das Internet als super neuen Vertriebsweg zu begreifen und zu nutzen, soll mit ACTA alles wieder auf 1995 zurück gebombt werden, weil man die Entwicklung seit dem verschlafen hat. Wenn einer bereit ist, 15 Euro für nen Premiumaccount zum schnellen Saugen zu bezahlen, dann würde der wohl 22 Euro für ein legales Angebot abdrücken. Außerdem wird immer rumgeheult, es gäbe so hohe Verluste. Das sehe ich nicht so. Die Gewinne sind in den letzten Jahren kontinuierlich gestiegen. Außerdem kann man bei dem aktuellem legalem Angebot absolut nicht davon ausgehen, dass die illegale Kopie ohne das illegale Angebot auch gekauft worden wäre.

Mit ACTA wird der Presse und der Bevölkerung die Möglichkeit genommen, den Staat über das Internet (worüber dies hauptsächlich abläuft) zu kontrollieren. Gutenplag hätte man damit in Grund und Boden geklagt. Kürzlich ist im Internet die Einschätzung des Bundestrojaners vom Bundesamt für Datenschutz aufgetaucht. Darin steht kurz zusammen gefasst, dass das Ding gegen zig Gesetze verstößt und auch gegen die, von denen die CDU/ CSU Heinis immer behauptet haben, dass das damit in Ordnung geht. Meint hier einer, dass unsere Regierung ein ernsthaftes Interesse daran hat, dass das jemand erfährt? Es ist wohl eher das Gegenteil der Fall.

Man hat es auch schon ohne ACTA geschafft, wikileaks zu runinieren. In dem man ihnen die Konten gesperrt hat, die Provider gezwungen hat, die Inhalte vom Server zu nehmen und indem man dem Gründer eine Straftat angedichtet hat. Wie viel einfacher wäre es erst, wenn ACTA aktiv ist? Wobei ich Wikileaks auch kritisch betrachte. Einiges was da veröffentlicht wird, sorgt nur für Missgunst zwischen Staaten und hat nur persönlichen, statt politischen Inhalt, bringt für die Bevölkerung also gar nichts.

Ich bin als Maschinenbauingenieur natürlich an Patentrecht interessiert, sehe die aber auch sehr kritisch.
Wie kann es sein, dass Pharmakonzerne Medikamente und Wirkstoffe patentieren lassen können, die von Urienwohnern schon seit tausenden Jahren eingesetzt werden?
Oder wie kann es sein, dass es Patente auf Maßnahmen zur Bodenverbesserung gibt, die die alten Maya schon gekannt haben.
Brauchen wir ein internationales Abkommen, dass diesen Wahnsinn verschärft?

Doch auch im Maschinenbau ist das ganze nicht so einfach. Firma A hat etwas neues entwickelt, bekommt dafür ein Patent. Firma B ist auf dem selben Gebiet tätig, hat eine super Idee, dass Produkt von Firma A in einem eigenen Produkt zu verwenden oder weiter zu entwickeln, darf dies aber nicht, weil Patentschutz.
Dieser Patentschutz ist der Firma C in Russland und der Firma D in China aber shice egal und die machen damit, was sie wollen. Im Gesamtbild schneidet der Wirtschaftsstandort Deutschland sich damit also in eigene Fleisch.
Brauchen wir ein internationales Abkommen, dass diesen Wahnsinn verschärft?

Eine ganze Menge Zeug, dass mit ACTA zu tun hat, mit illegalen Downloads steht nur das wenigste in Verbindung.

Wer wirkich Schindluder treiben will, der tut dies im Darknet ohne staatliche Kontrollen. Am Arsch kriegt man nur den Bürger, der zwar nicht gegen Gesetze verstößt, aber diesen ganzen Wahnsinn hinterfragt und sich informieren und mit anderen darüber austauschen will.
Zum Vergrößern anklicken....

nö im internet passiert rein garnichts. hab da mal ein paar links zur info gepostet
 
DJ Matze-B schrieb:
ich halte das ganze eher für überzogene panik mache .
die gestezes gebung in deutschland erfühlt ohne hin schon fast alle punkte in der acta forderung ...
habe in eine anderen pool diesen link gefunde zu einer video serie.
was ich schon in einem anderen forum postete.
allerdings hab ich das gefühl das da nur verschwörungs anhänger aller anonymus rum rennen und sich auf dessen video stützen ...

hier mal die links

was ist acta nicht ...
http://www.youtube.com/watch?v=g1eUF7qD5FA

was ist acta wirklich .
das sind 4 videos von insgesammt gut einer std länge . da wird acta zerlegt und erklärt. auch kritiken die geändert werden sollten.was sich ändert und was gerüchte sind . füge mal den link zum ersten video ein ... glaubt mir . in deutschland ändert sich so gut wire garnichts . allerdings mit den medizinischen dingen und medikamenten recht . ist sehr schwammig und einer der grössten probleme von acta in der form wie es jetzt ist...

http://www.youtube.com/watch?v=ogCx5YHragw&feature=related

viel spass
Zum Vergrößern anklicken....

DJ Matze-B schrieb:
nö im internet passiert rein garnichts. hab da mal ein paar links zur info gepostet
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal das bezieht sich auf das Infovideo von Anonymous, was ich, wie schon gesagt, für Schwachfug halte. Ich zitiere daher mal aus "meiner" Quelle:

ferner-alsdorf schrieb:
Artikel 27ff. – DURCHSETZUNG DER RECHTE DES GEISTIGEN EIGENTUMS IM DIGITALEN UMFELD

Artikel 27 I, II

Man muss das 3-5 Mal lesen, um auch nur annähernd zu verstehen, was da eigentlich steht – dem Wortsinn nach steht da nämlich eigentlich gar nichts, nur dass die bisherigen “Durchsetzungsverfahren” auch im digitalen Umfeld und digitalen Netz sicher gestellt werden. Gut, wenig überraschend, einstweilige Verfügungen im Internet sind kein Thema – also fertig? Mitnichten. In einer Fußnote (genau hinsehen!) wird nämlich klar gestellt, dass darüber hinaus auch weitere Schritte anzudenken sind, ausdrücklich ist die “Beschränkung der Providerhaftung” und “Rechtsmittel gegen Internetprovider” angesprochen. Hier liegt der Knackpunkt: Neben dem ganzen BlaBla wird hier durch eine Fußnote klargestellt, dass die Rechtsdurchsetzung auch möglich sein soll in dem man die Provider in die Pflicht nimmt. Zugleich aber stellt man klar, dass dies nur ein “Beispiel” ist und eine noch weiter gehende Maßnahme durchaus angedacht werden kann.

Dem gegenüber sollen “Grundsa?tze wie freie Meinungsa?ußerung, faire Gerichtsverfahren und Schutz der Privatspha?re” gewahrt bleiben. Man beachte: Von freier Kommunikation steht da nichts, ebenso wenig von unserem Grundrecht auf Rückzugsräume ohne staatliche Berührung. Letztlich steht da aber nicht, dass ein Staat zwingend eine Providerhaftung einführen muss, was den Tod der freien Kommunikation bedeuten würde. Wohl aber steht dort, dass ein Staat darüber nachzudenken hat und dies eine der Maßnahmen ist, die durchaus angezeigt ist.

Artikel 27, III

Jede Vertragspartei ist bestrebt, Kooperationsbemu?hungen im Wirtschaftsleben zu fo?rdern, die darauf gerichtet sind, Versto?ße gegen Marken, Urheberrechte oder verwandte Schutzrechte wirksam zu beka?mpfen und gleichzeitig den rechtma?ßigen Wettbewerb und – in U?bereinstimmung mit den Rechtsvorschriften der jeweiligen Vertragspartei – Grundsa?tze wie freie Meinungsa?ußerung, faire Gerichtsverfahren und Schutz der Privatspha?re zu beachten.

Auch das liest sich schön harmlos, ist aber knüppeldick. Man scheint das in ACTA daran zu erkennen, das plötzlich Bezug auf Grundrechte genommen wird. Im Kern steht hier: Die Bundesrepublik strengt sich an, darauf hinzuwirken, dass z.B. Provider im Sinne der Rechteinhaber “mitarbeiten”. Sprich: Man übt Druck aus, um “freiwillige Vereinbarungen” zu treffen. Das schöne an solche freiwilligen Vereinbarungen – da kann man auch mal was vereinbaren, was der Staat als Gesetz nicht durchkriegen würde.

Artikel 27, IV

Eine Vertragspartei kann in U?bereinstimmung mit ihren Rechts- und Verwaltungsvorschriften ihre zusta?ndigen Beho?rden dazu erma?chtigen, einem Online-Diensteanbieter gegenu?ber anzuordnen, einem Rechteinhaber unverzu?glich die no?tigen Informationen zur Identifizierung eines Abonnenten offenzulegen, dessen Konto zur mutmaßlichen Rechtsverletzung genutzt wurde, falls dieser Rechteinhaber die Verletzung eines Marken-, Urheber- oder verwandten Schutzrechts rechtsgenu?gend geltend gemacht hat und die Informationen zu dem Zweck eingeholt werden, diese Rechte zu schu?tzen oder durchzusetzen.

Wieder ein Fall wie oben: Hier steht “kann”, nicht “muss”. Die Formulierung ist blödsinn, da der Staat ja ohnehin “kann”. Insofern ist davon auszugehen, dass da früher mal “muss” stand. Mit Blick auf das deutsche Recht könnte man dann sagen, dass es den Auskunftsanspruch in §101 IX UrhG ja schon längst gibt. Die Formulierung hier geht aber weiter und sieht einen Auskunftsanspruch gegenüber jedem Online-Diensteanbieter vor. Im englischen Text ist vom “Online Service Provider” die rede, wie man sieht, gehört dazu einiges mehr – insbesondere reine Online-Dienste. Da freut sich der Sharehoster.
Zum Vergrößern anklicken....

So viel zum Thema, dass sich im Internet nichts ändern würde.

Denn: Wenn das keine Veränderungen bringen würde, warum zur Hölle will die CDU das denn unbedingt haben?

Z.B. hat das Bundeswirtschaftsministerium die Idee des Two-Strikes-Modells schon aufgenommen.
http://www.heise.de/newsticker/meld...-Two-Strikes-Modell-fuer-geboten-1427959.html

Der Text sagt zwar, dass momentan noch keine Zugangssperren vorgesehen sind, aber es hatte ja auch niemand die Absicht, eine Mauer zu erreichten oder den Schlossgarten in Stuttgart abzuholzen.

Wie gesagt, kann man in dem Link auch nachlesen, dass deutsche Recht geht teilweise sehr viel weiter. Z.B. die bemängelten Sabotagemöglichkeiten gegenüber Generika, das git es auch jetzt schon. Wir brauchen aber kein internationales Abkommen, dass dieses Problem fest betoniert, sondern eine Änderung. Wobei ich persönlich auch keine Idee habe, wie die aussehen soll. Im Kern dient das dem Stoppen von gefälschten Medikamenten, was gut ist, da diese sehr gefährlich sein können.

Ich war übrigens schon gegen ACTA, lange bevor ich das Anymous Video gesehen habe. Und als ich es es sah, dachte ich mir: "Was ein ein Schwachsinn."

Ich stimme auch deinem letzten Link zu, in dem steht, dass das Video manipulierende Propaganda ist. Und ich schäme mich ein wenig dafür, dass ich irgendwie mit diesen Leute auf einer Seite stehe.
 
eno schrieb:
Ich denke mal das bezieht sich auf das Infovideo von Anonymous, was ich, wie schon gesagt, für Schwachfug halte. Ich zitiere daher mal aus "meiner" Quelle:



So viel zum Thema, dass sich im Internet nichts ändern würde.

Denn: Wenn das keine Veränderungen bringen würde, warum zur Hölle will die CDU das denn unbedingt haben?

Z.B. hat das Bundeswirtschaftsministerium die Idee des Two-Strikes-Modells schon aufgenommen.
http://www.heise.de/newsticker/meld...-Two-Strikes-Modell-fuer-geboten-1427959.html

Der Text sagt zwar, dass momentan noch keine Zugangssperren vorgesehen sind, aber es hatte ja auch niemand die Absicht, eine Mauer zu erreichten oder den Schlossgarten in Stuttgart abzuholzen.

Wie gesagt, kann man in dem Link auch nachlesen, dass deutsche Recht geht teilweise sehr viel weiter. Z.B. die bemängelten Sabotagemöglichkeiten gegenüber Generika, das git es auch jetzt schon. Wir brauchen aber kein internationales Abkommen, dass dieses Problem fest betoniert, sondern eine Änderung. Wobei ich persönlich auch keine Idee habe, wie die aussehen soll. Im Kern dient das dem Stoppen von gefälschten Medikamenten, was gut ist, da diese sehr gefährlich sein können.

Ich war übrigens schon gegen ACTA, lange bevor ich das Anymous Video gesehen habe. Und als ich es es sah, dachte ich mir: "Was ein ein Schwachsinn."

Ich stimme auch deinem letzten Link zu, in dem steht, dass das Video manipulierende Propaganda ist. Und ich schäme mich ein wenig dafür, dass ich irgendwie mit diesen Leute auf einer Seite stehe.
Zum Vergrößern anklicken....

schau dir mal die videos an .. alle kritärien dieserseits wurden bereits aus acta gestrichen was das internet und dessen speeren angeht oder filter. also ändert sich daran garnichts ...bleibt alles beim alten .

ich sehe eher die problematig im medizinischen bereich. hier können gross unternehmer der pharmerindustrie ähnliche produkte speeren lassen oder konkurenten ausschalten . zumindest würde die lücke durch acta geschafen...

das sollte nochmal überdacht werden .
aber wie gesagt . das meisste was acta in den vertrag fordert ist ja bereits in urheberrecht vorhanden . viel gibt es nicht was sich ändert. es ist einfach nur zu schwammig und zu ungenau zu interprtieren .

wer dahinter steckt sollte ja kein geheimniss sein wenn man mal sieht worum es haubtsächlich geht . die film und musik industrie sind wohl der hauptgrund ...

hab das ganze auch lange verfolgt. und wenn leute behaupten es wäre nie öffendlich . hmmm
kann mich erinnern das die forderung von internetzugassperre schonmal vor jahren im gespräch war und wegen terror verdächtigung ein filter für provider gefordrt wurde ...

nichts davon wurde durchgesetzt , und mit acta kommt das auc nicht mehr . auch wenn es zufor im text stand ...


was ich mich nur frage ist . wozu brauchenm wir ein abkommen dessen vordeungen wir eh schon zu 98% erfühlen ??

für mich sinnloser quatsch .
und solange diese gimigs nicht beseitigt werden . sorry bin ich auch nicht dafür . wobei die grund idee schon eine feine sache ist eine einheitliches abkommen zu erstellen ...

mal von ab . wenn esnicht acta ist bekommt das kind einfach ein anderen namen und gut ist :D

wenn es kommt kommt es und wir können nur hoffen das sich wirklich kaum was ändert, aber so ein alptraum senario aller verschwörungs theorien kann und will ich mir garnicht vorstellen :D

den dan würdenm wir uns hier mit jedem zitat starfbar machen ;) in diesen sinne gute n8
 
Das EU-Parlament hat das Acta-Abkommen heute abgelehnt.
 
da brauchts keine lobbyarbeit mehr. das undemokratischste und gleichzeitig mächtigste organ der eu hat schon mal angekündigt, dass man bei ablehnung durch das parlament über den eu gerichtshof prüfen lassen will, ob man überhaupt parlmentarische zustimmung benötigt.
lehnt der eugh ab, wartete man eben bis nach der wahl, und versuchts erneut. mit den von fefef oft zitierten worten von greg palast: "Die beste Demokratie, die man für Geld kaufen kann"
 

Neue Themen


Zurück
Oben