ACTA - Kampf gegen Produktfälschungen & Illegale Downloads

bassline8

bassline8

DJ Saurier
Dabei seit
8 Sep 2006
Beiträge
2.612
Reaktionen
132
ACTA - Anti-Counterfeiting Trade Agreement

Seit 2007 sollen angeblich die westlichen Industrienationen im Geheimen versuchen, ein internationales Abkommen gegen Produktfälschungen und illegale Downloads zu abzuschliessen. Gerüchte besagen nun, daß in diesem Zusammenhang auch Provider mehr Verantwortung im Kampf gegen illegales Filesharing tragen sollen. Mögliche Strafen gegen Filesharer sollen zum Beispiel die vieldiskutierten Internetzugangssperren sein.

Weitere Infos hier:

http://www.golem.de/specials/acta/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Naechste-Verhandlungsrunde-zum-Urheberrechtsabkommen-ACTA-steht-an-913256.html

Wenn solche Planungen unter Ausschluß der Öffentlichkeit erfolgen, hat man schnell den Eindruck, daß hier die Musikindustrie und andere Nutzniesser einen Alleingang hinlegen wollen, der Ihnen in der Vergangenheit unter Einbezug der öffentlichkeit nicht geglückt ist.

Ich persönlich halte sehr wenig von illegalen Downloads, aber meiner Meinung nach kann diese angestrebte Lösung eher mehr Nachteile als Vorteile bringen.

Es darf mal wieder kontrovers (aber hoffentlich gesittet) diskutiert werden;)
 
Ich kauf meine Musik auch, aber wie der Bohlen mal anmerkte: Wenn man die Möglichkeit quasi von der Computerindustrie auf dem goldenen Tablett serviert bekommt, warum dann nicht nutzen? Viele denken so und das wird auch mit Sicherheit so bleiben.
Von daher verstehe ich die Sauger. Da können noch so viele Strafen oder sonst was erlassen werden, das wird kaum jemanden abhalten. Ist genau wie mit dem Kopierschutz. Es gibt immer Mittel und Wege. Das ist schon so seit ich denken kann (damals wurden halt Videofilme kopiert, heute Daten gesaugt). ;)
 
Ich kaufe auch meine Musik. Sogar liebend gerne, weil ich so spezieller aussuche, um nicht unntöig Geld zu verballern. Erst heute sind wieder 5 schöne Trance Vinyls eingetroffen. :)
Allerdings ****t es mich mittlerweile immer mehr an, dass gerade hier viele gute Tracks Territory Restricted sind. Da wird man ja schon fast zu verleitet sich den Track dann eben woanders zu saugen! Nicht dass ich sowas tun würde, alleine aus Sicherheitsgründen keine schädliche Software zu laden. Aber ich kann es verstehen, wenn manche Leute sich einfach verarscht fühlen. Und wie der Tom schon sagte: Wenn die Versuchung so einfach ist, wird es auch immernoch so bleiben, dass Leute sich die Musik saugen.

Von diesem ACTA halte ich irgendwie nicht viel. Klingt für mich wie so nen radikaler Marsch gegen die Internetnutzer, wenn ich mir so den Ticker von Golem anschaue.
 
der bosbach hat da am mittwoch im fernsehen den passenden satz dazu abgelassen(da ging es um die cd aus der schweiz):

da es sich bei daten um keine sache handelt ist der kauf der cd auch keine hehlerei
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
-stefan- schrieb:
Kämpfen wir lieben gegen territory restricted - da dürfte man eher Erfolgschancen haben :)
Zum Vergrößern anklicken....

100% Word! Da guckt man dann bei Google ob man das woanders kaufen kann und bekommt tausende Rapidshare und co Links angezeigt. Da ist es nicht verwunderlich, dass es so viele Sauger gibt:rolleyes:
 
mhm... auch wenn ich illegale downloads ablehne
die moeglichkeit ist einfach immer da, also ist das immer mehr ne moralische frage

acta hin oder her - mMn sollte man seine musik kaufen
 
Ich verstehe, dass Kreative von ihren Werken leben können wollen, aber Provider-Sperren sind für mich der vollkommen falsche Weg.

Damit tut man so, als ob das Internet ein Spielzeug ist, was man unartigen Kindern auch einfach mal wegnehmen kann. Für mich ist das Internet aber DAS Informations- und Kommunikationsmedium der letzten Jahre. So etwas jemandem wegzunehmen bedeutet, ihn ganz massiv in seinen Bürger- und Menschenrechten zu beschneiden.

Übersetzen wir das mal in die "alte Medienwelt": Wäre es richtig, wenn die Strafe für das Fotokopieren eines Buches ein einjähriges Leseverbot wäre? Wäre es richtig, wenn man für das Aufnehmen eines Fernsehfilms auf Video und anschließendes Überspringen der Werbung Fernsehverbot bekäme? Und wäre es richtig, für das öffentliche Singen eines aktuellen Hits ein Redeverbot zu bekommen?

Ich meine nein. Hier geht es um grundlegende Bürgerrecht, die sollte man niemandem so einfach wegnehmen - und schon gar nicht ohne einen fairen Prozess.
 
ACTA ist einer der gründe, warum immer mehr leute ihren glaube in den rechtsstaat und im besonderen an die EU verlieren. auch für das image der USA ist das nicht gut, tritt sie in diesem fall doch einmal mehr als "diktator" auf, der das geld vor die freiheit stellt und dies auch allen anderen aufzwingen will.

das internet ist zum nummer 1 medium geworden. es geht nicht, dass man leute warum auch immer davon abklemmt.
man stelle sich vor, man würde den leuten verbieten zu lesen, weil sie über zeitungsanzeigen z.b. spiele getauscht haben (so wie es in amiga zeiten üblich war)
das steht in keinem verhältnis mehr und wer dem zustimmt ist ein verbecher.
 
Livingstone schrieb:
das internet ist zum nummer 1 medium geworden. es geht nicht, dass man leute warum auch immer davon abklemmt.
man stelle sich vor, man würde den leuten verbieten zu lesen, weil sie über zeitungsanzeigen z.b. spiele getauscht haben (so wie es in amiga zeiten üblich war)
das steht in keinem verhältnis mehr und wer dem zustimmt ist ein verbecher.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stehe ich voll hinter. Internet ist heute ein so essentieller Bestandteil der Gesellschaft, das ein Komplettverbot als Bestrafung vollkommen überzogen ist.
Von daher habe ich ein sehr ungutes Gefühl, daß solch grundlegenden und evtl schwerwiegenden Entscheidungen im Geheimen getroffen werden sollen.

Zumindest der aktuellen Regierung traue ich durchaus zu, dass dann auch in irgendeiner Art und Weise "durchzuwinken".

Wie gesagt, keine sympathie für Filesharer, aber man kann auch mit Kanonen auf Spatzen schiessen.
 
Tom MälZZer schrieb:
(damals wurden halt Videofilme kopiert, heute Daten gesaugt). ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nur mit dem Unterschied, dass eine Kopie nur 1:1 erfolgen konnte. Ein Download und das Brennen geht viel schneller.

Interessant wäre z. B., dass eine MP3 einen genauso langen Download braucht, wie sie selber läuft. Da würden die Saugzahlen sich ganz bestimmt halbieren oder noch weniger werden.
 
Patrick schrieb:
Interessant wäre z. B., dass eine MP3 einen genauso langen Download braucht, wie sie selber läuft. Da würden die Saugzahlen sich ganz bestimmt halbieren oder noch weniger werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so nicht unbedingt sagen, denn die "Sauger" gab es schon vor DSL Zeiten. Und mit ISDN oder sogar Modem hat es die Leute auch nicht gestört, dass ein Download bei emule etc. mehrere Minuten gedauert hat.
Außerdem muss man sich auch vor Augen halten, dass wahrscheinlich 98% aller Sauger keine DJs sind und sich dann sowieso nur 3-4 Minuten Songs runterladen. Selbst wenn der Download dabei entrsprechend solange dauern würde, wäre das kein großes Hindernis.
 
Da gebe ich Dir recht. Zu ISDN Zeiten hat man 8-12min für einen 4min Song gebraucht.
 
Man sollte kreative und noch nicht so bekannte Künstler unterstützen.
Artists, die gerade sowieso Nummer 1 sind, braucht man (mMn) nicht (mehr) zu unterstützen.
 
Vielleicht sollte man auch einfach das Gehalt der "Top Manager" provisionsabhängig machen... Evtl. kommen dann ja erfolgreiche Geschäftsideen raus, die zeitgemäß sind...

Wir haben doch alle gemerkt, wie sehr die Musikindustrie den Internetboom verschlafen hat.
Nach dem Motto: Internet? Was ist das? Kennen wir nicht, also machen wir uns keine Gedanken drum!

Und zack sind auf einmal Köpfe gerollt und plötzlich wurde jeder Internetuser zum Verbrecher!

Ich kann mich da noch an diese völlig stupiden Strafen aus 2002 - 2004 erinnern, wo teils Filesharer auf tausende Dollar Strafe verklagt wurden, weil die sich 10 Tracks bei Napster gesaugt haben...
Oder die Aktionen hier in Deutschland, Österreich etc. Wo Emule-Serverbetreiber auf einmal dran waren...


Und was ist heute? Man kann sich immernoch nicht alles kaufen... Juhee. Anstelle der Schikanen kann man sicherlich kundenorientierter handeln... Heutzutage wo in den Industrienationen Dienstleistungen immer mehr in den Vordergrund rücken...

Das einzig positive was für mich daraus resultierte ist, dass Künstler seither mehr Konzerte geben und sich da auch noch richtig ins Zeug legen müssen...
Die Zeiten in der man sich auf seinen Hits ausruhen konnte sind einfach vorbei.


Btw: Dies ist keine wertende Aussage gegenüber Filesharing... Es ist nur mein Gesichtspunkt wie mit dem Thema umgegangen wird...
Heutzutage ist es für die meisten halt attraktiver 10€ für nen Rapidshare Account auszugeben um sich Filme, Spiele und Pornos runterzuladen, als diese so zu kaufen...

Man sollte sich Gedanken machen, wie man evtl. Zielgruppenorientierter arbeiten kann, um den Spieß wieder umzudrehen... Nicht, wie man alles und jeden bestrafen kann...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal so am Rande...
Ein Künster erhält (im Schnitt) ca. 50 Cent pro verkaufte CD; beim Download ca. 10 Cent. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber ich rede hier von 95% der Künstler.
Was eine CD kostet, weiss Jeder.
Die Labels verlieren einen Jahrzehntelang Monopol - und das tut weh, weil die "normalen " Millionen Gewinne rapide schrumpfen.
Ich sehe das so:
Heute, oder in der nähere Zukunft, wird es immer schwiriger vom CD Verkauf zu leben; also bleiben "nur" Live Auftrite/Konzerte übrig (um richtig Geld zu machen).Die Musik wird (zwangsweise) immer günstiger...
Ich selbst habe vor, beim einen Projekt die Musik einfach kostenlos im Netzt zur Verfügung zu stellen, ohne GEMA, einfach so.
Und dann auf paar Auftrite bauen... Ein sehr harter Weg...
LG
silvo
 
silvo schrieb:
Und dann auf paar Auftrite bauen... Ein sehr harter Weg...
LG
silvo
Zum Vergrößern anklicken....

Ob das gut oder schlecht ist, sei nun jedem selbst überlassen.

Die, die schon lang im Geschäft sind, fühlen sich natürlich bedroht. Oder beißen sich einfach durch...

Meines Erachtens aber finde ich, dass es ne Chance für unabhängigere Künstler ist, sich durchzusetzen - vorrausgesetzt es sind keine "ich hab mal bock Musik zu machen" Leute, sondern solche, die sich wirklich mit ihrer Leistung profillieren können...

Man schaue sich nur mal den Arbeitsmarkt an... Wer sich da nicht anstrengt, der hat auch keine Chancen... Die Zeiten, wo man mit nem Hauptschulabschluss erfolgreich sein konnte, sind vorbei (soll jetzt nicht wertend sein!).

So isses halt auch im Musikgewerbe... Irgendwann triffts jeden, nicht?
 
Was ist das denn wieder für ne Strafe ? " Internetzugangspserre " HAHAHA !!!
Es gibt soviele ungesicherte Netze....
Mal abgesehen davon ist Hemmschwelle etwas illegal runterzuladen mal sowas von im Keller.
Ich hab mich neulich mit ein paar Leuten über Musikmachen unterhalten und wir kamen aufs Thema Ableton.
Als ich dann gesagt habe das ich mir das auch gekauft habe wurd ich von allen ausgelacht wie dumm ich bin das zu bezahlen. :mad:
Mit Tracks siehts leider nicht anders aus.
Fast alle die ich kenn sind nette Menschen die das Gesetz achten und sich im Leben korrekt verhalten aber alle laden Musik und Programme wie besessen, ohne dabei ein schlechtes Gewissen zu bekommen .
Traurig aber wahr ....
 
Könnte man eigentlich dagegen klagen?

Jedenfalls organisieren wir gerade einen Streiktag, wenn wir genaueres Wissen, werde ich es hier posten um hoffentlich noch mehr Anhänger zu finden!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dave Mash schrieb:
Heutzutage ist es für die meisten halt attraktiver 10€ für nen Rapidshare Account auszugeben um sich Filme, Spiele und Pornos runterzuladen, als diese so zu kaufen...
Zum Vergrößern anklicken....

genau da liegt doch der Hase im Pfeffer. Die Leute sind bereit 10,- euro / Monat zu bezahlen, um sich illegal Sachen aus dem Netz zu saugen. Würde es vernünftige Angebote seitens der industrie geben, dann würden genau diese Leute die auch nutzen.

Aber da das von der Industrie scheinbar nicht gewollt ist und da lieber alles kriminalisiert wird, müssen die eben damit leben, dass man sich seine Medien woanders holt.
 
Ich habe mich aus der von mir selbst angefachten Diskussion auf Facebook gerade zurück gezogen. Die Leute glauben tatsächlich, dass in unserem deutschen Rechtsstaat sowas alles gar nicht geht und dass alles, was über das Löschen von kinox.to und Konsorten hinaus geht, nur Verschwörungstheorie ist.
 
Mein Gott früher, da hatten die Filme noch ne gewisse Qualität, aber seit Matrix ist doch alles nur noch schrott, meiner Meinung nach.

So früher gab es VHS die wurden auch kopiert wie doof, hat es wen gestört ? Nein, weil noch genug Leute bereit waren für gute Filme zu zahlen.

Heutzutage sind die Filme so mies das die meisten nix dafür zahlen wollen. Es liegt auch daran das die Filmindustrie reich genug ist. Is doch nicht normal das ein Schauspieler mal eben ein paar Millionen verdient und der rest drumrum auch.


Und Internetsperren oder Providerhaftung ist doch alles Käse. Wenn man was haben will bekommt man es egal woher.

Fileserver down? Alles klar macht der Typie aufem Flohmarkt halt wider den riesenreibach.

Wenn man mal überlegt gibt leute die kaufen illegale Kopien für 3 Euro, so die ´würden die 3 Euro auch dem Rechteinhaber geben, geht aber nicht weil der das 10 fache will. Ein teufelskreis.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Themen


Zurück
Oben