128 vs 320

[Illvibe]

Ich konnte es auch raushören.

 

[julian]

habs auch rausgehört, das 128KBS Sample war vor allem am ENde sehr dumpf im Vergelich zum 320er. Denke aber, dass man diese Unterschiede bei anderen Musikstücken noch deutlicher hört...

 

[flashi]

habs vorhin bei einem freund mit den am bildschirm befindlichen boxen sehr deutlich rausgehört...jetzt mit meinen boxen hier hör ich es nur schwach raus oO
aber hats richtig

 

[eugenwick]

Habs am Notebook rausgehört.
Die Boxen haben bei der 320er Version nicht so viel Klappern und Krachen erzeugt wie die 180er

 

[Snaip]

Sofort gehört.
Schon beim Anfang.

128 hat keine tiefe und klingt flach und beschnitten.

Abhöre:
Laptop...

 

[dosi511]

war richtig, gehört über Laptop. Das 128er klingt nicht so frei.

 

[Panic Wasano]

yippie , hab es auch rausgehört. aber ehrlich gesagt musste ich beide tracks 2-3 mal hören

 

[technix]

Hmmm ... ich hätte echt nicht gedacht, dass soviele dazu in der Lage sind.
Aber was mich jetzt mal interessieren würde ist, wie die unterschiedlichen Wahrnehmungen zu erklären sind.

Auffallend ist, das viele über ihren Laptop gehört habe (ich hab es auch beim 2. Mal versucht - hat mir aber nicht geholfen)
Ich hab mir nach mehrfachen hören geringe Unterschiede eingebildet aber die sind - denke ich - tatsächlich lediglich Einbildung.

Liegt jetzt die Möglichkeit, die Unterschiede zu hören dadrin, dass man durch zu hohen Mp3-Konsum abgestumpft ist (habe alle CDs mittlerweile mit mindestens 192 kbps in iTunes) oder sind das wirklich Hörschäden, die dafür verantwortlich gemacht werden müssen ?

Das gibt einem dann schon zu denken. Vielleicht ist Musikproduktion das falsche Hobby für mich. Ich meine, das wurmmt schon, wenn ein Großteil der Hörer Sachen hört, die man selbst gar nicht beabsichtigt.

 

[superior]

irgendwie einfach nach gefühl

 

[bossa]

Das Beispiel ist schlecht.
Was nützt es Gesang zu nehmen der um 2-3kHz rumgurkt wenn die Probleme ab 15kHz beginnen? Wenn ich hier 2 Snippets von sagen wir - der Evanescence-CD in der Art präpariere würde das jeder raushören.
...

Das ist schonmal richtig.


Rausgehört hab ich's trotzdem (Lappi, onboard Soundkarte, AKG K171 Headys auf die schnelle genutzt), aber was ich am lustigsten finde:

Wenn erst bei 3/4 des Ladebalkens der Track B beginnt ist ja vorher schon klar, wer mehr Speicherplatz braucht...

wie blöd

 

[LSC]

ich hab nix gehört. allerdings hab ich als abhöre auch nur meine büro brüllwürfel hier an nem onboard chip. obs zuhause anders wäre...

was das beisspiel angeht: das finde ich in der tat auch schlecht gewählt.
bei fatboy slim - right here right now wäre es sicher einfacher gewesen, unterschiede zu hören..

 

[Snaip]

Naja ich finde es auf einem Laptop schon schlechter zu hören. Auf einer oder besser seiner Abhöre die man ja vom Klang her kennst fällt das ganze noch schneller auf.
Und bei hohen Lautstärken (wenn die Kette sie denn wiedergeben kann) wird das Ganze nochmal deutlicher.

 

[Stefun]

ich habs gehört. am notebook wohlgemerkt.
allerdings muss ich sagen, dass ich nach dem ersten mal hören sagte "ja, die ist besser." nach öfterem anhören wurde ich unsicherer.
nichts desto trotz war der erste eindruck der richtige.

 

[steki]

nur mal so ohne den test gemacht zu haben...
der bruce und icke hören sogar 128er raus wenn wir im auto sind, da ist die anlage nicht soooo geil. halt n typisches autoradio. aber der grund is einfach.
besonders bei techno hört mans stark. die höhen sind oft kratzig und dumpf dabei aber auch öfter mal schrill im klang und irgendwie angezerrt.

//EDIT:

test gemacht...sofort erkannt, ab der mitte wo die percussions kurz drin sind

 

[tom_turbolent]

test gemacht, gleich gehört
bin aber der meinung, dass man den unterschied nur bei liedern mit mehr bass hört. da is halt der unterschied zu mp3, finde ich, extrem zu hören.

 

[Rentier]

test gemacht, gleich gehört
bin aber der meinung, dass man den unterschied nur bei liedern mit mehr bass hört. da is halt der unterschied zu mp3, finde ich, extrem zu hören.

im bassbereich ist eigentlich der geringste unterschied auszumachen...

 

[tom_turbolent]

wenn du mp3 mit mp3 vergleichst geb ich dir recht, aber wenn de des gleich lied dir auf vinyl anhörst finde ich sin die bässe einfach satter.

 

[Rentier]

Habe mal fix einen Track von besagter Evanescence-CD gerippt, als 320 und 128 encodet, eines invertiert und das Ergebnis hochgeladen (320er MP3 - ~8MB):

 

[Overhead]

hast du auch die phase angepasst? mit welchem encoder hast du die 320 und 128 gemacht? Genau das gleche hab ich im MP3 test acuh gemacht

 

[hoozn]

hab einige zeit gebraucht bis ich den unterschied herausgehört hab. war mir dann ziemlich sicher, und es hat auch gestimmt...

 

[Tobysun]

habs auch rausgehört,

obwohl beides nicht schlecht klang, aber der 320 dann doch en bisschen... gerader^^ (kein besseres wort eingefallen)

 

[Rentier]

hast du auch die phase angepasst? mit welchem encoder hast du die 320 und 128 gemacht? Genau das gleche hab ich im MP3 test acuh gemacht

Ja habe ich, sind beide mit Lame 3.97 entstanden, bis auf die Bitrate mit identischen Einstellungen.
Würde man Noise als Quelle nehmen, kann man die Unterschiede am Ende besser messen. Sollte ja nur ein kleines Real-Life-Beispiel sein.

 

[Overhead]

Noise ist schlecht zum messen weil die Encoder das nicht praxisgerecht komprimieren.

 

[steki]

wenn du mp3 mit mp3 vergleichst geb ich dir recht, aber wenn de des gleich lied dir auf vinyl anhörst finde ich sin die bässe einfach satter.

das liegt an der eigenschaft der vinyl und nicht an der mp3

btw: @ technix:
ich denke mal da das gehör sich nach ner weile an allesgewöhnt, genauso wie die augen und andere unserer sinne, wie geschmack und so. ist man teilweise einfach abgestumpft. ich verstehe nach wie vor nicht mit welcher selbstverständlchkeit shops wie musicload.de die leute verschaukeln indem sie überteuerte 128er mp3s verkaufen.

 

[ilovehardtrance]

Ich selbst kann ab 160 nicht mehr unterscheiden, zumindest bei Overheads Test nicht.
Glaube aber das hatte ich mit Notebooksoundkarte gemacht, hmm..