[News] Erster Intel-Mac erscheint heute

geahnt wurde es natürlich wieder, genau gewusst hat es keiner
jetzt isses raus

bald gibt es dann massen Hacker, die dann probieren das OS auf Win PCs laufen zu lassen, so das man dann stolz sein kann, das man ein gehacktes instabiles Mac OS X laufen hat

Der iMac bringt den Intel Core Duo-Chip mit und soll 2-3x so schnell sein wie der iMac G5. Ein einzelner Kern des Core Duos soll schneller sein als ein G5-Prozessor. Weiterhin steht eine 17" und eine 20"-Version zur Auswahl.
Nun werden erste beeindruckende Benchmarks des neuen iMacs gezeigt.
Mac OS X 10.4.4 wird das erste Mac-Betriebssytem für Endanwender sein, dass nativ auf Intel läuft. Alle Applikationen in Mac OS X sind Intel-Nativ, iWork 06 und iLife 06 ebenfalls.

Die Pro-Apps von Apple werden ab März alle als Universal Binary zur Verfügung stehen. Für 49 US$ kann man seine existierenden Pro-Apps in Universal Binary Apps umbauen. Auch eine Quark Xpress Universal Binary-Beta wird zur Verfügung stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle und mehr news (im Moment noch live!) :http://www.mactechnews.de/mwsf06/index.html

ich muss jetzt weg, deshalb kann ich nich weiter verfolgen und euch mit news versorgen

grizzle

hab die keynote auch gerate verfolgt.

powerbooks heißen jetzt mac book pro (die ibooks sind dann sicher die normalen mac books) und die imacs sind zum selben preis mit dual core core intels ausgestattet, was sie doppelt so schnell macht.

nur traurig, dass am macbook pro nur 2 usb und 1 400er FW dran sind.

grizto schrieb:

geahnt wurde es natürlich wieder, genau gewusst hat es keiner

Zum Vergrößern anklicken....

also ich wußte sicher dass ibm keine Power PC Prozessoren an Apple ausliefert... (zuverllässige interne IBM Quelle)

2 usb Ports sind wirklich ein bisschen wenig...
Firewire reicht einer, da ja fats alle fw geräre 2 Ports haben und man Firewire gewöhnlich ja eh in eine "Reihe" hängt

Mal schauen ob die Macs jetzt wirklich bleiben was Sie bis jetzt waren oder ob Sie so langsam zu ganz normalen PCs werden...

Theoretisch und praktisch müßte es jetzt doch möglich sein auf einem Mac ein Windows zu installieren oder??

Die neuen "Mac Book Pro" gefallen mir schonmal sehr gut - besonders von den technischen Daten her, sowie der verbauten Hardware; mal wieder sehr fein von Apple ausgewählt und selektiert.
Weiters scheinen die Preise so langsam annehmbarer zu werden, wobei das schon immer Ansichtssache war

Wie Steve Jobs auf der Mac-Expo betonte, so ist die "Mac Book Pro"-Serie nur der Anfang einer neuen Notebook-Generation und nicht unbedingt als "Powerbook-Ersatz" zu sehen, wobei das doch sehr nahe liegt.

...nur traurig, dass am macbook pro nur 2 usb und 1 400er FW dran sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Warten wir mal ab, bis die weiteren Notebooks angekündigt werden - ich denke da so an ein "Mac Book Pro" in der 17" Ausführung u.s.w.

Hier noch die (wichtigsten) technischen Daten vom aktuell vorgestellten Macbook Pro:


# Prozessor und Arbeitsspeicher

- 1,67 oder 1,83 GHz Intel Core Duo Prozessor, 2 MB gemeinsamer On-Chip L2 Cache mit Prozessorgeschwindigkeit

- 667 MHz Frontside-Bus

- 512 MB (ein SO-DIMM) PC2-5300 (667 MHz) DDR2-Arbeitsspeicher bei 1,67-GHz-Konfigurationen, 1 GB (ein SO DIMM) bei 1,83-GHz-Konfigurationen, zwei SO-DIMM-Steckplätze unterstützen bis zu 2 GB


# Video- und Grafikunterstützung

- ATI Mobility Radeon X1600 Grafikprozessor, Dual-Link-DVI-Unterstützung, 128 MB GDDR3 bei 1,63-GHz-Konfigurationen, 256 MB SDDR3 bei 1,83-GHz-Konfigurationen

- Unterstützung für die Modi "Zweiter Monitor" und "Bildschirme synchronisieren": Unterstützt gleichzeitig die volle native Aufösung auf dem eingebauten Bildschirm und eine Auflösung von bis zu 2560 x 1600 Pixeln auf einem externen Bildschirm, jeweils mit Millionen von Farben

- DVI-Ausgang

- VGA-Ausgang mit mitgeliefertem DVI-auf-VGA-Adapter

- Integrierte iSight Kamera


# Bildschirm

- 15,4" TFT-Bildschirm (39,2 cm sichtbare Diagonale), Unterstützung für Millionen von Farben

- Unterstützte Auflösungen: 1440 x 900 (nativ), 1280 x 800, 1152 x 720, 1024 x 768, 1024 x 640, 800 x 600, 800 x 500, 720 x 480 und 640 x 480 Pixel bei einem Seitenverhältnis von 16:10, 1024 x 768, 800 x 600 und 640 x 480 Pixel bei einem Seitenverhältnis von 4:3, 720 x 480 Pixel bei einem Seitenverhältnis von 3:2


# Audio

- Kombinierter optisch-digitaler Eingang/Audioeingang (Minianschluss)

- Kombinierter optisch-digialer Ausgang/Kopfhörerausgang (Minianschluss)

- Integrierte Stereolautsprecher

- Internes omnidirektionales Mikrofon (unter der Lautsprecherabdeckung)


# Massenspeicher

- 80 GB Serial ATA Festplatte mit 5.400 U/Min. bei 1,67-GHz-Konfigurationen, optionale Festplatten mit 100 GB und 5.400 U/Min., mit 100 GB und 7.200 U/Min. und mit 120 GB und 5.400 U/Min.

- 100 GB Serial ATA Festplatte mit 5.400 U/Min. bei 1,83-GHz-Konfigurationen, optionale Festplatten mit 100 GB und 7.200 U/Min. oder mit 120 GB und 5.400 U/Min (3).

- SuperDrive Laufwerk* (DVD±RW/CD-RW) mit Einzug

*Maximale Schreibgeschwindigkeit: 4x bei DVD-Rs, DVD+Rs, DVD+RWs und
DVD-RWs, 24x bei CD-Rs und 10x bei CD-RWs

*Maximale Lesegeschwindigkeit: 8x bei DVD-ROMs (Single Layer), 6x bei DVDs (Double Layer, DVD-9, DVD-Rs, DVD+Rs, DVD-RWs, DVD+RWs), 24x bei CDs


Übrigens wird Mac OS X 10.4.4 das (erste) Mac-Betriebssystem mit voller Intel-Kompatibilität sein, welches mit den neuen MacBook's ausgeliefert wird.

> Weiterführende Informationen u.A. bei http://www.heise.de/newsticker/meldung/68197

Zum Schluss noch ein paar nette Bilder vom (mehr oder weniger) neuen Design...

naja, die EU kann aber Aplle nich zwingen, 20 Grafikkarten zu unterstützen, dann bringt auch die Öffnung für alle nichts.
Es wird so bleiben, das Mac OS X nur auf nem Apple auch Sinn macht, und was dann Laufzeitfehler, auf einem Nicht Unterstützem System über die Software aussagt, nichts.
Mir is klar, das das Problem bei MS grade die Unterstüzung manigfaltiger Hardware ist, aber das sagt doch nichts über Apple aus.

Ich beschwer mich ja auch nich, dass Halflife 2 auf meinem alten 266er nich läuft. Was haben die Programmierer da nur für nen Shice gemacht

LOL DDD - na, da freu Dich mal nicht zu früh

X- Hardware und X- Software die im wesentlichen dazu beitragen, dass ein OS einen schlechten Ruf bekommt.
Aber gar nicht weil es selbst unbedingt schlecht ist,
sondern weil andere Mist bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich ebenfalls so.
Man sollte aber auch dazusagen, dass es Microsoft auch anders hätte haben können, wenn man sich da z.B. Apple anschaut - wobei wir über den aktuellen Marktanteil im Vergleich zwischen Microsoft und Apple wohl eher weniger diskutieren müssen.

Apple war schon immer ein Betriebssystem für "Profis" aus allen möglichen Bereichen, sei es Audioproduktion, Multimedia-Anwendungen (Zeitungen, Verlage, Webdesigner) sowie auch Grafikanwendungen im Sinne von Bildbearbeitung und allgemeiner Grafik-Gestaltung/Produktion.

Windows stellt in diesem Sinne eher das "Volks-Betriebssystem" dar, was auch der Weltmarktanteil ganz klar veranschaulicht - wobei das natürlich nichts schlechtes heisen muss.

Meiner Ansicht nach hat jedes Betriebssystem, ganz egal ob Windows, Mac OS X oder Linux seine spezielle Berechtigung für einen bestimmten Anwenderkreis - genau das wird auch letztendlich immer so sein.

Ein "Multifunktional-Betriebssystem" (für alle Anwenderkreise sowie -Bereiche) wird es aus diesem Grunde vorerst nicht geben, da bin ich mir ziemlich sicher.

Zu diesen ganzen Hack's möchte ich mich daher nicht äußern, da diese für mich nicht in Frage kommen (werden) und man sich letztendlich entscheiden sollte, ob man jetzt Mac, Windows oder Linux als BS haben möchte - von der Hardware mal ganz abgesehen.

Auch ganz nett ist es natürlich, aus jeder Oberfläche die vorhandenen Vorteile zu verwenden und mit Mac, Windows und Linux gleichzeitig zu arbeiten.
Allerdings empfiehlt es sich dann auch, pro Oberfläche eine speziell darauf zugeschnittene Hardware zu verwenden, unter welcher das jeweilige BS auch stabil läuft.

Auch Netzwerktechnisch ist es heute überhaupt kein Problem, verschiedene BS-Oberflächen miteinander zu connecten und evtl. sogar ein gemeinsames SAN (Storage Area Network) einzurichten, welches den Zweck eines großen Speicher- und BackUp-Pools erfüllt.

Sprich: Pro Oberfläche ein eigener Rechner, als ein mit Cracks und sonstigem Müll zugeknallter Aldirechner, welcher unmögliche "Allrounddienste" leisten soll und deshalb auch extrem instabil läuft.

Ich verstehe ehrlich gesagt die Abneigungen gegen Mac-Rechner, die einige Zeitgenossen hier so pflegen nicht so ganz, da ich nicht unbedingt den Eindruck habe, dass sich nun beide Systeme so dermaßen extrem unterscheiden.
Auf beiden Systemen kann ich eine Textverarbeitung starten, MP3´s sortieren, Pornos gucken und irgendwie auch Musik machen. Kosten? Ja gut – für einen Rechner 2000 € und mehr auszugeben ist kein Problem – egal ob Mac oder PC und ich hab auch nicht den Eindruck, das Macs nun wesentlich mehr kosten.
Ich hab ein PC-System, dass meinen Anforderungen an Office und den üblichen Kram gerecht wird, und das praktisch niemals anstürzt, weil ich recht gut weiß was ich damit mache.
Hätte ich zuviel Geld, dann würde ich mir wahrscheinlich beide Systeme irgendwo hinstellen – vielleicht einen Mac für den mobilen Bereich, weil ich die spontan von der Optik und Haptik ansprechend fand.
Müsste ich wieder mehr musikalisch produzieren, so führt allerdings kein weg am Mac vorbei, da alle meine Kollegen auf diesem System arbeiten und maximale Kompatibilität zu der entsprechenden Mac-Software gewährleistet sein müsste – Schlagt mich, aber es ist halt so – Könnte niemanden überzeugen auf eine PC-Lösung umzusteigen.

Ich werde bald auf Mac umsteigen, weil ich ein gut abgestimmtes System will. Das ginge wohl auch mit irendeinem andern PC aber da müsste ich mich ziemlich gut auskennen damit ich am Schluss ein sinnvolles Gerät vor mir habe. Mein gegenwärtiger PC stürtzt mir täglich mehrere male ab, das ist einfach kein Zustand mehr. Ok meine Kiste ist nicht mehr die jüngste, das würde mit einem gleichwertigen Mac wahrscheinlich genau so sein.
Wie auch immer ich will wieder Spass haben am Producen und mich nicht mit irgendwelchen Problemen beschäftigen die ich 1. Nicht versteh und 2. Die mich nicht interessieren.
Ich gebs zu, ich hab keine Ahnung von Computern, interessiert mich aber auch gar nicht, ich habe mich sehr lange gesträubt um überhaubt mit Software zu musizieren, mittlerweile überwiegen die Vorteile aber einfach zu sehr. Ich vertraue halt Apple, ist wie bei den Autos, es kann sich im Prinzip niemand leisten Shiceware zu verkaufen und ich habe schlussendlich lieber ein Produkt das sauber abgestimmt ist und funktioniert.
Ist vielleicht so, wer keine Ahnung von Computern hat kauft Mac, ok hab ich kein Problem damit, bin sogar stolz drauf, dafür kann aber meiner Kreativität ungehindert freien lauf lassen.

DDD schrieb:

Ich finde ansonsten ist der PC einfach das offenere System.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist imho der größte Knackpunkt wenn es um die Entscheidung zwischen Apple und PC geht. Ich selber hatte mir ja letztes Jahr ein Powerbook geholt welches ich hauptsächlich für Scratch Live einsetzen wollte, aber auch für andere Anwendungen.
Und genau da mußte ich feststellen das der PC in diesem Bereich die Nase doch um längen vorne hat.
Wo man sich am PC mal eben schnell für irgendwelche Aufgaben ein Freeware Tool sucht und runterlädt, und da auch noch die Qual der Wahl hat, kommen beim Mac in diesem Bereich schon die ersten Probleme auf.
Man ist einfach nicht so flexibel wie mit dem PC was die Software angeht.
Da kann man mir erzählen was man will. Klar hat man in diesem Fall noch die Möglichkeit mit Virtual PC zu arbeiten, aber das ist auch nicht die wirkliche Erfüllung.
Und das war auch der Grund warum ich das Powerbook letztendlich wieder verkauft habe.

Mit der Hardware/Software vom Mac war ich hingegen hochzufrieden, mal von dem kleinen Hitzeproblem was das Powerbook hat oder der etwas gewöhnungsbedürftigen Bedienung von OS-X abgesehen.
Und an die Stabilität eines OS X kommt Windows nur schwer dran. Habe das Powerbook teilweise wochenlang nur im Standby gehabt und es lief dann immernoch wie frisch gebooted.
Besonders in der Anfälligkeit für Viren und Trojaner hat Apple imho (noch) die Nase weit vorne.
Aber auch Microsoft schläft ja nicht und im Vergleich zu der Stabilität und den Sicherheitslücken von XP im Anfangsstadium, hat sich da auch schon sehr viel zum Positiven gewendet, womit der Bonus von Apples stabiler Hard/Software Kombination natürlich weiter schwinden wird.

Ich sehe auf jeden Fall mit Interesse der neuen Mac Generation und deren Entwicklung entgegen.

Ich bin mal gespannt, was die noch so für Modelle rausbringen. Gegenwärtig siehts ja so aus, als wenn man für sein Geld ne ganz passable Maschine bekommt. 2000,- Eier für son "vier-mal-schneller-als-g4"-Book find ich eigendlich auch ganz OK ... fürn ordendliches Thinkpad bezahlt man ja auch fast dasselbe.

Betreffs dieser ganzen Betriebssystemdiskussion ... ich sag mal nur soviel ... mir ist XP/2000 noch nie abgestürtzt ... und ich arbeite seit über 3 Jahren mit 3D/2D Konstruktionsprogrammen (Pro Engineer, Catia, Autocad Mechanical Desktop) auf unterschiedlichsten PC-System (Workstations und Office-PCs). Ich kann also die Vorwürfe wegen der angeblichen Absturzanfälligkeit von XP nicht nachvollziehen.

Musiktechnisch ... OK ... die Logic-Fraktion ist da schon echt eingeschworen ... aber ich mein, die finden den Mac nicht toll weils nen Mac ist, sondern weil sie damit ihr Logic nutzen können Der PC tuts da genauso gut ... vorrausgesetzt es ist auch ne Maschine am laufen, die ausschließlich für diesen Zweck genutzt wird.

Aber das ist ja überall so ... ne eierlegende Wollmilchsau gibts nirgens ...

Ich denke das Hauptproblem dieser "Mac Feindlichkei"/"Mac Euphorie" liegt an den Anwendern selber. Wie bereits geschrieben ... Profis nutzen Profiequipment ... das kann sowohl PC als auch Mac sein ... und wer da mit seinem System zurecht kommt, der lobt es in den höchsten Tönen. Die anderen ... die nutzen die Rechner doch nur, weil ihnen andere Leute gesagt haben das sie jetzt dies und jenes können und doch eigendlich nichts davon brauchen. Ich seh das selber bei meinen Arbeitskollegen ... "yeah, ich hab jetzt ne 7.1 Soundkarte für meinen Rechner ... für nur 39,- Euro bei Saturn" ... "haste auch Boxen dazu" ... "ja ... zwei"

Naja ... wie gesagt, ich bin gespannt was da noch nach kommt ... vieleicht ist ja mal was für mich dabei

also ich überlege mit gerade intesiv, meinen 50cm Röhren TV arch en iMac zu ersetzen. aber sicherlich durch den g5 iMac, da der auch jetzt dann billiger wird, da viele Leute ihren 2 wochen alten iMac zurückgeben oder bei ebay versteigern.

Jetzt direkt nen intelMac zu testen ist nich sooo ideal, da ausser den Apple iApps glaub ich noch nichts nativ auf dem IntelMac läuft, sondern alles über Rosetta, der Emu-bla-Dings. Sprich, dass was ein intelMac im moment schneller ist, frist Rosetta wieder.

Um wirklich die Perfomance eines IntelMacs zu testen, dauert es einfach noch ein wenig, bist die hungrigen Apps wie Photoshop im Grafik oder die von Endless genannten Programme im Audiobereich, in einer neuen IntelVersion rauskommen.

also NI schmeißt anfang Q2 für die wichtigsten Programme Intelmac Releases auf den Markt und ende Q2 dann fast den ganzen rest...

der apple man brint neues Obst

auch der mac mini benutzt seit heute einen Intel (oder auch zwei)

http://www.apple.com/macmini/



Ein klasse einsteigergerät, nunr auch richtig flott!

Ich selbst nuze seit knapp einer woche auch den ganz am Anfang benannten Intel iMac und bin, obowhl ich noch kaum Universal Binary programme habe, von der GEschwindigkeit begeistert.

grizzle

Soeben wurde das 17" Mac-Book Pro vorgestellt.

Hier die Daten...

Das neue 2,16 GHz 17-Zoll MacBook Pro für 2.799 Euro inkl. MwSt. verfügt über:

- ein 17 Zoll Breitbild 1680 x 1050 LCD Display mit 300 cd/m2 Helligkeit;
- einen 2,16 GHz Intel Core Duo Prozessor;
- 1 GB 667 MHz DDR2 SDRAM (auf bis zu 2 GB erweiterbar);
- eine 120 GB Serial ATA Festplatte (5400 rpm), mit Sudden Motion Sensor;
- ein SuperDrive (DVD±RW/CD-RW) Laufwerk mit Double-Layer Support;
- eine PCI Express-basierte ATI Mobility Radeon X1600 Grafik mit 256 MB GDDR3 Speicher;
- einen DVI-Ausgang für externe Displays (VGA-Adapter im Lieferumfang, Composite/S-Video Adapter separat erhältlich);
- integrierte Dual Link Unterstützung für das Apple 30-Zoll Cinema HD Display;
- integrierte iSight Videokamera;
- Gigabit Ethernet Anschluss;
- integrierte AirPort Extreme WLAN und Bluetooth 2.0+EDR;
- ExpressCard/34 Erweiterungsslot;
- drei USB 2.0 Anschlüsse, ein FireWire 800- und ein FireWire 400-Anschluss;
- einen Audioein- und einen Audioausgang, beide mit optisch digitaler und analoger Unterstützung;
- Scrolling TrackPad und beleuchtetes Keyboard;
- eine Infrarot Apple Remote Fernbedienung;
- 68 Wattstunden Lithium Polymer Batterie; sowie
- 85W AC Netzteil mit MagSafe magnetischem Stromanschluss.

Weitere Ausstattungsoptionen für das 17-Zoll MacBook Pro umfassen u.a. eine 100 GB (7200 rpm) Festplatte, bis zu 2 GB DDR2 SDRAM, das Apple USB Modem und den Apple Care Protection Plan.

Viele Grüße,

Steve

zu groß und zu teuer... und die Technischendaten reißen mich auch nicht vom hocker...

und die MacBook Famlie ist komplett

http://www.apple.com/macbook/

^^ mist beinahe hätte ich en neuen threat aufgemacht, zum glück gerade noch gesehn aber schick, schön das man jetzt auch klavierlack wählen kann - wenn man denn möchte!
schade hingegen das die 12" variante abgeschafft wurde... liebäugle schon länger mit dem kleinen schicken teil..

schade, dass der bildschirm nun spiegelt. mag das nicht so, weil unpraktisch. andere schirme kriegen super kontraste auch ohne das hin.
weitere frage: hat das schwarze book ohne weiteres einfach nur so 200 dollar mehrpreis?

hammergeil aber mal wieder das design:

1. monitorscharnier-ort
2. kein öffnungsknöpf
3. minimalistische seitenkanten (nur links anschlüsse und rechts nur slot)
4. großes touchpad.

hammer. i love it

Nein, es ist scheinbar nur die etwas grössere HDD verbaut. (80GB statt 60GB)

aaah, seh es grad.

übrigens fiel es mir auf dass das book schon bei 1,83 ghz anfängt.

im selben zuge wurde nun das MBP auf minimal 2,0GHz gebracht für den gleichen preis wie bisher.

sehr geil

Ja ich bin auch gerade schwer am überlegen ob ich mir eins zu lege, aber für das "kleine Schwarze" ist mir der Preis doch etwas zu hoch. Aber eins der anderen beide...........
Nun ja mal schauen, was meine Steuererklärung bringt.

Danny_DJ schrieb:

hammergeil aber mal wieder das design:

1. monitorscharnier-ort
2. kein öffnungsknöpf
3. minimalistische seitenkanten (nur links anschlüsse und rechts nur slot)
4. großes touchpad.

hammer. i love it

Zum Vergrößern anklicken....

du sprichst mir aus der seele das ding sieht einfach nur scharf aus!! *lechz*

@Danny: Die Anschlüsse nur an einer Seite und ein schickes Monitorschnanier hatten schon die iBooks

ich find das schwarze nich so schick, würde wenn dann das weiße holen, aber mein iBook is ja nichmal ein Jahr alt, und zuhause steht ja ein neue iMac, da werd ich wohl schon noch mind 1-2 Jahre warten, bis ein neues Notebook ansteht

mir persönlich hätte es besser gefallen wenn alle anschlüsse auf der rückseite gewesen wären... aber das ist wohl erbsenzählerei

so, und wie erwartet, komplettiert sich der Intel Umstieg

Heute wurde der Mac Pro, der neue PowerMac vorgestellt, sieht genauso aus, nur das innere ist anders

Phil Schiller beginnt nun mit der Vorstellung des Mac Pros mit Woodcrest-Prozessor (Xeon). Der Mac Pro kommt im alten gewohnten PowerMac G5-Gehäuse daher. Es wird Konfigurationen mit bis zu 3 Ghz Woodcrest-Chip geben, samt 4 MB Level 2 Cache. Die Vektoreinheit hat eine Busbreite von 128 Bit. Alle Mac Pros werden mit vier Prozessorkernen ausgeliefert. Der Mac Pro soll zwei bis drei mal so schnell sein wie der PowerMac G5 Quad.
Der Mac Pro bietet 25 GB pro Sekunde Bandbreite sowie 256 Bit Speicherzugriff. Es werde 4 Festplatten im Gehäuse möglich sein. Das Gerät läuft deutlich kühler als der G5, daher weniger Kühlung notwenig und mehr Platz für Festplatten. Außerdem kommen endlich wieder zwei optische Laufwerke zum Einsatz! Es soll auch mehr Anschlussmöglichkeiten an der Front geben. Das Gerät kann sofort ausgeliefert werden. Apple hat also wohl wirklich die WWDC auf August verschoben, damit die Prozessoren in ausreichender Stückzahl zur Verfügung stehen.

CORRECTION FROM PREVIOUS FOR MAC PRO: dual 2.66 Xeon, 1 GB RAM, Geforce 7300 GT (256 MB VRAM), SuperDrive, $2499

Anscheinend gibt es nur diese eine Standard-Konfiguration, der Rechner lässt sich über Build-To-Order-Optionen aber auf 3 Ghz aufstocken.

Ein vergleichbarer Dell-Rechner ist um 1000 US$ teurer.

Zum Vergrößern anklicken....

zum letzten Satz: soviel zum Thema Apple sei teuer

auch die Server werden neu, auch wenn das wohl nich so interessiert, trotzdem (Vollständigkeit halber)

Neben dem Mac Pro wurde auch ein neuer Xserve vorgestellt, ebenfalls mit vier Prozessorkernen auf Woodcrest-Basis. Der neue Xserve kommt noch immer im 1U-Gehäuse daher und bietet bis zu 5 TB Festplattenkapazität.
Ähnlich des Mac Pros wird es keine Standardkonfigurationen mehr geben, das Gerät lässt sich komplett als Build-To-Order zusammenstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.apple.com/macpro/
http://www.apple.com/xserve/

dazu ne menge infos über Leopard, aber nich die tollsten, damit Win nich noch mehr klauen kann