Frage zu Wavelab 7 Vinyl Digitalisieren

Daniel Ventura

Daniel Ventura

Mainstreamnutte
Dabei seit
16 Dez 2004
Beiträge
1.345
Reaktionen
8
Ort
Karlsruhe - Mittendrin -
Hy,

ich bin aktuell gerade dabei viele Vinyls zu digitalisieren.
für die Aufnahme nutze ich meine Audio6 und Wavelab 7LE da audacity ja nicht mit asio klarkommt.

so ganz blick ich Wavelab aber noch nicht, wo kann ich in Wavelab den eingangspebel einstellen?

ich hab zb oft (aber nicht bei allen pladden) dass Phänomen dass der eine Kanal ca 2db leiser ist wie der andere und das würd ich gern bei der Aufnahme gleich mit ausgleichen. auch generell wärs mir recht wenn ich bissel mehr Input Pegel hätte ist zwar schon nicht schlecht was da rauskommt, aber bissel mehr inputpegel wäre schon net schlecht.

vielen Dank schonmal für eure Hilfe!
 
Sowas macht man hinterher. Geht doch ganz fix! Da gibt es auch keine Qualitätsverluste weil du ja sowieso in 24bit aufnimmst und erst hinterher als 16bit speicherst. ;)
 
danke für den hinweis, ja ich nehm in 96khz bei 24bit auf und rechne es erst nach schneiden/normalisieren runter auf 44,1

kannst du mir evtl noch nen tipp geben wie ich diese 2db unterschied am besten ausbügle? meine Strategie ist momentan beim normalisieren einfach den Stereo link zu deaktivieren danach stimmts dann halbwegs.
 
In Wavelab kann man keinen Aufnahmepegel einstellen.

Zu den Bittiefen und Sampleraten:

Am sinnvollsten ist es, in 44.1kHz und 24bit aufzunehmen. Wenn man die Samplerate nach dem Normalisieren ändert, dann rechnet Wavelab Dir Clipping in die Aufnahme, bedingt durch Rundungsfehler. Deshalb von Anfang an mit 44,1KkHz aufnehmen.

Zu dem Pegelunterschied:
Den lauteren Kanal selektieren (Doppelklick auf den lauteren Kanal), anschließend den Pegel dieses Kanals um 2db ändern (Audiobearbeitung -> Pegel ändern oder cmd+G (Mac) oder Strg+G (PC) drücken), danach das ganze File normalisieren.

So arbeite ich:
  1. Wavelab auf 44,1kHz und 24bit einstellen und Audiofile aufnehmen
  2. Fade-In und Fade-Out setzen
  3. Knackser mit Stiftwerkzeug rauszeichnen
  4. Kanalbalance anpassen
  5. Normalisieren
  6. umstellen auf 16bit
  7. exportieren oder speichern
 
was ich eben auch noch ausprobiert habe ist folgendes:

track fertig schneiden etc. dann über den master Regler den lauteren Kanal soweit runterregeln bis er gleich ist mit dem leiseren und das dann anwenden. danach dann normalisieren und fertig is. ist das praktikabel?
 
ok wieder was gelernt...das mit den 44,1 wusst ich nicht. mir war nur bekannt dass man beim runterrechnen dann dithern muss das man dann ja wohl umgeht wenn ich bei 44,1 bleib.

deine beschriebene Taktik mit dem master müsste doch in etwa das sein was ich probiert haben oder?
 
Daniel Ventura schrieb:
ok wieder was gelernt...das mit den 44,1 wusst ich nicht. mir war nur bekannt dass man beim runterrechnen dann dithern muss das man dann ja wohl umgeht wenn ich bei 44,1 bleib.

deine beschriebene Taktik mit dem master müsste doch in etwa das sein was ich probiert haben oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das mit dem Master funktioniert genau so.

Zu dem Dithern:
Das wird nur bei der Umrechnung der Bittiefen angewandt. Bei einer Sampleraten Konvertierung macht der Dither nichts.
 
Patrick schrieb:
  1. Wavelab auf 44,1kHz und 24bit einstellen und Audiofile aufnehmen
  2. Fade-In und Fade-Out setzen
  3. Knackser mit Stiftwerkzeug rauszeichnen
  4. Kanalbalance anpassen
  5. Normalisieren
  6. umstellen auf 16bit
  7. exportieren oder speichern
Zum Vergrößern anklicken....

ohne WL zu kennen: malst du mit dem stift die einzelnen samples des knacksers platt?

bei cool edit gibts so ne schöne funktion "remove single click". du markierst nen bereich um den click, er erkennt und bügelt ihn weg, behält aber die generelle wellenform, auf der der knackser reitet, gut bei. da ist ja immer das risiko, was kaputtzubasteln.
 
ich hab mir das Problem mit dem Clipping mal angeschaut da ich meine Basis doch schon gern auf 96/24 hab.
Das Clipping tritt grundsätzlich nur bei manchen tracks auf, bei denen hat es sich jetzt ein wert von -0,1db beim normalisieren rausgestellt dann clipt nix mehr.
zum downsampeln nutze ich das open source tool sox das wohl (laut hydrogenaudio) sehr gute algos verwendet auch beim dithering.

http://sox.sourceforge.net/

das log von sox zeigt einem beim downsampling wenn clipping auftritt von was es genau kommt, vom runterrechnen der khz oder vom dithern oder beidem. der genaue wert des clippings wird auch gleich mitgeliefert so dass man das normalizing anpassen kann vorher damit es nichtmehr vorkommt.
super Sache dieses tool muss ich sagen.

was ich jetzt noch suche ist eine gute und einfache Methode um knackser sauber rauszubekommen. da mein wavelab 7 le (bzw zukünfttig 8 le) das nicht beinhaltet.
 
MrPopmusik schrieb:
steinberg deklicker
Zum Vergrößern anklicken....
Davon rate ich ab, da dieser nicht nur Knackser entfernt, sonder auch gerne andere Sachen, wie z. B. Sägezahl-Wellenformen.

Daniel Ventura schrieb:
ich hab mir das Problem mit dem Clipping mal angeschaut da ich meine Basis doch schon gern auf 96/24 hab.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird Dir nichts bringen, da seit Anfang / Mitte der 90er fast nur noch mit 44,1kHz gearbeitet wird.

Bei älteren Stücken reicht es aus, wenn man die mit 48kHz aufnimmt. Die 96kHz sind einfach überzogen und mehr eine Gewissensfrage, weil man meint, etwas verpassen zu müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Daniel Ventura schrieb:
Ja DC offset Korrektur ...
Zum Vergrößern anklicken....

aso, sorry - kann ja nicht schaden wenn es erwähnt wird ;-)

falls du den deklicker oder irgend nen anderen benutzt, dann nur leicht anwenden (das leichte grundgeknister mit entfernen) - die großen knackser 'musste' bzw. sollteste vorher mit der hand rausschneiden (wenn es so 15-20 pro track sind. sind es mehr, dann platte waschen und nochmal recorden 'oder neu kaufen :D '). und immer schön im 0-durchgang schneiden ;-)



Patrick schrieb:
...Sägezahn-Wellenformen.
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes:

klar, beim song/lied/musikaliengemisch

:rolleyes:

deklicker = anwendung nach pegel zur anstiegszeit

aber egal, lohnt ja nicht ... bla bla seier seier einfach mal selber machen seier bla bla kommt wohl auf den anwender an bla bla seier seier bla bla

hab ik echt kein nerv drauf !
musste aber sein, da man eine userfrage nicht mit vorschlagsablehnung ohne eigenen anderweitigen lösungsvorschlag "beantwortet".

GN8 der Herr
 
wenn man aufgenommenes Material nachbearbeiten will .. z.B. Knackser entfernen, ist es immer sinnvoll mit hoher Auflösung .. 96KHZ aufzunehmen .. ende der Durchsage
 
Du hättest auch posten können: "Mein Hund ist krank." Damit kann man genauso viel anfangen!

Ich werde mal später den Test machen, ob es Unterschiede zwischen 44,1, 48 und 96kHz gibt in bezug auf die Kratzer / Clicks.
 
Zuletzt bearbeitet:
oh mann eh ... je höher die Auflösung desto "feiner" kann mann arbeiten ... so ist das halt mit digitalen Daten ... ist bei Bildbearbeitung nicht anders.

Was gibt es daran nicht zu verstehen?
 
Sprengkommando schrieb:
Was gibt es daran nicht zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt reg' dich doch mal ab. ;)

Ich werde das später mal testen und als Screenshot hier veröffentlichen.

Was mich stört, ist das spätere Rendern auf die andere Samplerate. Sowas sollte man, wenn möglich, vermeiden. Wavelab macht hier nicht unbedingt die beste Arbeit, Peak arbeitet hier besser (die Firma gibt es leider nicht mehr).

Masteringstudios rendern z. B. nicht, die spielen das gemasterte Stück ab und nehmen es mit der gewünschten Samplerate wieder auf. Bei guten Wandlern ist das kein Problem. Ist halt nur die Frage, welchen Qualitätsanspruch man hat. Ich selber würde das bei Musikproduktionen machen, aber beim Digitalisieren ist mir das zu aufwändig. Deshalb nehme ich direkt die Samplerate, sie ich später auch benutze.

Mal sehen, was der Test bringt. :)
 
vielleicht trifft das auf Wavelab LE zu .. aber die Vollversion sollte gute Ergebnisse liefern .. normalerweise kann man auch einstellen wieviel Durchgänge es macht .. dauert dann halt entsprechend lange .. dann sollte man sich auch mit dithering auskennen, da gibt es nämlich auch unterschiedliche Verfahren, die dementsprechend unterschiedliche Ergebnisse liefern ...
 
Sprengkommando schrieb:
wenn man aufgenommenes Material nachbearbeiten will .. z.B. Knackser entfernen, ist es immer sinnvoll mit hoher Auflösung .. 96KHZ aufzunehmen .. ende der Durchsage
Zum Vergrößern anklicken....

Vorher-Nachher:

59uaPTR.png


Und jetzt erkläre bitte, wozu man da ne hohe Auflösung benötigt.
 
ich frage mich ernsthaft was mir dieses Bild oder irgend ein anderer Screenshot dazu jetzt sagen soll?
Da geht es Hören und nicht um Sehen ... allenfalls eine grafische Darstellung des erreichten Dynamikumfangs wäre hier noch hilfreich.. aber macht ihr was ihr wollt ... ich habe auch nicht von einer unbedingten Notwendigkeit gesprochen, sondern davon dass ich es für sinnvoll halte .. um einen simplen Knackser zu entfernen, lasse ich es vielleicht noch dahingestellt .. das war ein schlechtes aufgegriffenes Beispiel von mir ... aber normalerweise remastert man einen Track auch noch ein wenig, wenn man ihn von Vinyl digitalisiert .. und wieso weshalb warum ich das dann für sinnvoll halte mit hoher Auflösung zu digitalisieren, habe ich bereits geschrieben.
 
Sprengkommando schrieb:
....so ist das halt mit digitalen Daten ....
Zum Vergrößern anklicken....

:cool: :D (sollte nen zwinker hin, wäre aber wohl zu viel bei uns beiden)

Patrick schrieb:
Hast recht, Du bist der Größte! :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

ach, ich doch nicht - die obertonreihe bzw. dasein und daraus grundlegend resultierendes hat recht - musik (selbst 2 gemischte unterschiedliche <frequenz/typ> grundwellenformen) ist halt ein frequenzgemisch und somit eine nicht regelmäßige musikalisch/pulsierende spannung/strom/druck/und auch anzeige :p
aber klar doch, sägezahn in der musik :d ist halt kein VCO (oder mehrere, aber nur wenn sie gleich sind/laufen) von dem hier die rede ist, sondern geknister/knacksen/MUSIK :p

und hast ja immer noch nicht auf meinen eigtl. einwand, des nicht beantwortenden antwortpostes, reagiert :d warum auch, betrifft ja nur den eigtl. fragenden, mit deinem nein und nix weiter <führendes> :mad: was solls :rolleyes:
muß er halt mit geknister oder gar knacksern leben :( anstatt durch SW/plugins probieren und selber machen zu lernen, so das man irgendwann nicht mehr fragen muß

GN8 der herr

--------

nachtrag:
Daniel Ventura schrieb:
...
Zum Vergrößern anklicken....

probier/mach mal ruhig bitte mit deklicken und nehme für dich auf was wie nicht geht und was wie funktioniert und dann frage weiter (wie halt die anderen dir auf andere fragen ge'anworten). halt schritt für schritt, auch für dich selber, (ich bin halt ein gläuber praktiker/selber machen) - gibt keine zaubersoftware für irgendwas.
sehr alte radiotapes zBsp. ist noch'n kalieber mehr - die zu denoisen und's level/druck/usw. zum 'klanglichem OK kann man mit leben' zu bringen ist noch mehr arbeit - aber was will man machen, wenn das dumpfe 20 jahre alte sputniktape erhalten bleiben soll. als cd kaufen (+ einfach zu Mp3'n) und gut wegstellen, is ja nicht.

ich kauf mir cd's nach, wenn ne vinyl für mp3/wav zu derbe ist - aber komisch, dass es einem beim eigtl. vinyl hören nicht stört und wenn, wird die LP nachgekauft (grad sisters of mercy/floofland+first and last and always nach gekauft für teuer geld) - tracks zum auflegen brauch ich nicht rec. (mit paar ausnahmen), denn die sind für mich gebrauchsmaterial. tapes sichern ist wichtig für mich, aber shiet arbeit mit so vielen vielen versuchen pro tape.

und drann denken, ist nur ne ansicht die du da vor dir hast - deine ohren sagen ob es ok ist und nicht die werte (ja pegel einhalten usw. versteht sich, wegen keine werte ;- wirst schon wissen w'ie'as ich meine)

-------

@lonestar

ein teil-teilstrich hat nur (-;gigantische;-) 1 ms in deinem bild - kann also nicht wirklich was er'zeigen ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

G
Vinyl digitalisieren mit U46DJ, Aufnahme zu laut!
Antworten
10
Aufrufe
3K
Gast5881
G
Michy
Probleme mit dem Redsound Soundbite XL
Antworten
13
Aufrufe
7K
Nico Spielmann
N

Neue Themen


Zurück
Oben