@Rob-B:
So würde ich das nicht sehen... Smeckma hat schon ein ganzes Stück weit recht...
Ich halte mich persönlich eigentlich schon für nen Technologiefetischisten, der eher neuen Sachen gegenüber aufgeschlossen ist, aber ich denke auch aus viel Erfahrung heraus, das nicht jede Zukunftstechnologie für jeden Einsatz geeignet ist. Und viele Hersteller bei diversen Geräten eher übers Ziel hinausschiessen (vielleicht auch absichtlich), und ihre Verkaufszahlen eher deswegen halten, weil es eben cool und neu aussieht, obwohl die klassischen Systeme billiger und besser sind.
Touch-technologie ist die Zukunft und auch sehr geil, aber eben von der Technik ansich einfach nicht für jeden Einsatzzweck geeignet.
In diesem Fall gibts eindeutig ein paar Dinge die das Stanton Teil macht, welche ich niemals mit ner starren Touchoberfläche machen würde.
1. Linefader: Von allen Dinge die ich hier zu bemängeln habe wohl das mit dem man noch am ehesten arbeiten kann. Mit etwas Übung bekommt mans auch sehr gut hin sehr smoothe und gleichmäßige Fades zu machen, auch ohne "hoppler" wie sie am Anfang manchmal passieren, weil der fader etwas zurückspringt wenn man beim finger wegnehmen nochmal etwas weiter unten berührt.
Trotzdem halte ich einen Hardwarefader in jedem Fall für besser! Ich habe viele möglichkeiten wie ich ihn greifen kann - vorallem, ich kann etwas greifen, und das ist immer intuitiver, wenn ich etwas habe, was ich spüren kann. Hardware kann ich anders, sehr viel genauer, und auf viele verschiedene Arten bedienen, einen Touchfader nicht.
2. Pitchfader: Wenn ich den Linefadern noch zugestehe, das man da mit eienm Touch System noch passabel arbeiten kann, dann spreche ich es den Pitchfadern völlig ab! Hier wird dauernd von höherer Pitchauflösung gesprochen, und Geräte werden dahingehend ausgewählt und getuned... Was meint ihr wie genau man mit nem Touchfader pitchen kann???? Wenn der Pitchfader vom CDJ400 ein Skalpell ist, dann is so ein Touch Ding ne Breitaxt, und zwar ne stumpfe! Man braucht deutlich größere wege, um physikalisch die Auflösung zu erhöhen, und auf jedenfall einen Hardwarefader (meiner meinung nach sogar mit einer bestimmten bauform), auch die minimalen pitchänderungen überhaupt durchführen zu können. Ein finger auf nem Touchpad ist dafür nicht genau genug... Allenfalls ein hochauflößender TFT-Touchscreen, der über einen Pen bedient wird vielleicht, wobei das immernoch nicht so intuitiv wäre wie ein Hardwarefader.
3. Scratchfunktion: Ich bitte euch... Es gibt hier Leute, die meinen, das man mit nem DVS nichtmal wirklich scratchen kann (wobei ich das auch für völligen Unsinn halte...), aber mit einer Touch oberfläche??? Durfte sowas schon ausprobieren... mehr als ne spielerei isses nicht, und sogar das auch nur, wenn es sich um ne wirklich große, sehr hochauflösende Multitouchoberfläche handelt. Auch mit viel Übung ist da nicht mehr als ein paar krumme baby scratches drin... Ohne Playmarker und ohne physisch zurückgelegten weg...
Das Ding is brauchbar wenn es um Triggerfunktionen, Effekte, Loops usw geht, aber ganz ehrlich, da kann man sich ja auch für die Hälfte der Kohle nen Triggerfinger holen, und damit hat man noch mehr Möglichkeiten.
Die touch Technologie WIRD in den nächsten Jahren starken Einzug halten in die DJ Szene, davon bin ich überzeugt, aber im professionellen bereich nicht was die Steuerung der Grundfunktionen angeht, sondern eher für neue kreativere Steurung von Effekten und dergleichen (siehe Kaoss Pad, lemur, usw...)
