Das liegt halt auch daran, dass die jüngeren nie mit einer physischen Musikbibliothek gearbeitet haben, zu einer Zeit als man noch selber wissen musste wo seine Titel (drauf) sind.
Oh doch, ich hab zwar noch nie wirklich mit Vinyl aufgelegt, da ich zu jung war um die Zeit noch aktiv mitzubekommen und in meiner Anfangszeit Platten einfach zu teuer waren. Die CDs hatte man ja sowieso (Baujahr 80). Hab damals auch eine gut sortierte Sammlung gehabt (mittlerweile eingemottet auf dem Dachboden) und mir viele CDs selbst gebrannt, bzw. zwischenzeitlich Minidiscs genutzt, bis ich meine ersten DJ-PLayer (CDJ 100er) hatte.
Ich habe z.B. meine Ordnerstruktur so wie auch die Originalcds sind. Maxis logischerweise in Ordnern nach Anfangsbuchstabe getrennt.
Da ich ja genau weiß, welcher Track (wo) auf welcher CD ist finde ich das sofort und schneller als wenn ich das erst als Suchbegriff eingeben müsste.
Auch brauche ich mir so nicht die abgespacete Schreibweise von jedem Künstler und Titel zu merken ohne die ja die Datenbank den Song nicht findet.
Brauche ich jetzt ein bestimmtes Thema aber möchte mich inspirieren lassen ohne schon einen genauen Titel im Kopf zu haben rufe ich eine passende CD auf und scrolle die durch. Müsste ich jetzt für jede CD die ich habe noch mal extra eine Playliste anlegen wäre das schon echt mühsam und ich käme vor lauter Playlisten irgendwann nicht mehr hinterher.
Ich kann dir nicht ganz folgen, wieso du in den CDs suchst, ich hab hauptsächlich Alben und Maxi-CDs und ein paar Sampler natürlich auch, aber sehr gemischt (von Bravo Hits über Club Rotation bis hin zu Fetenhits). Da bin ich über das heutige Playlistensystem schon sehr froh, dass ich nicht mehr in den CDs suchen muss. Wo die wichtigen Tracks sind, weiß man ja, aber wenn man auf nem Sampler mal nen selten gespieltes Stück sucht, dann kann das schon zäh werden.
Ich glaube die meiste Zeit meines DJ-Lebens habe ich zudem mit dem Pflegen und um/neusortieren meiner Library verbracht. In den 90ern hab ich Zettel mit Playlisten geführt, später dann die CDs und Minidiscs gelabelt, dann die ersten MP3s (128 kbit und leider meist illegal) getaggt und sauber alphabetisch sortiert. Da ist mir aber nach ein paar Jahren klar geworden, dass alphabetische Sortierung ab einer bestimmten Anzahl an Tracks nur noch bedingt Sinn macht. Dann hab ich noch mal von vorn angefangen und das ganze über Playlisten geführt, was ich viel sinnvoller fand, allerdings darf man dann die Dateien nicht verschieben. Mittlerweile nutze ich immer noch Itunes, weil es recht übersichtlich ist und gut in gängige Programme implementiert ist. Hier muss man aber leider höllisch aufpassen, dass man in Itunes Titel und Intepret nicht umbenennt, da sonst die RB Files nicht mehr zugeordnet werden können, zumindest nicht in den Itunes Playlisten. Im Moment streubt es mich noch komplett auf RB zu gehen, da ich die Editierfunktion nicht mag. Ich bearbeite meine Files erst mit MP3tag und dann tagge ich nochmals im Kommentarfeld die Genres, Jahrzehnte und gewisse Merkmale (Acapella, Live, bestimmte Zielgruppen, etc.). Dazu muss ich aber in die Lieder reinhören können, was MP3tag nicht bietet und Rekordbox macht das editieren kompliziert (wie Serato, VDJ, etc. auch). Wenn ich da eine sinnvolle Lösung für hab, werde ich fest zu RB umziehen. Playlisten von Gigs, etc. führe ich eh schon in RB und das funktioniert bei mir anstandslos. Das es dahinter Sinn macht, eine vernünftige Ordnerstruktur zu schaffen, macht Sinn, aber das ist bei RB doch komplett frei. Nur bei exportierten Sticks macht es für mich keinen Sinn, weil da packe ich ja genau das drauf, was ich bei diesem speziellen Gig brauche und am CDJ2000 browse ich nicht in der Ordnerstruktur, sondern hab meine Tracks fertig sortiert und analysiert. Wo, außer bei Kofferjobs in Clubs exportiert man denn sonst die Daten auf nen Stick? Vielleicht sehe ich ja auch einfach den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Außerdem habe ich ja sehr sehr viel mehr Titel als ich tatsächlich in meiner Collection habe. Brauche ich also spontan mal einen zusätzlich, dann lasse ich den erst dann analysieren wenn ich ihn brauche. Andernfalls mülle ich mir ja dauernd meine Collection mehr und mehr zu (was ich durch das Erstellen von immer noch mehr und ausführlicheren Playlisten sowieso schon tue.)
O.K., da arbeite ich komplett anders. Alles was ich besitze und was Auflegetauglich ist (irgendwelche Independent Songs oder Balladen, die ich privat evtl. mal höre natürlich nicht) sind in meiner Sammlung und zum sehr großen Teil auch analysiert. Meine Sammlung ist für mich trotz fast 10.000 Titel recht gut sortiert, sodass ich Sachen auch gut finde. Dabei vergisst man natürlich mal die eine oder andere Perle, aber wenn mir so eine einfällt, packe ich die in meine "vergessene Hits" Playlist, aus der ich versuche bei jedem Gig 1-2 zu spielen. So kommen die wieder ins Gedächtnis. Ansonsten ist alles gut nach Genres und Jahren getaggt, sodass ich auch mal schön suchen kann z.b. für ne 90er Party oder 70er Disco oder Filmmusik, ..... Nur bei EDM übertreibe ich es etwas, da ich da vermutlich noch mal 20 Subgenres angelegt hab und vermutlich auch viel zu viel "Müll" mit rumtrage. Allerdings ist das nun mal mein Metier und ich freu mich jedes Mal, wenn das beim Publikum ankommt und ich mal ein paar Hidden Treasures raushauen kann. Ich setze mich allerdings auch regelmäßig hin und sortiere nicht mehr spielbare Tracks raus. Deutschrap Titel von 2017 oder älter will heute keiner mehr hören (ich sowieso nicht), da brauch ich mir mit Capital Bra und Straßenband 0815 nicht meine Sammlung zu vermüllen. [/QUOTE]
Wenn ich heute von Grund auf neu anfangen müsste würde das bestimmt anders aussehen.
Bei mir vermutlich nicht, bzw. nur kurzzeitig, da man leider immer viel mehr aktuelle Musik aufnimmt, als man tatsächlich je brauch8t, vor allem bei Leuten wie mir, die keine 40 Gigs pro Jahr machen. Und irgendeine alte Perle findet man ja immer mal wieder, die man meint unbedingt zu brauchen
Generell habe ich aber selber ein Gehirn und möchte es auch benutzen. Der Computer dient dem Menschen, nicht umgekehrt wie es leider im Alltag immer häufiger zu finden ist
Da gebe ich dir Recht und ich verzweifle an solchen Sachen auch manchmal, aber jede Fa. muss nun mal die SW so gestalten, dass sie möglichst für alle passend ist und dann vor allem auch noch zuverlässig sein. Was bringt mir ein Programm, wo ich alles selbst bestimmen und konfigurieren kann, wenn es dann nicht stabil läuft. Je weniger Flexibilität ich hab, desto intuitiver und stabiler läuft es (siehe Apple). Man muss ehrlicherweise sagen, dass Pioneer zwar keine Innovationspreise gewinnt, aber tausende DJs gut mit der SW und HW auskommen und egal wo du aufschlägst, steht da ein CDJ oder XDJ, dann kannst du da bedenkenlos losspielen. Dass das System für einige trotzdem nicht passt, liegt in der Natur der Sache. Hier gibt es aber ja zum Glück Alternativen wie Traktor, Serato, VDJ, etc. welche vielleicht besser zum jeweiligen Workflow passen. Jeder Hersteller hat ja seine Philosophie bisher beibehalten, sodass man als Kunde ja von vornherein das für einen selbst passende System wählen kann.
Ich bin kein Pioneer Fanboy (bin mit VDJ groß geworden und hab lange damit aufgelegt) und finde einiges an RB auch noch nicht gut, aber für mich ist es aktuell die für mich am besten passende SW. Da nehme ich dann in Kauf, dass ich nicht so einfach auf einen Prime 4 wechseln kann oder dass die Stem-EQs aus VDJ bei RB nicht inkludiert sind (kommt hoffentlich noch).
