Pioneer CDJ 400 vs. Numark ICDX

[DJ Gessi]

Servus an alle DJFler!

Ich habe schon seit längerer Zeit vor mir neue CD Player zuzulegen.
In die engere Auswahl kamen dabei die beiden o.g. Player.

Mir ist aufgefallen, dass der ICDX sehr in Vergessenheit geraten ist, seitdem der CDJ 400 auf dem Markt ist. Dabei soll Numark mit dem ICDX einen soliden Player auf den Markt gebracht haben, der sogar noch besser als der CDJ 400 ist (man bedenke,dass der ICDX auch DVDs liest) und preislich in einer Klasse liegt.

Da es nun schon einige Besitzer beider Player gibt, die ihre Erfahrungen machen konnten, würde mich ein Vergleich beider Player zwecks Vor- und Nachteilen sehr interessieren.

Damit meine ich zum Beispiel, dass beim ICDX beim Nutzen der "PC Mode" Funktion weiterhin eine Titelanzeige & Zeitanzeige im Display des Players stattfindet. Beim CDJ 400 ist dies soweit ich weiß nicht der Fall!?


Welche Dinge sind euch noch aufgefallen?
Weiß jemand ob man zwei ICDX Problemlos mit dem PC verbinden kann?Die SUFU gab mir bisher kaum Antworten? Gab es vll. ähnliche Probleme wie beim CDJ 400?


Vielen Dank schonmal fürs Zusammentragen der Infos.

LG Gessi

 

[goodoldtimes]

also ich bin zwar reloop rmp-2 user, habe aber die beiden anderen modelle die du genannt hast beide schon ausprobiert.
wenn es einer der beiden werden soll nimm eindeutig den pioneer.
der icdx ist von der verarbeitung ne ziemliche plastikschüssel und das jog ist äußerst gewöhnungsbedürftig.

 

[DJ Gessi]

Das Jogwheel vom Pioneer ist aber auch nicht gerade sehr solide.Hab den Player auf der Musikmesse angeschaut. Wie sieht die Verarbeitung im Detail aus (Knöpfe & Drucktaster)? Ist das Display gut lesbar?



Eine Anfrage bei Numark klärt schonmal folgende zwei Punkte:

1.) Der Numark iCDX kann als HID Controller kompatible Software, wie Numark Cue oder Serato steuern. Das ganze funktioniert auch mit zwei iCDX.

2.) Da Traktor keinen HID Modus für den iCDX unterstützt, können die DJ Programme von Native Instruments derzeit nicht mit dem iCDX verwendet werden. Native Instruments arbeitet aber daran.


LG

 

[goodoldtimes]

ist auch schon ne zeit her als ich die kisten unter den fingern hatte..
beim numark war das display meine ich blaue zeichen auf schwarzem hintergrund, die zeichen sahen aber irgendwie komisch aus... (seltsame schriftart)
beim pioneer ist das display weiß (oder fast) aud schwarz, besser lesbar ist also der pioneer meiner meinung nach.
die knöpfe und taster sind beim pioneer auch besser verarbeitet als beim numark.
der icdx hat sich nicht richtig am markt durchgesetzt, das hat schon seinen grund !

 

[bassline8]

2.) Da Traktor keinen HID Modus für den iCDX unterstützt, können die DJ Programme von Native Instruments derzeit nicht mit dem iCDX verwendet werden. Native Instruments arbeitet aber daran.

Stimmt so nicht. Per iCDX kann man soweit ich informiert bin durch Timecode CDs Traktor Scratch ansteuern, daß ist zwar was ganz anderes als per HID oder Midi, aber gehen müßte es schon.

 

[DJ Gessi]

Stimmt so nicht. Per iCDX kann man soweit ich informiert bin durch Timecode CDs Traktor Scratch ansteuern, daß ist zwar was ganz anderes als per HID oder Midi, aber gehen müßte es schon.

Das geht auf jeden Fall mit Timecode CDs. Aber hier ging es um den Anschluss per USB an den PC.
Wenn man Traktor Scratch o.a. Soft/Hardware hat, braucht man wohl kaum einen CDJ 400 oder ICDX.

 

[DjVantal]

Soderle...

Vorab: Ich besitze zwei ICDX.

Entschieden habe ich mich für die Numarks aus folgenden Gründen:

Ich hatte bei meinem Händler beide CD-Player nebeneinander stehen. Und ich muss ehrlich sagen, ich persönlich bin vom 400er enttäuscht. Die Qualität ist nicht die, die man normalerweise von Pioneer erwartet. Da war ich vom ICDX deutlich mehr überzeugt. Und Plastikbomber sind beide - wie übrigens die meißten Geräte egal welcher Firma heutzutage.
In der im Geschäft dunklen Umgebung konnte ich das Display des ICDX besser ablesen, wie das des Pioneer's.

Hauptgrund allerdings war, dass ich zu diesem Zeitpunkt bereits Numark Virtual Vinyl besaß. Und der ICDX kommuniziert eben perfekt mit diesem Programm (Trackname usw. werden im Display angezeigt usw.).

Was ich beim 400er noch sagen muss: Die Latenz (in Bezug auf MIDI-Send) war nicht berauschend. Mein Prog reagierte deutlich schneller auf den ICDX als auf den 400er. Obwohl beide gleichzeitig und bei gleicher Einstellung im Prog angeschlossen und aktiviert waren.

Thema Jog-Wheel: Da nehmen sich beide nicht viel. Beide Player sind da etwas gewöhnungsbedürftig. Denn bei BEIDEN muss man den mittleren Teil mit geringer Kraft nach unten drücken um scratchen zu können. Da hab ich keinen großen Unterschied in der Haptik ausmachen können.

Vorteil Pioneer: Der Cinch-Ausgang des 400er sendet auch die Musiksignale vom PC an nen Mischer. Der ICDX dient im MIDI-Modus als reiner Controller, da benötigt man noch eine 2-Kanal-Soundkarte. Was mir aber egal war - ich besitze wie gesagt schon VirtualVinyl.

Aber meine Meinung ist sowieso: Jeder Player ist klasse, wenn der Bediener ihm gefällt und der Umgang für ihn persönlich gut ist. Ist eben alles eine doch eher subjektive Sache.
Deswegen mein Rat an dich: Geh zu dem Händler deines Vertrauens, machs wie ich und teste beide gleichzeitig an - einen links und einen rechts. Dann wirst du schon sehen, welcher für dich am besten ist.

Ich hab die beiden Teile mittlerweile seit grob 7 Monaten im Dauereinsatz. Nichts kratzt, die Knöbbe haben immer noch den selben Druckpunkt und prellen nicht. Das gleiche bestätigte mir vor kurzem ein Kollege, der diese beiden seit mittlerweile 1 1/2 Jahren hat.

Viel Spaß nun beim antesten.

 

[DjVantal]

Wenn man Traktor Scratch o.a. Soft/Hardware hat, braucht man wohl kaum einen CDJ 400 oder ICDX.

Eigentlich richtig. Aber auch nur eigentlich.
Wie ich gerade in meinem Post geschrieben habe, besitze ich VirtualVinyl UND zwei ICDX. So bin ich flexibel, kann in ner Disse mit TCVs arbeiten und auf Beachparties/Plattenparties, wo man häufigerweise aufgrund der Gegebenheiten einfach nicht mit Platten arbeiten kann (Thema Rückkoppelung, vibrierende Bühne durch Bassboxen die direkt nebenan stehn usw...) die ICDX.

Gut, ich hätte auch zwei Pio 800er nehmen können um dann mittels Timecode CDs mein Prog zu steuern. Nur kann ich eben mittels MIDI deutlich mehr Funktionen des Progs mit dem Gerät steuern...

 

[bassline8]

Das geht auf jeden Fall mit Timecode CDs. Aber hier ging es um den Anschluss per USB an den PC.
Wenn man Traktor Scratch o.a. Soft/Hardware hat, braucht man wohl kaum einen CDJ 400 oder ICDX.

Ha! Einen hab ich noch:

Hier ist eine billig Lösung für ein Midi Pad aufgelistet...
Und das ist ein HID Device. Es wird durch entsprechende Software in Midi umgewandelt. In dem Artikel stehen Links.
Das wird zwar nur in eine Richtung funktionieren und evtl. nicht mit allen features, aber evtl. ist es zumindest eine Übergangslösung... und wäre keine Timecode Lösung.

Nicht das ich unbedingt Traktor an den Mann bringen will.

 

[DJ Gessi]

Danke erstmal an DjVantal für die ausführliche Antwort/Beschreibung (natürlich auch ein dickes Danke an die anderen). War sehr interessant und aufschlussreich.Genau diese Aspekte sind mir eben auch aufgefallen. Man merkt halt,dass die meisten auf Pioneer versteift sind. Aber die ICDX scheinen derzeit (noch) ausgereifter zu sein. Schade dass sich Pioneer zwecks Updates sehr bedeckt hällt und keine Auskünfte gibt. Weiteres Problem ist derzeit ja auch die Verfügbarkeit der Player.

 

[HoustonONE]

Also meiner Meinung nach würde ich den cdj 400 empfehlen , da pioneer von handhabung und verarbeitung spitzenreiter ist (;

außerdem optisch schöner.

 

[Sir K.]

Könnte jemand bitte noch bei vergleichbaren Datenmengen die Ladezeiten der Medien (Mp3-CD, USB-Stick, USB-Festplatte mit xxx MB und xxx Titeln) gegenüberstellen?
Über beide Geräte habe ich gelesen, dass beim Wechsel der Datenquellen (z.B. von CD nach USB) jedesmal ein relativ zeitaufwändiges Prozedere ansteht bevor die Ordner, Titel bekannt sind und man "loslegen" kann.
Wie sieht es beim erneuten Wechsel auf die selbe Datenquelle aus? (ohne Änderung des Inhalts) Sind die Ladezeiten gleich oder anzunehmenderweise kürzer?
Beim CDJ 400 habe ich gelesen das auf dem Speichermedium eine "Indexdatei" oder eine einfach "Datenbankdatei" hinterlegt wird. Ist das richtig? Wie funktioniert das beim iCDX?

 

[feed]

Also dass beim CDJ 400 eine Datei auf dem USB Stick hinterlegt wird ist richtig. Kann dir jetzt nicht genau sagen was genau in dieser Datei abgelegt wird und wie groß dass diese ist, aber ich kann dir sicher sagen, dass diese existiert

 

[Sir K.]

Also dass beim CDJ 400 eine Datei auf dem USB Stick hinterlegt wird ist richtig. Kann dir jetzt nicht genau sagen was genau in dieser Datei abgelegt wird und wie groß dass diese ist, aber ich kann dir sicher sagen, dass diese existiert

Danke - also ist der Ladevorgang dann auch kürzer?

 

[feed]

Ich hab keinen Vergleich, aber bei mir dauert es circa naja 2-3 sec würde ich sagen bis ein Lied komplett geladen ist vom USB Stick und du damit machen kannst was du willst (spulen etc). Hast du Cue Punkte oder sonstiges für ein Lied im Gerät gespeichert, so musst du noch einmal kurz warten bis er die Punkte aus dme Speicher abruft, was sich aber alles in den niedrigen Sekundenbereichen abspielt. Aus meiner Erfahrung würde ich auf keinen Fall sagen, dass die Ladezeiten zu langsam sind.

 

[Groa]

hey
passt hier nicht so richtig rein, kann aber iwie kein neues Thema eröffnen...
also wie ist denn der Denon DN-S1200 im vergleich zu, CDJ400 und ICDX ?
hat jemand den konkreten vergleich gemacht?
mfg jules

 

[Serkan]

Beim CDJ 400 habe ich gelesen das auf dem Speichermedium eine "Indexdatei" oder eine einfach "Datenbankdatei" hinterlegt wird.

Der Pio legt so eine Datei an. Aber ich habe schon oft gelesen, dass die Ladezeit trotzdem relativ lang bleibt.

passt hier nicht so richtig rein, kann aber iwie kein neues Thema eröffnen...

Irgendwie? Das ist so gewollt!
Wird das bei der Anmeldung nicht erwähnt, oder wird es einfach nur nie gelesen?

also wie ist denn der Denon DN-S1200 im vergleich zu, CDJ400 und ICDX ?
hat jemand den konkreten vergleich gemacht?

Ich habe CDJ-400 und DN-S1200 kurz verglichen. Pio klar besser, aber auch nicht das gelbe vom Ei. Wenn entsprechende Updates kommen, besteht Hoffnung auf Besserung.
Ansonsten dürfte die Zahl derer, die gleich drei Player ausführlich angetestet haben, sehr gering sein, meinst du nicht auch?
Ich rate dir in den Laden zu gehen und zu testen. Ich war "blind" auch der Meinung, dass der Denon soooo toll ist, und dann stellte sich das Ding (imo!) als Krücke heraus... Tagestickets bei der Bahn kriegt man fast hinterher geschmissen und einen DJ-Laden gibt es irgendwie immer in der Nähe. Einfach vorher anrufen, nachfragen und ganz nebenbei einen gemütlichen Städtetrip draus machen

 

[Silent Sound]

Versuch mal einen CDJ 200/400 und einen Denon dn-1000/1200 ohne Bedienungskenntnisse anzutesten... das gibt Aufschluss und einen klaren Punkt für Pioneer!

 

[stp483]

hi leutz.
bin zwar neu im forum, aber in der materie kein neuling.

habe einen ausfürlichen test zum 400er Pio, 1200er Denon und dem Reloop RMP 2 in "einem anderen Forum" eröffnet...sobald ichhier meine 15 beiträge runtergeleiert habe, werd ich den hier nochmal veröffentlichen.

kurz: der 400er ist icher ein solider player, aber keineswegs hat er mich "qulitativ überzeugt". habe im übrigen alle drei gegen einen 1000er MK3 von Pio gegen getestet...naja, werd ich ja bald posten können

leider hatten die keinen iCDX da. ebenfalls auch keinen Gemini MPX 40 und keinen Stanton C 324, die ich eigentlich auch testen wollte (war bei elevator in münster, -entweder keinen da oder die hatten keinen bock, geld zu verdienen).

ABER was mir einfällt: in den Amerika-DJ-Foren und auch hier liest man immerwieder über die üblen laufwerk probleme vom iCDX, -weshalb ich ihn eigentlich von meiner "most wanted" liste schon gestrichen hatte. leider sind das meist beiträge die beginnen mit "ein freund hat einen iCDX, der....".

wie vertrauenswürdig sowas ist, muss halt jeder selber entscheidden ;-)

nebenbei: die anfassqualität vom 400er Pio ist definitiv schlechter als der Reloop...bis auf die Cue / Play tsate auch beim Denon (die aus nicht zentral gelagertem gummi sind).

mfg

 

[Pyro]

die aus nicht zentral gelagertem gummi sind).

Was ist denn bitte "nicht zentral gelagertes Gummi" ?!?

 

[stp483]

gut...
die knöpfe für besagte funktion sind bei den meisten playern so gelagert / gefürt, dass sie sich parralel ins innere versenken, egal wo man drückt. das kann man auf verschiede wege erreichen.
bei deisem gerät kann man ebend auf grund des fehlens dieser eigenschaft die knöpfe am besten von der mitte aus bedienen und um so näher man richtung rand kommt, passiert nichts bei betätigung.
das ging meines erachtens nach bis hin zu ca 4mm....was ne welt ist bei drucktastern.

entweder nehmen ich nen anderen taster, oder ich führe den knop...oder nehm gleich plastik und führe den dann (wie pio, reloop etc), dann gibts da keine probleme.

elastomere sind meiner meinung nach für sowas ungeeignet!

 

[Pyro]

Das liegt aber dann am Material des Knopfes und nicht am Taster bzw. daran das die "Tastfläche" nur auf einen Punkt beschränkt ist. ...dieses großer-Knopf-drückt-auf-kleinen-Taster-Prinzip nutzt aber (so ziemlich) jeder Hersteller.

 

[stp483]

richtig...nur führen andere hersteller ihre scheinbar besser...obs nun an der größeren fertigkeitstoleranz liegt oder an der schlichten vernachlässigung...kann ich ohne in zu zerpflücken nicht ferstellen ;-)

 

[hijack]

Ich kann zwar zum CDJ 400 nichts sagen, doch ich hab nen Numark ICDX und kann hier mitteilen was mich am meisten stört :

- Der Pitch-Regler ist viel zu leicht gängig. Feines Pitchen verlangt da entsprechende Konzentration. Für mich leider der Hauptgrund um eher dem CDJ 400 den Vorzug zu geben, glaube der ist da schwergängiger. Als ich den ICDX gekauft hab gab es den CDJ 400 noch nicht.

- Beim Abspielen von MP3 ab USB-Medium (eventuell auch bei Audio-Tracks ab CD) lässt es der Player zu den Track zu wechseln obwohl bereits ein Track abgespielt wird. Das mag zwar beim Suchen von Tracks von Vorteil sein, da dieser dann auch gleich angespielt wird, doch wenn dies in der Live-Situation passiert, dann läuft auch gleich ein anderer Track und das ist übel. Weiss allerdings jetzt nicht ob das beim CDJ 400 nicht so ist oder dies über ein eventuelles OS-Update gelöst wurde.

- Auf dem Display haben nicht viele Zeichen platz, deshalb muss man immer auf die Laufschrift warten bis man den Rest sehen kann. Bei langen Song/Dateinamen ist dies mühsam. Ist aber glaube ich beim CDJ 400 auch nicht wesentlich besser.

- Die Loop-Funktion ist beim CDJ 400 schätze ich intuitiver ein. Ist aber wahrscheinlich auch reine Übungssache.

- Schade finde ich, dass das Teil keinen Kopfhörer-Ausgang hat. Da muss man halt immer ein Mischpult dran hängen um ein bisschen dran zu schrauben. Zudem gibt es auch Live-Situationen wo dies durchaus sinnvoll hätte eingesetzt werden können. Weiss allerdings nicht ob der CDJ 400 einen hat.

Grüsse
hijack

 

[stp483]

also ich poste einfach mal meine beiden beiträge ausm party-pa forum, wo ich mehrere player getestet habe:

Numark iCDX vs. Gemini MPX-40 vs. Vestax CDX-05 /// Denon DNS 1200 vs. Pioneer CDJ 400 vs. Reloop RMP 2. -als "partner stand noch nen 1000er Pio daneben.

http://www.party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?t=58721&highlight=

http://www.party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?t=58798&highlight=

mfg