Neuer Konzeptmixer von Rane

Snaip

Knöpfchendreher
Dabei seit
3 Jun 2002
Beiträge
7.532
Reaktionen
308
Ort
Bielefeld
Dieser Mixer ist nicht real!
Es ist eine Studie einer Privatperson und wurde an Rane als anregung geschickt.

ranedream2.jpg


Mich bockt er ganz fürchterlich!!!
 
Vom Aufbau schön sauber. Was ich net notwendig finde wären die Killtasten und diese Controller-Tasten rechts und links (um die es aber vermutlich gerade geht).
 
also die controller-sektion finde ich beim ttm57sl deutlich flexibler und besser gelöst, außerdem wäre der mixer in der form in seinem einsatzgebiet viel zu eingeschränkt (filter-crossover, rotaries...) und würde dadurch wohl auch wenige abnehmer finden. weitaus sinnvoller wäre ein empath-sl bzw ein etwas modifizierter mp44sl (halt eine art 4-kanal empath mit scratch live).
wenn man die filter-sektion gegen einen vernünftigen crossfader und die rotaries gegen linefader austauschen könnte wäre das ja sowas in der art, vom layout aber immer noch viel zu sehr in die breite gehend und auch ansonsten nicht optimal.
außerdem sollte split-cue bei so einem mixer schon drin sein.
fazit: für den erfinder dieses entwurfs sicher der optimale mixer aber es macht meines erachtens keinen sinn sowas dann auch wirklich in einer größeren stückzahl zu produzieren
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich finde die idee ziemlich interessant. vorallem die kombination von rotary und ssl.
glaube aber dass sich so ein konzept nie durchsetzen wird, da es zu viele unterschiedliche dvs systeme auf dem markt gibt. wer baut sich denn da nen mixer ein, der nur eines dieser system unterstützt.
aber ohne serato unterstützung könnte das ein sehr geiler ansatz sein
 
Hey hat der Börliner nochmal schick dran gearbeitet, gab ja auch ne andere Version.

Sieht sehr ausgereift aus und gefällt und nur für SSL macht Sinn in dem Fall, weil Rane und Serato ja sowieso bei der DVS zusammenarbeiten.

Grüße

hyline :)
 
Ich bin gegen solche "Hybrid-Lösungen", weil ich meinen eigenen Mixer niemals mit in den Club nehmen würde.

Wem es gefällt...
 
klaro, aber die Verkaufzahlen sprechen ja eine andere Sprache, bei ähnlich gelagertem Artikeln. Von daher könnte das Lukrativ werden.

Persönlich steh ich da mehr auf meinen Franzosen :D
 
Das stimmt. Aber gerade beim TTM-57 ist doch ne Menge "fanboyism" im Spiel. Ich meine ein TTM-56 + einen optionalen Midicontroller macht mehr Sinn und ist flexibler als eine "aufgezwungene" Lösung!

Hier wäre es das gleiche!

Der einzige Mixer der momentan eine akzeptable Lösung anbietet ist der Korg Zero4/8.

Aber auch dort fehlt es an Push-Buttons etc.
 
ein rane-SSL-mixer ohne crossfader ist wie ein tofu-steak, irgendwie. klar gibt es rotary-teile von rane, aber zu ssl passt das IMHO gar nicht. merke das "SCRATCH" in ssl.
 
*Atomrofl* Ray :D

Nicht alle sind am jugglen! Gibt genug "only mixing" Peoples und ich selber hat ja auch SSL und nen Rane Empath Rotary.

;)

OK
 
klar, ich hab ja nix gegen rotarymixer. ganz im gegenteil. aber ich glaube schlicht und ergreifend nicht, dass rane sowas macht :)
 
Man könnte den Spaß aber allerdings soweit treiben als das Line- und Cross- "Regler" auf nem separaten Deckplate gelagert sind, am besten pro Kanalzug.
Also jew. zwei Schrauben raus, Stecker abziehen, anderes Modul anstecken, wieder festschrauben, umgebaut.
So könnte sich der Endkunde ganz bequem seine Wunschkonfiguration zusammen stellen.
Das selbe würd ich übrigens für die jew. Eq-Sektion favorisieren, so könnte man wenn´s mal wirklich ganz hart auf hart kommen sollte on-the-fly nen Poti tauschen ohne den Mix unterbrechen zu müssen :D

...Der Modularansatz wurde hier im Board ja schon paar Mal angesprochen, wär doch top wenn das auch mal endlich jemand umsetzen würde.
 
Ich stimme Concorde Pilot und Tranqui zu.

SSL dann ganz ohne Crossfader, da ist der Abnehmerkreis dann doch etwas seeehr klein.

Das ganze als Fader-Pult wäre sicher etwas wirtschaftlicher gedacht.
 
relativ interessant. aber nur relativ.
wobei die integration von DVS in einen Mixer unflexibel ist, weshalb mich der 57er gar nicht reizt. wozu pro kanal faderkurve regeln?
und wozu nen master isolator?
den gesamt out und in pegel der fx-schleife kann man nicht regeln. und die wet-dry-regler sind imo ungünstig positioniert.

was bedeuten die B und P buttons in der kontrollsektion? was ist der fieldbutton?
 
Und ich verstehe den "A-Post-B" Schalter nicht. Normalerweise gedacht um den CF zu assignen, aber hier... ?

Und warum so ein antiquirtes "Steuerkreuz" und keine Jogs? Klar, für eine Runde Tetris zwischendurch sehr geil aber zum Auflegen?

Greetz, Dreams
 
Und ich verstehe den "A-Post-B" Schalter nicht. Normalerweise gedacht um den CF zu assignen, aber hier... ?

Und warum so ein antiquirtes "Steuerkreuz" und keine Jogs? Klar, für eine Runde Tetris zwischendurch sehr geil aber zum Auflegen?

Greetz, Dreams

der A-post-B schalter is auch fürn CF. der kanal wird also entweder auf die gewählte CF-seite geroutet in den bus oder halt post-CF in den mainmix bus. ist doch ganz normal wie woanders auch.

das steuerkreuz ist ein cursortastenersatz, womit du durch die crates und library navigierst.
 
Ja witzig, soweit ist mir das schon klar. Aber dieser Mixer hat gar keinen CF (worüber hier schon das ein oder andere Wort verloren wurde...) insofern stellte sich mir die Frage.

Und dass das Steuerkreuz zum Navigieren verwendet wird, bzw. würde finde ich halt relativ ungeschickt gelöst. Als Beispiel nehme ich mal ein beliebtes Apfel-Produkt. Auch wenn ich überhaupt nicht auf Ipods per se stehe, finde ich die Navigation per Wheel sehr komfortabel. Da kann m.E. kein Steuerkreuz mithalten.

Greetz, Dreams
 
stimmt, ohne CF is das dumm :D

das clickwheel von apple kann aber nur 1 achse. also seitlich oder vertikal. das 2achsige können nur cursoren.
aber schnell isses schon das wheel.
 
Absolut richtig, mit dem wheel "steuert" man ja schlussendlich nur nen Encoder, könnt man theoretisch auch nen Poticap drauf stecken.
 

Neue Themen


Zurück
Oben