nEcrO_LE schrieb:
Dann läuft es stabiler als das alte IDE
Das halte ich für ein Gerücht. IDE ist nicht stabiler oder unstabiler als ATA. Deine Behauptung kannst Du auch nicht belegen, oder?
IDE ist schon etwas älter und daher ausgereift.
twin2k schrieb:
Ich würde auch zu S-ATA Platten greifen, da die Zugriffsgeschwindigkeit bei S-ATA etwas schneller ist als bei IDE.
Stimmt leider auch nicht so ganz. „Zugriffsgeschwindigkeit“ gibt es nicht (Geschwindigkeit = Strecke pro Zeiteinheit). Du meinst die Zugriffszeit. Wäre aber auch falsch
. Bei den aktuellen gängigen Geräten, sowohl IDE wie auch S-ATA liegen die Zugriffszeiten so bei 8-9 ms. Das, was bei der S-ATA-Platte die Performance erhöht ist der größere Datendurchsatz, d.h., es werden pro Zeiteinheit mehr Daten parallel übertragen.
Ich würde dir aber auch zu einer S-ATA-Platte raten. Selbst, wenn deine CPU nicht die schnellste. Der Flaschenhals bei PC’s sind meistens nicht unbedingt die CPU’s, sondern zu wenig RAM, langsame HDD usw. Die CPU hat 90 % der Zeit eh nix zu tun. Wenn man aber wenig RAM hat, wird ja immer wieder auf der Platte zwischengespeichert und gelesen (SWAP). Wenn man dann auch noch eine langsame Platte hat, kann man sich vorstellen, wie sich das auswirkt.
Des Weiteren ist es ja gut möglich, dass Du dir irgendwann einen neuen PC kaufst, mit einer schellen CPU. Dann wäre eine IDE-Platte wieder der Flaschenhals.
Und die meisten neuen Boards, die einen S-ATA-Controller integriert haben, haben auch gleichzeitig einen RAID-Controller für den S-ATA-Controller eingebaut. Für die meisten Privatpersonen ist RAID zwar uninteressant, aber wer weiß.