Die Karawane zieht weiter...: Bush vs. Iran

M

Mandragor

Psychedelischer Mohikaner
Dabei seit
13 Nov 2001
Beiträge
658
Reaktionen
3
Ort
Frankfurt/Deutschland
Hallo zusammen !
Zeit, hier mal wieder etwas Politik ins Spiel zu bringen.
Laut dem amerikanischen Enthüllungsjournalisten Seymour Hersh operieren
amerikanische Spezialeinheiten bereits seit Monaten verdeckt im Iran um
einen neuen Krieg ( oder sollte man sagen "Kreuzzug" ? ) der USA gegen die
Mullahs dort vorzubereiten. Der Spiegel hat dieses Thema in seiner Ausgabe vom
24.1. aufgegriffen und eine große Titelgeschichte daraus gemacht. George Bush
und die neue Aussenministerin Condi Rice dementierten die Gerüchte nur sehr halbherzig, was auf einen beträchtlichen Wahrheitsgehalt schließen lässt.
Als friedliebender Europäer fühlt man sich irgendwie an das alte Sauflied erinnert:
"Die Karawane zieht weiter, der Sultan hat Durst..." Leider ist der Zusammenhang
gar nicht lustig.
Wie seht ihr das ? Seid ihr dafür oder dagegen ( immerhin ist die Existenz von Massenvernichtungswaffen und eines bereits weit fortgeschrittenen Atomprogramms im Iran so gut wie sicher, was beim Irak ja keineswegs der Fall war ) ?
Und was sind eure Befürchtungen für den Fall eines neuen Kriegs ?
 
Meine größte Befürchtung ist einfach nur, das die Amis dieses Spiel so lange weiter treiben, bis es irgendwann mal richtig knallt. Ob es nun gerechtfertig ist oder nicht, dass die Amis (schon wieder) da runter wollen, sei jetzt mal dahin gestellt...
Aber lasst doch mal so ein paar Iraner (Bitte nicht das Wort "Mullah" benutzen, okay?!) dort unten durchdrehen. Die jagen ein paar Massenvernichtungswaffen, oder sagen wir mal eine Atombombe hoch und im Endeffekt haben wir die ganze Seuche auf unserem Kontinent. Und unser geliebter Freund Busch lacht sich ein Loch in seinen Ar***...weil es sie ja dort drüben dann nicht betrifft. Der Typ geht mir seit ca. 3,9 Jahren mächtig auf die Nerven.
Aber ich krieg ihn nicht... :D
 
Sie machen "noch" solange weiter bis sie an ihrem eigentlichen
Zielort (Saudiarabien) angekommen sind!

Noch 4 Jahre Zeit :rolleyes:
 
Es ist einfach die logische Kosequenz aus der bisherigen Politik der Bush-Administration. Warum sollte er das auch nicht machen, wo doch der kriegsgeile Rumsfeldt mit im Boot sitzt und eigentlich die Richtung außenpolitisch/ militärisch vorgibt. Es biete sich doch an: im Norden Afghanistan, im Süden der Irak und mittendrin der Iran. Ein 2-Frontenkrieg, den die Amis ohne Hilfe irgendeines anderen Staates führen könnten - sind ja beide quasi besetzt. Niemanden, den man um Überflugrechte oder Nutzung der Infrastruktur fragen müßte, und daraus resultierend weniger Widerstand und, aus amerikanischer Sicht, unnütze und sinnlose Diskussionen mit unfähigen Personen.

Wenn der Ami diesen Krieg führen will, dann führt er ihn. Wer will sich ernsthaft in irgendeiner Weise ihm entgegenstellen? Im Irak hat es doch auch so zum bombardieren gereicht. Ich denke zwar, das im Iran nur per Luftwaffe eingegriffen wird - nur bestimmte Ziele zerstören und wieder raus - aber es bleibt bei einem pseudo Präventivschlag gegen einen soveränen Staat, und somit sind etlich Verträge und Abkommen für die Katz.

Saudi-Arabien sehe ich nicht als finales Ziel an, da dieser Staat so schon pro-amerikanisch, wenn auch nur politisch und rel. inoffiziel, eingestellt ist und gerade die Amis schon langen und sehr engen Kontakt zu den arabieschen Staaten im allg. pflegen.
 
...an die die Saudis werden sie bestimmt nicht rangehen, wie gesagt, bestehen da enorme wirtschaftliche Kooperationen. Es sei denn, Bush käme auf die Idee, seine eigene Ölproduktion um ein vielfaches zu steigern...
 
Nunja, ueberraschen tut es einen nicht, denn immerhin stand die Politik der neo-konservativen Gang ja schon laenger im Raum.
Laengerfristiges Ziel war/ist es ja nach wie vor, den mittleren Osten "zu befrieden". Einerseits geht es um wirtschaftliche Interessen, andererseits aber auch laengerfristig um's Strategische. Wenn der mittlere Osten "ruhig" und kooperationsbereit ist, hat man neue militaerische Ausgangspunkte geschaffen in der Naehe zu einigen ehemaligen Warschauer Pakt-Staaten, China und Indien.

Das Problem ist halt nur, dass man die USA nicht wirklich stoppen kann. Was will man denn machen? Innerhalb des Landes kriegt er ja nach wie vor Unterstuetzung und alles was ausserhalb des eigenen Tellerrandes liegt, interessiert dort nicht viele. Erschwerend hinzu kommt, dass viele Amerikaner den Zauberworten: "Gott", "Freiheit" und "Demokratie" blind unterliegen.

Trotzdem hapert es am Irak. Wenn Bush sich dort nicht bald einigermassen glimpflich aus der Affaere ziehen kann, wird ein neues Abenteuer wohl auch innenpolitisch schwer vertretbar werden.
 
Wie seht ihr das ? Seid ihr dafür oder dagegen ( immerhin ist die Existenz von Massenvernichtungswaffen und eines bereits weit fortgeschrittenen Atomprogramms im Iran so gut wie sicher, was beim Irak ja keineswegs der Fall war ) ?

Denke, dass der Iran auf Bushs "Wunschliste" ganz oben steht. Das Atomprogramm liefert den USA ausreichend Grund, hier auf den Plan zu treten. Vermutlich sind auch hier Agenten von Rumsfelds Geheim-Geheimdienst längst unterwegs, um iranische Ziele zu identifizieren.

Thomas K. möchte ich widersprechen: Noch kein Krieg ist allein über Luftschläge gewonnen worden. Du musst immer Bodentruppen hinterherschicken, um den letzten Rest "aufzuräumen". Und früher oder später wird ein religiöser Fanatiker auch mal auf den berühmten "roten Knopf" drücken, sofern die technischen Möglichkeiten gegeben sind.

Letztlich wird sich Bush nie wieder eine bessere Gelegenheit ergeben, auch noch im Iran Großreinemachen zu betreiben: Die Truppen sind eh schon vor Ort, warum später noch einmal Milliarden Dollar verpulvern, um erneut Truppen an den Golf zu schicken? Nein: Jetzt oder nie.
 
Da hast du recht. Allerdings beziehe ich meine Aussage von Meinungen von Experten und Analysten, die der Meinung sind, das es nicht darum geht den Iran zu besetzen und vollständig zu "übernehmen", was man ja nur mit Bodentruppen schaft. Diesen Fehler werden die USA sicherlich nicht mehr machen, da man ja am Irak sieht, das sowas auch schnell nach hinten los gehen kann. Es geht darum die Gaefahr zu bannen - sofern sie existiert, und nicht den Iran zu vernichten. Und das würde in diesem Fall am effektivsten, einfachsten und schnellsten mit präzisen Luftschlägen gegen diverse am Boden befindlich Ziele gehen. Rein mit den Flugzeugen, ein paar Bomben geschmissen - und das war es. Die USA haben auch das Prob das für einen weiteren Bodenkrieg einfach zuviele Soldaten an anderen Schauplätzen gebunden sind und somit selbst die USA so gesehen jetzt rel. am Limit sind.

Ein Bodenkrieg spielt nach bisherigen Aussagen beim Thema Iran wohl keine Rolle und ist wohl nicht beabsichtigt.
 
Hab zwar nicht sone Ahnung von dem ganzen aber ist nicht eigentlich grade Amerika das Land mit den meisten Atom- und Massenvernichtungswaffen?
 
Nein! Spielt aber auch keine Rolle.
 
Moin!

Ich denk auch, dass ein Krieg der USA gegen den Iran nur eine Frage der Zeit ist. Alle Aussagen bzw. nicht getätigten Dementis seitens der Bush-Administration deuten darauf hin.
Allerdings ist zu befürchten, dass der Feldzug im Irak ein Spaziergang im Vergleich zu dem ist, was die Amis im Iran erwartet.
Der Iran ist viermal so gross wie der Irak, und es gibt wahrscheinlich x-mal mehr Möglichkeiten, eventuelle Waffen oder Atomprogramme vor den halbherzig durchgeführten Inspektionen der IAEO zu verstecken.
Und ich glaube, dass der Iran in der Beziehung jetzt schon weiter ist als es der Irak je war.
Hatten die USA im Irak noch den "Vorteil", dass die Bevölkerung zu einem grossen Teil die Intervention begrüsst hat (jedenfalls zu Anfang des Krieges), so erwartet die Amis im Iran eine ganz andere Situation. Die Menschen in Teheran sind zwar schon um einiges westlicher orientiert als es die Irakis vor dem Krieg waren...
aber die USA repräsentieren das Feindbild Nummer 1. Und das nicht erst seitdem sie den Irak im Krieg gegen den Iran unterstützt haben. Auch der Spruch mit der Achse des Bösen letztes Jahr wird Bush im Iran nicht beliebter gemacht haben.
Es wird im Laufe der nächsten zwei Jahre zum Krieg kommen, dessen bin ich mir sicher... und wir werden nix dagegen tun können... ausser zu hoffen, dass sich dort kein Flächenbrand entwickelt, der sich bis in die "westliche Welt" ausbreitet.

Greetz, der Vas
 
der cowboy reitet wieder...

dann sollen sie sich doch gegenseitig mit atomwaffen beschiessen, russland und korea am besten auch noch an******, damit's richtig rummst!

ich habe einfach die schnauze gestichen voll von dieser selbstherrlichen amerikanschen welt-diktatur!

lasst sie doch auf den berühmten roten knopf drücken - dann ist endlich ruhe!
angst habe ich davor schon lange nicht mehr - warum auch? wenn's passiert, kriegen wir davon eh nichts mehr mit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr habt ja schon alles relevante gesagt und deswegen fasse ich mich kurz :

Ich habe Angst vor der ganzen Sache, Angst davor, dass irgendwann die ABC Waffen von einem Land abgefeuert werden und Milliardne "unschuldiger" Menschen darunter leiden müssen. Ich mag vielleicht naiv klingen, aber ich sehe ziemlich schwarz für die nächsten Jahrzehnte um unbeschadet daraus hervorzugehen und verstehe die Beweggründe der einzelnen zwar, aber kann sie nicht akzeptieren.
Ich habe langsam das Gefühl, dass es auch hier bald unsicherer werden wird und es nur eine Frage der Zeit ist, in denen die NATO-Mitglieder Flagge bekennen müssen für oder gegen die USA-Taktik. In jedem Fall werden wir die Leidtragenden sein. Auch wenn es jetzt pessimistisch klingen mag, aber ich befürchte, dass unser Lebensabend alles andere als ruhig werden wird.
 
Kann ich mich nur anschliessen !!!
 
Naja... dass wir zum grössten Teil hier in der Community gegen Krieg sind und ihn sch**** finden, dessen bin ich mir ziemlich sicher.
Insofern waren die letzten beiden Posts zwar ok, aber hätten durchaus etwas ausführlicher sein können ;)
 
Voll gut :) Super !!!!

PS: Würde dir gerne ne positive Bewertung verpassen, kann dies derzeit aber leider noch nicht tun .... schade :(

mfg
 
tausend Punkte für DDD!

es wirklich nichtmehr mit anzusehen mit dem ganzen Krieg und dem Mist.
Ich bewundere diejenigen, die das kaum interessiert und ihr leben getrost weiterleben, nach dem Motto: "solange es uns nicht trifft".
Auf der anderen Seite kann ich es überhaupt nicht nachvollziehen, ich glaube was viele verlernt haben, oder auch nie richtig gelernt, ist sich in die Lage von anderen zu Versetzen und abzuwägen zwischen Notwendigkeit und Überfluss.

wie soll das auch von statten gehen in einem System in dem der "Erfolgswahn"(Geld- Machtgier etc.) und sein- oder nicht sein, haben- oder nicht haben schon von klein auf eingeprägt wird, das jeder eben besser sein muss als der Andere ?

Ich hab das Gefühl es geht ja nurnoch um Macht, und um sonst nix.

schauen wir mal direkt zu uns. Hab ich doch letztens einen interessanten Bericht über die WestLB D´Dorf gesehen der mir erstmal die Sprache verschlagen hat. In Sibirien wird Öl gefördert, der Kredit kam von der genannten Bank.
Problem: Dort ist mittlerweile die Verschmutzug durch Verunreinigungen soweit fortgeschritten das die Krebszahlen kontinuierlich ansteigen und die Betroffenen immer jünger werden.
Das kommt daher das anscheinend der Ölkonzern das Geld für Reparaturen an Pipelines oder beseitigungen von Verunreinigungen nicht bereit ist auszugeben.

warum auch wen juckts da schon wenn die Kohle gut fliesst ?!

Die Geschichte reicht bis in unseren Bundestag rein, es gab auch eine "Interessante" Stellungsnahme dazu die in etwa aussagte, das das doch im Sinne der Regierung ist an die Vorräte dran zu kommen. Der Vorwurf mit den Verschmutzungen wie sie dort forzufinden sind, ist allerding nichts Neues gewesen, wurde nur immerwieder nicht weiter kommentiert.

Ich spare mir jetzt die Aussage um welchen Herren es ging, er hatte seinen Vertreter zu dem kläglichen interview geschickt....
mal abgesehen davon, das es bis zu diesem Interview etliche! Zeit verstich bis es dann ein paar lashe Worte dazu gab.

Da fragt man sich doch, was geht eigentlich ab ??? *aus*****

Ich habe das Gefühl das viel vertuscht wird, mehr als allen lieb ist auch wenn man sich teilweise Glücklich schätzen, kann von vielem davon nie etwas erfahren zu haben.

Die Frage ist, wielange geht es noch gut ? Was ist wenn das alles dermassen überhand nimmt und immer mehr der Bevölkerung auf den Trichter kommt, "hey verar****t uns da nicht alle jamand ganz gewaltig?"

ich glaube nicht das es im Sinne der Bevölkerung ist, diese Welt zu zuerstören, manche Regierungen scheinen aber genau diesen Kurs zu halten.
Solange die Rendite fliesst, kann man es sich ja auch gut gehen lassen...

Finde das im Bezug auf Sibierien äusserst Bedenklich das anscheinend immer erst was grosses passieren muss, bis ein paar Augen mehr der Realität nähertreten.


In dem Sinne, hoffen wir mal das es im Bezug auf den Thread und den Krieg nicht zu dicke kommen wird.



so long,
grüsse
 
Die WEst-LB hat/wollte (IIRC!) auch in Kolumbien son Pipeline- Projekt 300km quer durch ein Naturschutzgebiet (!!!!!) finanziert. Die haben sich wohl spezialisiert.....

Im Spiegel gabs auch letztens nen Artikel über deutsche Ingenieure die bewusst Know-How zum Bau von Uran- Zentrifugen weitergegeben haben bzw. im Ausland Atomprojekte überwacht und regelrechte Workshops veranstaltet. Moral? Ethik? Was is das denn?? :mad:

Bin mir nicht mehr sicher, aber Israel hat vor 15-20 Jahren irgendwannmal nen iranisches AKW kurz vor der Fertigstellung bombadiert und zerstört. Damals hiess es auch, dass die bösen Mullahs an ner Bombe basteln wollen......
 
subkontrabob schrieb:
Die WEst-LB hat/wollte (IIRC!) auch in Kolumbien son Pipeline- Projekt 300km quer durch ein Naturschutzgebiet (!!!!!) finanziert. Die haben sich wohl spezialisiert.....

Im Spiegel gabs auch letztens nen Artikel über deutsche Ingenieure die bewusst Know-How zum Bau von Uran- Zentrifugen weitergegeben haben bzw. im Ausland Atomprojekte überwacht und regelrechte Workshops veranstaltet. Moral? Ethik? Was is das denn?? :mad:
[...]

genau um die gings da, hatte den Bericht letzte Woche auf Wdr/3sat? gesehen...

und das alles zum "Wohle des Volkes"...

ich fühle mich nicht wirklich wohl bei dem Gedanken und es wird sicherlich wieder bis zum "knall" gewartet, bis dann die Hilfs und-Spendenaktionen heisslaufen können. Da werden dann wieder die Symptome eingedemmt und die Frage bleibt offen ob sich was an der Eigentlichen Ursache ändern wird....

grüsse
 

Neue Themen


Zurück
Oben