(Ältere) nicht-elektronische Tracks als Wave-Datei kaufen

[TCMuc]

Tach.


Kennt jemand eine Online-Store, bei dem man auch Tracks außerhalb des elektronischen Bereichs als Wave-File kaufen kann?

Viele ältere Sachen (z.B. Soul und Disco Nummern) finden sich nicht bei den bekannten Online-Portalen (Beatport, Whatpeopleplay aber auch Traxsource), dafür aber oft noch z.B. bei iTunes. Nur gibt es da halt leider keine Wave-Files sondern nur mp3/aac etc.
Für's Auflegen ist die Qualität normal völlig ausreichend, aber wenn ich Elemente aus einzelnen Tracks samplen will würde ich dafür schon gerne von Wave ausgehen und nicht von irgendwelchen komprimierten Formaten..

Hat jemand noch nen heißen Tipp? Klar könnte man sich auch die CD/Vinyl besorgen, hab jetzt allerdings wenig Lust, für wenige Sekunden Sample das Geld für ein gesamtes Album auszugeben..

 

[moodyzwen]

Hmm - gar nicht mal so einfach.
Ich weiß das ich irgendwann mal über ein Shop dieser Art gestolpert bin, leider weiß ich nicht mehr was das genau war.

Schon mal Junodownloads gecheckt?
Vielleicht hab die ja das ein oder andere im Angebot.

Ansonsten geht mit Sicherheit auch einiges über Discogs.
Die bieten doch auch schon länger digitale Downloads an - auch als Wave

 

[frankfurt strong]

Für's Auflegen ist die Qualität normal völlig ausreichend, aber wenn ich Elemente aus einzelnen Tracks samplen will würde ich dafür schon gerne von Wave ausgehen und nicht von irgendwelchen komprimierten Formaten..

Erlaube mir eine kleine Anmerkung. Die relevante Unterscheidung ist nicht zwischen komprimiert und unkomprimiert, sondern zwischen verlustfrei und verlustbehaftet. Z.B. sind FLAC (Free Lossless Audio Codec) und ALAC (Apple Lossless) komprimiert, aber verlustfrei. Verlustfrei bedeutet eben, dass sie Bit für Bit gleich wie das WAV abgespielt werden. Der einzige Unterschied ist, dass sie vor dem abspielen entpackt werden. FLAC und ALAC sind also so etwas wie ZIP für WAV Dateien (und AIFF Dateien). Der Inhalt ist haargenau gleich, nur wird er eben in gepackter Form gespeichert. Bitte verstehe meine Anmerkung nicht als oberlehrerhaft, ich wollte es nur klarstellen, da es hierzu häufig Mißverständnisse gibt. Mit anderen Worten, Du kannst nicht nur nach WAV Ausschau halten, sondern auch nach FLAC und ALAC.

Hat jemand noch nen heißen Tipp? Klar könnte man sich auch die CD/Vinyl besorgen, hab jetzt allerdings wenig Lust, für wenige Sekunden Sample das Geld für ein gesamtes Album auszugeben..

Du hast ja als Beispiel Soul und Disco Nummern genannt. Die sind aber meistens alt und verlustfrei nur auf physischen Datenträgern zu bekommen. Bei neueren Sachen gibt es schon Alternativen zu BP/Juno/WPP/etc. Nämlich die Labelwebseiten, auf denen es auch oft verlustfreies gibt und zusätzlich kleinere Seiten wie Bandcamp oder HDtracks. Oftmals ist aber der CD-Kauf/Vinylkauf schon am kostengünstigsten. Halt nicht nur bei Discogs checken--da sind die Preise auch manchmal höher--sondern auch Amazon und eBay checken.


EDIT: MP3, AAC/M4A und OGG sind auch komprimiert, aber verlustbehaftet komprimiert. Hier werden zusätzlich zum "packen" (a la ZIP) auch noch Audio-Informationen weggeworfen, um die Datenmenge noch weiter zu verkleinern.

 

[LoneStar]

Darf ich dazu noch anmerken, daß Vinyl bei weitem kein verlustfreies Medium ist? Natürlich versprüht gerade bei Samples von alten Platten die verminderte Qualität einen gewissen Charme

 

[TCMuc]

@ frankfurt strong: schon klar, hab mich ein wenig unklar ausgedrückt.

@ moodyzwen & frankfurt strong: vielen Dank für die Hinweise, das mit Discogs z.B. war mit neu, ebenso Bandcamp, HDTracks sowie die Idee mit den Labelseiten. Gebrauchte CDs & LPs such ich eh meistens erstmal bei Amazon, da werden teilweise echt schon Flohmarktpreise aufgerufen...

@ LoneStar: ich hab lange nach einer netteren Bezeichnung für Dich gesucht, aber mir will absolut keine Alternative zum guten, alten "Klug******er" einfallen :d

 

[LoneStar]

Also bitte, er macht sich hier Sorgen um den Qualitätsunterschied zwischen 320 oder 256kbps mp3 und WAV/FLAC, nimmt aber gerne Vinyl als Ersatz für letzteres. Ich behaupte jetzt mal, bei dem Mastering und dem Pressen auf Platte hat man DEUTLICH mehr Verluste als bein encodieren in 320kbps mp3.

So besser Toni? Klug******en und wirklich besser wissen ist nicht das gleiche

 

[frankfurt strong]

das mit Discogs z.B. war mit neu

Gebrauchte CDs & LPs such ich eh meistens erstmal bei Amazon, da werden teilweise echt schon Flohmarktpreise aufgerufen...

amazon ist teilweise wirklich krass. ich glaube teil der gewinnkalkulation sind da die versandkosten von 3 euro (innerdeutsches porto für eine cd ist ja nur 1.45 euro). weil von einem verkaufspreis von teilweise unter 1 euro, wovon dann noch eine provision an amazon abgeht, wird man nicht reich

aber zurück zum thema. itunes und amazon sind halt noch die webshops, die am ehesten ältere sachen haben. bei beatport, junodownload und co. wird man halt nur bei grossen klassikern (a la donna summer, quando quango, my mine) fündig, ansonsten sind die zu sehr auf neueres zeug spezialisiert. und amazon und itunes bieten kein verlustfreies audio an. oftmals bleibt einem nichts, außer nach cds/vinyl zu suchen.

ich gebe lonestar nur teilweise recht. vielleicht ist es schon so, dass 320kbps MP3 oder 256kbps AAC dem vinyl rein technisch überlegen sind. das problem ist aber, dass die für MP3 und AAC verwendeten (re-)master oftmals unter aller sau sind. super überkomprimiert (loudness war lautet das stichwort) und nicht gerade ideal für's produzieren. ein vinyl, dem ein älteres master (sprich, kein remaster) zugrunde liegt, kann da schon überlegen sein.

 

[TCMuc]

Wirklich besser wissen ist unabdingbare Voraussetzung für Klug******en, sonst ist es nur Dummschwätzen und Wichtigmachen (was ich Dir beides ausdrücklich nicht unterstellen will)


Traue mir selber grade kein abschließendes Urteil zum Vergleich von Vinyl/mp3 zu und lasse deshalb einfach mal Deine Aussage als richtig stehen.

Was trotzdem zu berücksichtigen ist: ich gehe davon aus, dass der aus/mit dem Sample entstandene Track irgendwann wieder in eine mp3 umgewandelt wird. Dabei wird das bereits (verlustbehaftet) komprimierte Material erneut mit dem selben Algorithmus bearbeitet wie schon einmal. Ob und wie stark das bei zweimaligem Komprimieren zu deutlich bemerkbaren Verschlechterungen führt muss man sehen, besser wird die Qualität dabei tendenziell jedoch nicht.
Auch wenn Vinyl gegenüber einer CD mit gewissen Nachteilen ausgestattet ist, ist der Verlust doch komplett anderer Natur als bei mp3. Eine spätere Umwandlung hätte also keine additive Verbindung der selben Form der Qualitätsreduktion zur Folge, sondern die Vinyl-typischen Schwächen würden mit den mp3-typischen kombiniert. Rein vom gesunden Menschenverstand her würde ich für letzteren Fall ein besseres Ergebnis erwarten, als im ersten.