T
TCMuc
Power-User
- Dabei seit
- 10 Feb 2009
- Beiträge
- 1.554
- Reaktionen
- 0
Habe mir am Wochenende mal Mixed in Key (MIK) 6.0 gekauft, einfach mal aus Neugier.
Über die Genauigkeit der Tonartbestimmung will ich hier gar nichts weiter schreiben, das Thema wurde an anderer Stelle oft genug behandelt, z.B. HIER.
Allerdings hat die neueste Version von MIK noch einen weiteren Trick auf Lager, nämlich "Energy Detection".
Was ist das und was soll das?
Neben der Tonhöhe analysiert MIK auch noch den "Energielevel" der Tracks bzw. einzelner Abschnitte. Im Ergebnis wird dann mit einem Wert von 1 bis 10 der Energielevel des Tracks bzw. der einzelnen Abschnitte angezeigt.
Im Grunde soll damit also angegeben werden, wie sehr ein Track bzw. ein einzelner Abschnitt "abgeht", ob es sich also um einen eher entspannten Track oder einen Peaktime Banger handelt.
In MIK's eigener DJ-Software (Flow) kann man dann sogar, ähnlich wie Hotcues, innerhalb eines Tracks mittels Mini-Crossfades zwischen den einzelnen Teilen mixen und somit (in der Theorie) dem Track seinen eigenen Spannungsbogen verpassen.
Für alle, die Flow nicht nutzen ist vermutlich eher der Wert für den Track als Ganzes interessant, um bei der Sortierung der Tracks zu helfen.
Nicht wenige (mich eingeschlossen) nutzen ja ein System, in dem sie mittels Ziffern oder Sternen die Tracks manuell in eine bestimmte Kategorie zwischen "entspannt" und "Peaktime-Bombe" einsortieren, auch wenn die wenigsten sich dabei wohl die Arbeit einer zehnstufigen Differenzierung machen...
Nachdem das geklärt ist zur wohl spannendsten Frage: Wie gut funktioniert das Ganze?
Auch auf die Gefahr hin, dass einige mangels Spannung hier das Lesen einstellen: überhaupt nicht.
Ich habe bisher nicht rausgefunden, auf welcher Basis der Algorithmus seine Einteilung vornimmt, aber die Ergebnisse sind vollkommen unbrauchbar, da vollkommen inkonsistent und nicht nachvollziehbar.
Fangen wir von vorne an.
Der niedrigste Energielevel, den MIK in den von mir analysierten Tracks gefunden hat war 3. Das betrifft dann z.B. diesen Track hier(leider nur als Beatport-Link verfügbar, aber aufgrund der kurzen Länge vollständig hörbar).
Ein reiner Ambienttrack ohne irgendeine Form von Beat. Wie es da noch zwei Stufen drunter geben soll ist mir schleierhaft. Stufe 2 ist dann wahrscheinlich arhythmisches weißes Rauschen und das einzige Stück in Level 1 ist John Cage's 4'33"
Ansonsten finden sich in Stufe 3 noch ein paar Accapellas und ähnliches.
Kommen wir zu Stufe 4..
Da findet sich dann z.B. das hier.
So weit so gut. Über die absolute Einordnung lässt sich sicher streiten, aber es ist auf jeden Fall energiereicher als der Beispieltrack oben.
Aber wie zur Hölle kommt das Programm auf die Idee, dieser Track hier hätte in etwa den gleichen Energielevel???
Noch ein paar weitere Beispiele aus den verschiedenen Levels:
Das hier hat Level 5, ist also laut MIK energiereicher als alle bisher geposteten Tracks (wer bei seinem nächsten Gig direkt von "Detunator" in "It's Only" mixt um damit GAs zu geben und das Ganze auf Video aufnimmt kriegt nen Kasten Bier von mir...).
Wer dann, nach It's Only den Level halten will kann das laut MIK z.B. hier mit tun - ebenfalls Level 5.
Zeit, noch eine Schippe draufzulegen und mit einem Level 6 Track den Dancefloor weiter zu pushen? Keine Problem!
MIK empfiehlt dazu z.B. diese treibende Nummer!
Ich glaube, es wir klar worauf ich hinaus will, die Einordnung ist einfach sowas von daneben, dass sie absolut nicht zu gebrauchen ist.
Dazu kommt, dass geschätzt 40% meiner Tracks als "Level 5" klassifiziert werden, 50% als "Level 6", und das bei einer Sammlung, die von entspanntem Deep House bis zu Techno á la "Jeff Mills - The Bells" (übrigens ne 7) reicht, eine echte Differenzierung also absolut nicht gegeben ist.
Der Höchstwert, den ein paar Tracks bei mir erreich ist übrigens Level 8. Das sind dann z.B. Feiergaranten wie die Nummer hier...
TL;DR: So gut die Tonartenerkennung auch sein mag, die Energielevelerkennung ist murks, und falls jemand diese in seine Überlegungen ob ein Kauf sinn macht oder nicht eingeschlossen hat: vergessen und neu nachdenken, ob man die Software auch ohne dieses Feature haben will.
Über die Genauigkeit der Tonartbestimmung will ich hier gar nichts weiter schreiben, das Thema wurde an anderer Stelle oft genug behandelt, z.B. HIER.
Allerdings hat die neueste Version von MIK noch einen weiteren Trick auf Lager, nämlich "Energy Detection".
Was ist das und was soll das?
Neben der Tonhöhe analysiert MIK auch noch den "Energielevel" der Tracks bzw. einzelner Abschnitte. Im Ergebnis wird dann mit einem Wert von 1 bis 10 der Energielevel des Tracks bzw. der einzelnen Abschnitte angezeigt.
Im Grunde soll damit also angegeben werden, wie sehr ein Track bzw. ein einzelner Abschnitt "abgeht", ob es sich also um einen eher entspannten Track oder einen Peaktime Banger handelt.
In MIK's eigener DJ-Software (Flow) kann man dann sogar, ähnlich wie Hotcues, innerhalb eines Tracks mittels Mini-Crossfades zwischen den einzelnen Teilen mixen und somit (in der Theorie) dem Track seinen eigenen Spannungsbogen verpassen.
Für alle, die Flow nicht nutzen ist vermutlich eher der Wert für den Track als Ganzes interessant, um bei der Sortierung der Tracks zu helfen.
Nicht wenige (mich eingeschlossen) nutzen ja ein System, in dem sie mittels Ziffern oder Sternen die Tracks manuell in eine bestimmte Kategorie zwischen "entspannt" und "Peaktime-Bombe" einsortieren, auch wenn die wenigsten sich dabei wohl die Arbeit einer zehnstufigen Differenzierung machen...
Nachdem das geklärt ist zur wohl spannendsten Frage: Wie gut funktioniert das Ganze?
Auch auf die Gefahr hin, dass einige mangels Spannung hier das Lesen einstellen: überhaupt nicht.
Ich habe bisher nicht rausgefunden, auf welcher Basis der Algorithmus seine Einteilung vornimmt, aber die Ergebnisse sind vollkommen unbrauchbar, da vollkommen inkonsistent und nicht nachvollziehbar.
Fangen wir von vorne an.
Der niedrigste Energielevel, den MIK in den von mir analysierten Tracks gefunden hat war 3. Das betrifft dann z.B. diesen Track hier(leider nur als Beatport-Link verfügbar, aber aufgrund der kurzen Länge vollständig hörbar).
Ein reiner Ambienttrack ohne irgendeine Form von Beat. Wie es da noch zwei Stufen drunter geben soll ist mir schleierhaft. Stufe 2 ist dann wahrscheinlich arhythmisches weißes Rauschen und das einzige Stück in Level 1 ist John Cage's 4'33"
Ansonsten finden sich in Stufe 3 noch ein paar Accapellas und ähnliches.
Kommen wir zu Stufe 4..
Da findet sich dann z.B. das hier.
So weit so gut. Über die absolute Einordnung lässt sich sicher streiten, aber es ist auf jeden Fall energiereicher als der Beispieltrack oben.
Aber wie zur Hölle kommt das Programm auf die Idee, dieser Track hier hätte in etwa den gleichen Energielevel???
Noch ein paar weitere Beispiele aus den verschiedenen Levels:
Das hier hat Level 5, ist also laut MIK energiereicher als alle bisher geposteten Tracks (wer bei seinem nächsten Gig direkt von "Detunator" in "It's Only" mixt um damit GAs zu geben und das Ganze auf Video aufnimmt kriegt nen Kasten Bier von mir...).
Wer dann, nach It's Only den Level halten will kann das laut MIK z.B. hier mit tun - ebenfalls Level 5.
Zeit, noch eine Schippe draufzulegen und mit einem Level 6 Track den Dancefloor weiter zu pushen? Keine Problem!
MIK empfiehlt dazu z.B. diese treibende Nummer!
Ich glaube, es wir klar worauf ich hinaus will, die Einordnung ist einfach sowas von daneben, dass sie absolut nicht zu gebrauchen ist.
Dazu kommt, dass geschätzt 40% meiner Tracks als "Level 5" klassifiziert werden, 50% als "Level 6", und das bei einer Sammlung, die von entspanntem Deep House bis zu Techno á la "Jeff Mills - The Bells" (übrigens ne 7) reicht, eine echte Differenzierung also absolut nicht gegeben ist.
Der Höchstwert, den ein paar Tracks bei mir erreich ist übrigens Level 8. Das sind dann z.B. Feiergaranten wie die Nummer hier...
TL;DR: So gut die Tonartenerkennung auch sein mag, die Energielevelerkennung ist murks, und falls jemand diese in seine Überlegungen ob ein Kauf sinn macht oder nicht eingeschlossen hat: vergessen und neu nachdenken, ob man die Software auch ohne dieses Feature haben will.
