Analyse des Frequenzspektrums

Hallo Freunde der Musik,

Folgendes konnte ich alleine nicht lösen:
Bei der Analyse einiger Tracks mit SPEK ist mir aufgefallen, dass einige Tracks eine Art Frequenzkante aufweisen, während andere Tracks das nicht tun (Siehe Anhang).

Jetzt Frage ich mich, ist das eine Art Kompression, vielleicht mit VBR?

Wie kann ich dieses Spektogramm deuten, welche Bitrate wurde hier verwendet (natürlich ohne upscaling)?

Das wird eine 320kbit sein. Die geht bis 20kHz.

Patrick schrieb:

Das wird eine 320kbit sein. Die geht bis 20kHz.

Zum Vergrößern anklicken....

Steht doch auf dem Bild der Analyse was für eine Datei es ist

Ja dass des da steht weiß ich schon! Allerdings kannst du locker aus einer 128 kbs eine 320 kbs machen durch upscaling. Dann wird zwar überall 320 kbs angezeigt, aber es is deswegen noch lange keine....
Das beantwortet meine Frage also noch nicht wirklich

Doch, das beantwortet Deine Frage. Es wird eine 320kbit sein.

Josch Ocean schrieb:

Allerdings kannst du locker aus einer 128 kbs eine 320 kbs machen durch upscaling...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das geht definitv nicht. Upscaling funktioniert nicht oder besser gesagt nie, technisch unmöglich. Oder wie es derzeit gerne im Volksmund gesagt wird: "Sh!t In Sh!t Out"

Josch Ocean schrieb:

Allerdings kannst du locker aus einer 128 kbs eine 320 kbs machen durch upscaling.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welchem Programm geht denn sowas?

Was er meint ist das man eine 128 er als 320er Abspeichern kann. Man hat dann immer noch 128, jedoch zeigt das Programm mehr an. Im Spektrum sieht man aber den cut bei 16khz.

Also von der Grafik ist es anscheinen 320 wie Patrik schon schrieb.
Oder Tut Spek oben anzeigen was es definitiv ist?

was ist die eigentliche frage? willst du wissen, was das klaglich beste format ist? ALAC und FLAC und die unkomprimierten WAV und AIFF. alle identisch.

fakt ist: jeder track ist anders produziert und jede datenformat-bitratenkombination schneidet mal mehr oder weniger weit oben ab und macht das mal mehr oder weniger elegant. hast du mal überlegt, dass sich die dynamik einfach aus der musik ergibt? strophe und refrain anders instrumentiert und schon haste über die zeit verschiedene messungen.

vergleiche sind doch eher äpfel mit birnen.

mp3 hat bspw. noch versucht, ein breites spektrum zu erhalten, konnte dabei jedoch jedem band nur wenig qualität zuweisen und es klang verspült. AAC hingegen hat bewusst eher abgeschnitten und dafür jedem band mehr datenmenge zur verfügung gestellt. unsere psychoakustik wertet dies dann als präziseren sound, da nur weniger empfindliche bereiche weggeschnitten werden.

Meine Güte, dass upscaling in nem DJ Forum nicht jeder kennt
Ich meine natürlich nicht, dass man auch ner 128er ne ,,echte" 320er machen kann, sondern, dass man eine 128er einfach mit 320 kb/s codiert. Das macht zwar keinen Sinn, weil sich die Datei dann immer noch wie eine 128er anhört bzw sogar noch schlechter, aber alle Programme (Traktor, iTunes, übrigens auch SPEK) lesen dann die 320 kbs aus den Metadaten und man denkt sich: yay, 320 kbs. Dabei wurde die Datei einfach nur sinnlos geupscaled.

Das hat jetzt aber mit meiner Frage natürlich nichts zu tun.

Ich äußere mal noch ein paar Vermutungen zu meinem Problem:

1) Da es sich bei dem Song um ein Mashup handelt, könnte es sein, dass der Erzeuger von diesem einfach einen niedrig codierten Song über einen hoch codierten gelegt hat. Damit würde sich die Kante erklären lassen, allerdings ist Song 1 (Cell Phone, Drake) nur in den ersten paar Sekunden zu hören, während die Kante im ganzen Frequenzsspektrum sichtbar ist.

2) Der Encoder hat VBR oder ABR codiert und einfach an Stellen mit geringer Komplexität Frequenzen gekillt, die dann bei komplexen Stellen übrig waren. Glaube ich aber auch nicht, denn die Kante ist im Drop sichtbar (Übrigens von Tujamo, Cream) und diese Stelle ist, typisch Spinnin Records in jeder einzelnen Frequenz bis zum geht nicht mehr gemastert. Insofern kann da von geringer Komplexität keine Rede sein, eigentlich.

3) Es handelt sich um eine Art Layer Encoding, bei dem Stufenweise die Auslöschung der Frequenzen steigt je höher diese sind.

Viel Spaß beim Diskutieren, ich bin raus! Ich brauche mir hier so einen Unsinn nicht anhören, dass ich kein Upscaling kenne.

Frag doch einfach den Ersteller des Mashups. Alles andere sind Spekulationen.
Da Du ja sowieso fast alles weist - wie Du geschrieben hast - wundert es mich warum Du auf diese Idee nicht gekommen bist. Hast Du das nicht gewusst?

Was mich sehr viel mehr wundert als die Frage nach irgendwelchen Codexen ist, warum hier einige Tracks bis auf 24 hoch gehen? 48 kHz Samplingfrequenz ist Film, nicht Audio. Und dazwischen sollte man nicht wechseln und schon gar nicht umherkonvertieren. Wer also lädt irgendwo ein Set in 48 kHz Sampling-Frequenz hoch? Das ist totaler Schwachsinn.

Alles was da bei gut 20 kHz abgeschnitten ist, ist zumindest erstmal ne normale Audioproduktion. In welchem Format auch immer.

und selbst 20 khz hört nahezu niemand außer säuglinge.

@ Josch: du hast es dir doch selbst erklärt. es liegt an der musik und dessen mastering. dein mashup zeigt genau anhand seiner inneren unterschiede, woran es liegt. obs am codec liegt ist reine rätselei. kannste dir aber selbst auch beantworten, indem du mal was komplexes mit vollem spektrum nimmst und mit verschiedenen codecs encodierst und die vergleichsweise analyiserst. statt rumzuspekulieren.

Der wird sich wohl nicht mehr melden, nachdem er meint, uns sein Wissen aufzudrücken, bzw. um zu testen, was wir wissen.

Ach Patrick, Du bist echt n bisschen speziell. Ich glaub kaum, dass er diese Absicht hat, die Du da reininteroretierst.
1. Warum so verbissen?
2. Warum so tangiert von Leuten im Internet? Gibt nun echt wichtigeres.

Und mp3s neu zu Codieren ist nun wirklich keine unbekannte Hexenwissenschaft.

Er will von uns was wissen, legt aber im Gegenzug eine gute Analyse des Bildes hin? Ohne Fachwissen hätte er die so nicht geschrieben.

Ich weiß ja nicht, was Du davon hälst, aber reininterpretiert habe ich da nichts.

Selbst wenn: wenn man was bei lernt, kann man sich doch freuen.

schon mal erwogen, dass der junge vielleicht inzwischen drüber nachgedacht und dabei auf die analyse in seinem zweiten post gekommen ist?
Das is nur das verdammte internet. nicht dein bester freund, der dich pikiert. sei doch nicht immer so verbissen. das leben ist zu kurz dafür.

Nun, ich hatte mir natürlich Erkenntnisse erhofft, die ich über das Audio Encoding noch nicht habe, da die Frage letzten Endes natürlich noch ungeklärt ist, was jetzt genau diese Art von Kante verursacht haben könnte.

Das ich nichts neues lerne, hab ich ja vorher nicht wissen können.

Allerdings hat sich der Post schon gelohnt, denn diesen Patrick finde ich putzig.